Передачу ведёт Ксения Ларина.
О. Смолин: Я всё-таки попытаюсь объяснить, почему я сомневаюсь, что большинство пунктов будут выполнены. Вот, Ксения, Вы сказали, что денег дадут, это ежу понятно. Ежу, может быть, и понятно, а вот человеку, который смотрел федеральный бюджет, не очень это понятно. Объясняю простую вещь.
Обсуждаем бюджет во втором чтении, выступает перед нами Сергей Степашин и от имени Счётной палаты говорит: «Уровень поддержки банков примерно 4 триллиона рублей». Выступает Олег Смолин и говорит: «Коллеги, в следующем году в большинстве регионов ни рубля на зарплату учителю, врачу, работнику культуры не даём. Прошу Вас дать 500 миллиардов, то есть восьмую часть от того, что банкирам, на учителей, врачей, работников культуры».
«Единая Россия» и ЛДПР, естественно, проваливают это предложение, мне приходится обвинить правительство в классовом подходе и начать его убеждать, что интеллигенция ничем не хуже банкиров. И то же самое, что касается ветхой школы. В федеральном бюджете никаких серьёзных изменений после страшной очередной трагедии в Беляевке не произошло. А ведь у нас большинство регионов финансово недостаточны. Это не доноры, регионы-то, это дотационные регионы. И так практически по всем позициям.
Теперь буквально два слова про содержание образования. Действительно, нужно содержание образования, действительно народ сам его обновляет, правда, не всегда лучшим образом. Когда будущие математики и экономисты выбрасывают из своей подготовки литературу, то мы рискуем получить, как однажды говорил Александр Минкин, молодых людоедов. Но я сейчас не про это. Ведь Государственная Дума, теперь уже полтора года назад, приняла новый закон о государственных образовательных стандартах. Вы будете смеяться, но, похоже, что в общество знаний мы собираемся идти без знаний. Потому что из этого нового закона как раз содержание образования полностью исключено. Там остались требования к структуре образовательных программ и к уровню подготовки выпускников. Иначе говоря, можно ничему не учить ребёнка, а последние два года натаскивать его на пресловутый ЕГЭ. Вот о чём идёт речь….
К. Ларина: Олег Николаевич.
О. Смолин: Я предлагаю от должного вернуться к сущему. Ещё раз повторю – мне очень нравится то, что говорил президент Медведев. Он даже произнёс слово «опережающее развитие». Это одна из любимых наших концепций, движения «Образование – для всех». Но – будет ли формировать новое содержание образования единый государственный экзамен? Убеждён, что не будет.
Я напомню, что говорит министр образования и науки Андрей Фурсенко. Он нам говорит, что в следующем году всего 10-12% детей не получат аттестаты. Куда вы их отправите? Где они будут учиться и переучиваться, хотел бы спросить. Далее. Тот же самый Андрей Александрович говорит, что те, кто прорешает по математике 2-3 тысячи задач, наверняка смогут сдать математику в рамках ЕГЭ. А теперь давайте порешаем. 3000 задач за год, пусть по 20 минут на задачу. Извините, я влез в область математики, это не моя область. Итого, 1000 часов в год. У нас рабочая неделя 40 часов. Это 25 недель ученик должен будет заниматься только решением задач по математике. Что будет с его здоровьем, о котором говорит президент Медведев? Понимаете? И вот такие вещи мы наблюдаем постоянно на каждом шагу. Повторяю – заявление Медведева резко расходится с реальной образовательной политикой. Поэтому либо эта программа из 5-ти пунктов по четырём, как минимум, не будет выполнена, либо нам придётся менять образовательную политику.
К. Ларина: Что такое, с вашей точки зрения, Олег Николаевич, всё-таки обновлённое содержание образования?
О. Смолин: Обновлённое содержание образования, на мой взгляд, сводится к следующему.
Первое. Я против того, чтобы мы вообще отказались от знаниевой школы. Но я согласен с тем, что знаниевый подход должен быть дополнен деятельностным. Я предпочитаю этот термин, а не термин компетентностный. Компетентностный – уже, какая-то часть деятельностного подхода. Это первое.
Второе. Я согласен с тем, что здесь говорилось о том, что сейчас, в современной цивилизации, устаревать начинает не только профессиональное образование, но в какой-то степени даже школьное образование. Поэтому ключевая позиция – это умение самостоятельно получать новые знания, самостоятельно разбираться в жизни и много ещё чего другого. Это очень важная позиция.
И третье, о чём бы я сказал отдельно. Правда, это уже скорее технология, чем содержание. Весь мир идёт путём развития так называемого электронного обучения. Вы будете смеяться, в Южной Кореи прикрепили желающих к отстающим детям. За год подняли на 40% качество образования у отстающих детей. Кстати, вот с чем бы я чуть-чуть подискутировал с президентом Медведевым. Очень важно действительно отбирать лучших, наиболее способных. Но не менее важно поднимать средний уровень, оказывать дополнительную поддержку тем, кто в ней нуждается в период обучения. Это и дети с ограниченными возможностями, здоровые дети из бедных семей. Этого, к сожалению, в программе Медведева нет. А это должно быть, безусловно, в том числе и по опыту развитых стран….
К. Ларина: Я хочу вернуться к началу выступления Медведева, я имею в виду именно в этой части, по поводу российской системы образования. Вот он говорит: «Возрождение российской образовательной системы». Это значит, что когда-то она уже была на самых передовых позициях. Когда, скажите мне? Что мы возрождаем, какое время в истории российского образования? Олег Николаевич.
О. Смолин: Коллеги, есть сравнительные международные данные. Хотел бы напомнить, например, что в 60-е годы, согласно опросу, мы входили в тройку наиболее интеллектуальных молодых поколений своего времени.
К. Ларина: Советское время, да?
О. Смолин: Да. Это первое. Второе. В начале 90-х годов – наследие прошлого ещё было сильно – Мировой банк в известном докладе «Россия на перепутье» признаёт, что уровень естественного математического образования в российской школе значительно выше, чем в большинстве стран и организаций экономического сотрудничества и развития. А теперь посмотрите на другие социологические данные. Цитирую по памяти, с собой не принес, но думаю, что не искажаю. Итак, социологи «Левада-Центра» спрашивали родителей: «Сейчас учат детей в школе лучше, чем когда вы учились, или хуже?» 2000-й год: 23 процента говорили, что лучше, а в 2006-м году уже 18 процентов, то есть ниже. Соответственно, 2000-й год: 33 процента говорили, что хуже, в 2006-м году уже 43 процента говорят, что хуже. Это несмотря на все разговоры о модернизации образования. Поэтому Медведев прав, речь должна идти о возрождении.
К. Ларина: Какого периода? 60-х годов прошлого века?
О. Смолин: Ксения, в одну и ту же реку все равно дважды войти нельзя. Возродить буквально ничего не возможно. Поэтому надо использовать наши собственные лучшие традиции, с использованием наиболее передовых традиций зарубежных стран. А мы часто соединяем худшее из тех и других традиций….
Эфир: Радио «Эхо Москвы». — «Родительское собрание». – 2008. – 9 ноября.