Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета РФ;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыПубликации в «педагогическом вестнике»Повторение пройденного

Повторение пройденного

Ноябрь

О том, что история повторяется, слышали все и не раз. Но другого сюжета, где бы она повторялась до такой степени и столь регулярно, не припомню.

В четвертой Госдуме обсуждение во втором чтении бюджета 2005 года напоминало такое же обсуждение бюджета 2004 в третьей Думе, как одна половина яблока напоминает другую: все тот же октябрь за окном, только число 20-ое, а не 15-ое; все те же поправки в защиту образования, которые либо сам выносил на голосование, либо передавал это право другим; все то же упрямое нежелание Правительства поделиться с детьми или интеллигенцией хотя бы частью огромных дополнительных доходов бюджета; все те же результаты голосований; все те же профсоюзные акции протеста, только вместо пикета – забастовка и не у Думы, а на горбатом мосту. Правда, погода много хуже – и за окном и особенно в Думе. Впрочем, обо всем по порядку.

20 октября при обсуждении повестки мое предложение дать слово инициаторам забастовки – руководителям профсоюзов, объединяющих работников образования, науки, медицины и культуры, чтобы выслушать их требования и аргументы до принятия бюджета во втором чтении, было провалено по предложению одного из лидеров “Единороссов” В. Рязанского. А затем начались голосования.

Каюсь, поправки, которые мы предлагали к бюджету, были более, чем умеренными. Участники акции протеста требовали поднять заработную плату на 50% до конца 2004 года и еще в 2 раза в 2005 году. Эти требования вполне основательны: с одной стороны, зарплата начинающего учителя или врача в реальных деньгах сократилась за последние 15 лет примерно в 3,5 раза, а с другой – для ее повышения давно уже не было таких благоприятных финансовых условий. Тем не менее мы требовали с 1 января 2005 года поднять зарплату работников образования всего лишь на 50% (вместо 20%, обещанных Правительством). За поправку № 107, предусматривающую полуторный рост зарплаты в федеральных учебных заведениях, проголосовали: КПРФ – 100%, “Родина” – 77%, ЛДПР – 8,3%, “Единая Россия” – 0,7%.

Такую же поправку, но уже в отношении работников всех образовательных учреждений “от Москвы до самых до окраин”, поддержали: КПРФ – 98%, “Родина” – 97,4%, ЛДПР – 16,7%, “Единая Россия” – 1%.

Все мои аргументы в защиту поправок оказались очередным гласом вопиющего в пустыне. Тщетно объяснял я коллегам, что повышенная на 20% в январе следующего года зарплата интеллигенции по отношению к прожиточному минимуму окажется на 2% меньше, чем в октябре 2003-го и почти на 10% - чем в декабре 2001 года. Тщетно приводил данные о финансовых возможностях страны. Валютные резервы Центробанка превысили 100 млрд. долларов, или 3 триллиона рублей; профицит (дополнительные доходы) федерального бюджета в текущем году превысит 500 млрд. рублей, а в следующем году запланирован в 278 млрд. (в сумме это почти в 4 раза больше, чем требуется на повышение в 1,5 раза зарплаты всей российской интеллигенции).

Единственную слабую надежду подал вице-премьер А. Жуков, пообещавший вернуться к вопросу о зарплате по итогам первого полугодия 2005 года и до конца года повысить ее в разных регионах дополнительно от 10% до 30%. Правда, подобное обещание мы уже слышали в прошлом году, а, по мнению многих специалистов, региональные бюджеты, на которые отныне взвалили ответственность за зарплату интеллигенции, в следующем году будут слишком напряженными, чтобы выполнить это обещание.

Как и в прошлом году, мы предлагали поднять в полтора раза с 1 января 2005 года студенческие стипендии. Пришлось напомнить коллегам, что современная расчетная стипендия по сравнению с уровнем 15-летней давности в реальных деньгах снизилась: в вузе в 3,5 раза, в среднем профессиональном учебном заведении – в 7 раз, в ПТУ – в 10 раз. При этом, несмотря на разбухший от денег федеральный бюджет, такое положение существует уже около 4-х лет: повышение вдвое стипендий с 1 сентября 2003 года в лучшем случае покрывало рост прожиточного минимума с июля 2000 года, когда стипендии повышались в предыдущий раз; по отношению же к росту прожиточного минимума с октября 2003 по декабрь 2004 года расчетная стипендия обесценится на 23%. При голосовании по поправке № 108 студентов решились поддержать: КПРФ – 98%, “Родина” – 97,4%, ЛДПР – 19,4%, “Единая Россия” – 0,7%.

Как и год назад, мы требовали выделить из федерального бюджета 9 млрд. рублей на питание малообеспеченных детей в школах, ПТУ и ССУЗах. Нам отвечали, что отныне это проблема регионов, а Федерация здесь ни при чем. Видимо, федеральная власть больше не признает несовершеннолетних детьми России, зато, когда они вырастают, служить в армии по-прежнему призывает и любви к Родине требует. Год назад в Третьей Думе для принятия решения о выделении денег на питание малообеспеченным детям не хватило всего 13 голосов. В Четвертой Думе защитников детей поубавилось – всего 103 человека, в том числе: КПРФ – 95,8% голосов, “Родина” – 87,2%, ЛДПР – 25%, “Единая Россия” – 0,7% (поправка № 139).

В отличие от прошлых лет, в бюджете 2005 года мы предложили выделить 8 млрд. рублей на программу обеспечения безопасности школ. После бесланской трагедии нормальному человеку в защиту этой поправки вряд ли требуются специальные аргументы. Думское большинство не услышало никаких. Деньги на охрану и “тревожные кнопки” по школам будут собирать с родителей. Поправку № 109 поддержали: КПРФ – 100%, “Родина” – 74,5%, ЛДПР – 8,3%, “Единая Россия” – 0%.

Да, история повторяется. Но еще важнее другое: история ничему не учит, она лишь наказывает за незнание ее уроков. Так называемых бюджетников, среди которых большинство составляет нетехническая интеллигенция, в России насчитывается около 15 миллионов, а с членами семей, около 45. Интересно, как и сколько еще нужно учить людей, чтобы они не выбирали себе парламент по принципу: чем хуже партия – за народ, тем лучше народ - за партию?…

Опубликовано: Педагогический вестник. – 2004. - 1-30 ноября. - № 21-22. - С. 2.