Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыПубликации в издании «управление школой»Налоговая петля для образования

Налоговая петля для образования

Октябрь

Налоговая политика в отношении российского образования более чем парадоксальна.

Парадокс первый я бы назвал “парадоксом Рейгана”. Когда-то американский Президент говорил, что его правая рука не знает, что делает крайне правая. У меня такое ощущение, что похожая ситуация и в нашем Правительстве. Последние программы реформирования образования предусматривали увеличение финансовой самостоятельности образовательных учреждений и развитие системы попечительских советов. Идеи абсолютно правильные и поддерживаются мною на 100 процентов. Осуществимо и то, и другое при ряде условий.

Если долгое время в России худо-бедно исполнялись нормы Закона “Об образовании” в части освобождения от налога прибыли образовательных учреждений, идущей на образовательный процесс, а также действовали льготы по налогообложению для тех, кто издавал учебники, то в последнее время эти налоговые преференции отменены или сокращены. Где же найти чудака-спонсора, который захочет отдавать деньги в распоряжение попечительского совета школы, зная, что из них 24 % немедленно будут изъяты налоговой инспекцией?.. Все эти поправки принимались по настоянию Правительства и правительственным большинством Государственной Думы, и системности в действиях властей не видно. Спрашивается, почему, с одной стороны, в Распоряжении Правительства о реформировании образования записываются финансовая самостоятельность и попечительские советы, а с другой - финансово-экономический блок правительства проводит политику прямо обратную?

Парадокс второй я назвал бы попыткой обогнать цивилизацию, двигаясь задом наперед. Сколько раз звучали заявления о намерении построить современное цивилизованное гражданское общество, социальное государство и т.д. Но в реальной налоговой политике мы движемся в противоположную сторону. Мне приходилось встречаться с министрами образования США и Великобритании, руководителем конференции ректоров в Германии, представителями французских вузов - и все они говорят одно и то же: в развитых странах школа, вуз налогов не платят. Например, в Америке проекты, связанные с образованием, налогом не облагаются. Лишь когда вуз осуществляет совместный коммерческий необразовательный проект с какой-либо другой организацией, то именно с этого проекта налоги уже берутся.

Когда принимались соответствующие законы в Госдуме третьего созыва, нам с огромной гордостью говорили: мол, теперь мы получили важнейшее достижение рыночной экономики - будем платить одинаковый налог. Попытки объяснить, что не может школа платить, как водочная компания, больница - как табачная, Большой театр - как Газпром, а инвалиды - как олигархи, ни к чему не привели. Отстоять поправки не удалось.

И здесь мы встречаемся с парадоксом номер три - парадокс казарменного либерализма и либерального коммунизма. Приведу, например, результаты голосования в Государственной Думе по вопросу о сохранении льгот на учебное книгоиздание:

Агропромышленная депутатская группа высказала 93 % “за”,

Компартия - 90,

“Яблоко” - 89,

группа “Российские регионы” - 35,

СПС - 2,5 % (это, скорее всего, голос Ирины Хакамады - единственной голосующей за поправки, направленные на поддержку образования),

ЛДПР - ни одного голоса “за”,

“Единство” - минус 23 % (при отсутствии голосов “за” каждый четвертый депутат голосовал “против”).

Сейчас в Госдуму внесены три законопроекта по изменению Налогового кодекса с тем, чтобы вернуть налоговые льготы системе образования. Мы, конечно, будем добиваться их прохождения, и совершенно уверены, что рано или поздно ситуацию надо приводить в норму.

Смысл всех этих рассуждений сводится к следующему. Мне бы очень хотелось, чтобы читатели “Управления школой” активно поработали со своими депутатами от разных фракций, попытались объяснить, к чему приводит современная налоговая политика в отношении образования, чтобы хотя бы часть депутатов проголосовала за наши законы, тем самым, сделав доброе дело для отечественного образования.

Опубликовано: Управление школой. - 2002. - № 38. - С. 4.