Октябрь
Продолжение (начало в № 37, № 38).
Пенсии. Приравнивание педагогических работников к госслужащим по оплате труда и другим социальным гарантиям, среди прочего, предполагает то же пенсионное обеспечение, которое в настоящее время установлено для чиновников. Думаю, попытку осуществить эту идею в новом законе необходимо предпринять. Но одновременно ясно, что шансов на успех довольно мало. Гораздо легче было бы поступить наоборот: создать для чиновников ту же пенсионную систему, что и для остальных граждан. Тогда, по крайней мере, они больше заботились бы о нормальном уровне пенсий для населения России. Тем не менее попытки Госдумы ликвидировать особую, привилегированную пенсионную систему для госслужащих до сих пор оканчивались провалом. И не только потому, что Правительство и Администрация Президента никогда не поддерживали этих попыток, но и потому, что особыми пенсионными правами пользуются и сами депутаты Парламента.
Тот факт, что резкое повышение уровня пенсий для работников образования – задача непростая, видно из истории с Указом Президента Б. Ельцина 1996 года, когда он пообещал профессорско-преподавательскому составу вузов установить особую пенсионную систему с гарантированным уровнем пенсий не ниже 80 % от заработной платы по основному месту работы. Издав Указ и повторно избравшись Президентом, Борис Николаевич забыл о своем обещании. Впрочем, сразу его не отменил. Попытки Комитета Думы реализовать эти президентские предложения закончились провалом. В конце концов, на соответствующие законопроекты были получены ответы из Минфина: мы не только не поддерживаем предложения депутатов, а намерены рекомендовать Б. Ельцину его указ отменить (чем все в результате и закончилось).
Самой актуальной задачей сегодняшнего дня является наведение порядка с досрочными пенсиями. Напомню читателям, что 17 сентября 2003 г. Госдума во втором чтении приняла закон, упорядочивающий выплату пенсий работникам образования и медицины. Закон должен решить, как минимум, три проблемы: медики в образовании и педагоги в медицине; работники негосударственных учреждений, в частности, ведомственных детских садов; наименование учебных заведений. Прохождение закона было обеспечено и “левыми”, и “правыми”: “Яблоко” — 100 %, коммунисты – 99 %, Агропромышленная группа – 98 %, “СПС” – 97 %. Для сравнения т.н. центристы голосовали следующим образом: Либерально-демократическая партия – 15 %, “Отечество – вся Россия” – 3,5 %, “Единство” – 1,2 %. Впереди третье чтение и хочется надеяться, что, вопреки прямым высказываниям Президента и Правительства, Госдума наберется мужества и направит закон в верхнюю палату Парламента.
“Книжные” деньги. Напомню, что право педагогических работников получать субсидии на книгоиздательскую продукцию было установлено первой редакцией Закона РФ “Об образовании”. В первой редакция субсидия была 10 % от заработной платы, в редакции 1996 г. – на уровне одной или полутора минимальных зарплат. К сожалению, депутаты первой Думы и Совета Федерации совершили ошибку, пойдя навстречу предложениями Правительства и изменив размеры этой субсидии. Они полагали, что это шаг вперед. И действительно новый размер субсидии был выше, чем первоначально. Но тогда никто не мог прогнозировать отдаленных последствий принятых решений.
Летом 2000 года по требованию Правительства большинство Думы приняло закон о порядке определения размеров стипендий и других социальных выплат, который в просторечии именуется законом “об отрыве социальных выплат от заработной платы”. Размер “книжной” субсидии был установлен в твердой сумме 100 рублей. Мотивировалась необходимость принятия закона тем, что он обеспечит быстрое повышение минимальной зарплаты. Но закон этому не помог, а всем остальным социальным выплатам принес вред (к примеру, размер стипендий оказался заморожен на три с лишним года, а “книжных” субсидий – на неопределенное время).
Сейчас у законодателей есть два выхода: попробовать вернуться к прежнему порядку определения размеров “книжных” субсидий, установив их в процентах от заработной платы, либо попытаться внести изменения в закон “об отрыве”, определив отношение “книжной” субсидии к прожиточному минимуму. Тот и другой вариант равно возможны и трудны.
Коммунальные льготы. Обеспечение права педагогических работников села на коммунальные льготы также требует внесения изменений в законодательство. В результате длительной борьбы в течение осени 2002 – весны 2003 года максимум того, что удалось сделать Комитету по образованию и науке, — это частично сохранить социальные гарантии в области коммунальных услуг для педагогов села. Согласно нынешней редакции Закона “Об основах федеральной жилищной политики”, положение о бесплатной жилплощади с бесплатным отоплением и освещением, установленное 55-й статьей Закона “Об образовании”, продолжает действовать до 2005 года, если ранее не будут приняты законы субъектов Федерации. После того порядок и размеры коммунальных льгот должны устанавливаться регионами.
Более того, по Постановлению Правительства № 377 от 27 июня 2003 года федеральный бюджет обязался выделить денежные компенсации бюджетам регионов и местным бюджетам в случае, если они в установленном порядке покажут Министерству финансов объемы средств, затраченных на коммунальные льготы для работников образования. В этой части у региональных бюджетов есть прямой стимул к тому, чтобы предоставлять такие льготы, поскольку взамен им будут выплачиваться федеральные деньги.
В некоторые законы нужно вернуть положения, выдержавшие испытания временем в досоветскую и советскую эпоху: коммунальные льготы – дополнительный стимул учителю ехать в село. Если небогатая досоветская Россия или послевоенный Советский Союз находили на это средства, трудно объяснить попытку очередной экономии на нуждах российской интеллигенции в начале третьего тысячелетия.
Окончание в следующем номере.
Опубликовано: Управление школой. – 2003. – 16-22 октября. — № 39. – С. 4.