Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета РФ;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыПубликации в газете «вести образования»Модернизация образования: опираться можно только на то, что сопротивляется

Модернизация образования: опираться можно только на то, что сопротивляется

марта

Политики и журналисты при изрядном равнодушии народа бурно обсуждают программу развития Россия до 2020 г. Правда, скептики утверждают, что от документа, название которого состоит из нулей и двоек, ничего хорошего ждать не приходится. Но об этом как-нибудь в другой раз. А вот о том, как 21 марта, в канун дня весеннего равноденствия, программу модернизации профессионального образования объяснял депутатам Думы Министр А. Фурсенко, поговорим сегодня.

Если отвлечься от конкретики, три ключевые «философские» идеи Министра сводились к следующему:

  • качество отечественного образования Министерство не удовлетворяет;
  • причины падения этого качества нужно искать в первой половине 1990-х гг., тогда как в настоящее время Министерство делает всё необходимое для его повышения;
  • модернизация образования требует «непопулярных» мер и должна вызывать сопротивление. Если же это сопротивление слабое, значит, модернизация слишком медленна, а модернизаторы не исполняют своих задач.

Приведу пример, иллюстрирующий характер полемики, которая развернулась в Думе.

Смолин О.Н. Общественная палата считает, что ситуация в образовании ухудшается <…>. Цитирую: «Социологические исследования последних лет показывают, что в России образование в значительной мере не только перестало быть социальным лифтом, но, напротив, в отдельных своих секторах становится и инструментом консервации социального неравенства и культурного разделения». Прокомментируйте, пожалуйста.

Фурсенко А.А. Именно в связи с тем, что мы во многом согласны с этими оценками, мы и начали эти изменения и эти реформы, зачастую принимаем непопулярные меры. <…> и сегодня мы медленно, но достаточно последовательно выправляем те перекосы <…> , основы для которых появились уже в конце 80-х и которые развились в первую очередь в начале 90-х годов.

Некоторое представление о позиции думских фракций дают следующие высказывания их представителей.

Жириновский В.В., фракция ЛДПР (во время его выступления Министр откровенно смеялся и не без оснований).

Кто дал рекомендацию, вообще, направлять детей в школу в 6 лет? Наоборот, надо в 8 лет. Чем позже, тем лучше — и здоровье ребёнку сохраняем, и более осознанным будет выбор школы, предметов и соотношения между ними. <…>

Заочную форму закрывать надо, вечернюю закрывать надо. Это чудовищно, это ущерб здоровью! Никакого экстерната! Студент должен ходить на все лекции, на все семинары, должен быть коллектив учебный. <…> Что это за обучение — дома сидит, пишет контрольные работы, переписывает из Интернета? Это бездельники, это лентяи, у них отсутствуют знания, они ничего не смогут сделать.

Тарасенко М.В., фракция «Единая Россия».

<…> По информации, представленной Ассоциацией средних профессиональных учебных заведений горно-металлургического комплекса, на сегодняшний день их реальные бюджеты на 2/3 формируются в хозрасчётных группах обучаемых, что, кстати, противоречит статье 43 Конституции Российской Федерации. <…> даже в далеко не лучшем 1994 году в системе начального профессионального образования было подготовлено 7500  квалифицированных рабочих, а в 2006 году — только 2000. <…>

Начальное и среднее профессиональное образование продолжают оставаться падчерицами системы, и <…> не стоит строить иллюзий в отношении осознания бизнесом своей роли в формировании рабочих кадров.

Как видим, представители «партии власти», голосуя за любые предложения правительства, позволяют себе и дозированную критику политики Минобрнауки.

Шудегов В.Е., фракция «Справедливая Россия».

<…> следует признать позитивную динамику происходящих в последние годы процессов модернизации отечественного профессионального образования <…>

Вместе с тем <…> эти процессы осуществляются не по нашей инициативе. <…> приоритетный национальный проект «Образование», который был принят прежде всего по инициативе Владимира Владимировича Путина, на сегодняшний день благодаря усилиям Дмитрия Анатольевича Медведева стал, наверное, единственным эффективным, целенаправленным и реальным механизмом модернизации отечественного образования.

<…> предлагаю на законодательном уровне повысить с мая этого года стипендию обучающимся в системе начального и среднего профессионального образования до 600 рублей, а в последующем <…> как минимум в размере 75% от прожиточного минимума. <…> Также предлагается установить средние должностные оклады педагогических работников с 2009 года на уровне не ниже средней заработной платы в промышленности в соответствующих отраслях <…>

Заметим, что представитель фракции в Думе в очередной раз по поводу образовательной политики высказывается несравненно мягче лидера партии, Председателя Совета Федерации С. Миронова, а по форме – едва ли не мягче представителя «Единой России».

Смолин О.Н., фракция КПРФ. В последнее время я с большим удовольствием слушаю, что говорят наши руководители, особенно два президента, о человеческом капитале и инновационной экономике, но с большой грустью наблюдаю то, что происходит в реальной образовательной политике. Если бы я был членом одной из «партий власти», наверное, заподозрил бы, что в правительстве против наших президентов совершается какой-то заговор <…> .

Вот вам некоторые доказательства. <…>

Президент Медведев говорил публично, что государство против сокращения числа бюджетных мест, что их нужно наращивать. Но за 3 года бюджетный набор сокращён на 25%, и в следующем году предполагается сократить ещё на 2%, а по некоторым специальностям — на 5—6% <…>

Опять же Дмитрий Медведев, выступая на заседании правительства, говорил, что нельзя делить студентов на «белых» и «чёрных». Но что получилось? Их разделили. <…> одно, бакалаврское, образование — для «блондинок» и офис-менеджеров, другое — для сравнительно узкого круга людей. Спрашивается, почему теперь правительство относится к указаниям президента, как мусульманин к женщине: выслушивает и делает наоборот? <…>

И последнее, предложения <…>. Назову только три позиции.

Первая. Пересмотреть бюджет. В ближайшие три года нужно удвоить в реальных деньгах финансирование образования, а зарплату (педагогов) наращивать в 1,5 раза каждый год.

Вторая. Отменить или отсрочить введение законов о ЕГЭ, о бакалавризации всей страны и об автономных учреждениях.

Третья. Разделить министерство (образования и науки) и воссоздать министерство просвещения, включая руководство не только образованием, но и образовательными каналами, и печатными изданиями. Во главе поставить человека, который был бы не человеком власти в образовании, а человеком образования при власти.

Вместо образовательной сегрегации нужно образование для всех, причём качественное.

В заключение ещё раз о дилемме образовательной политики, поставленной Министром, а именно: предполагает ли модернизация образования т.н. непопулярные меры и, соответственно, необходимость «ломать» образовательное сообщество, либо, напротив, она должна на это сообщество опираться?

Для меня ответ очевиден: образование – по определению, система консервативная, о чём, кстати, не раз говорил и сам Министр. Отсюда следует: любая попытка «ломки» в такой системе обречена на провал. Модернизация может быть успешной лишь в том случае, если она опирается, как минимум, на мнение организаций и экспертов, заинтересованных в повышении качества образования. Однако опираться можно лишь на то, что оказывает сопротивление…

Опубликовано: Вести образования - 2008. - 15-30 марта. - № 6 (102).