Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыПубликации в газете «вести образования»Россия 2020: приказано дожить?

Россия 2020: приказано дожить?

апреля

«Настоящее видеть намного труднее, чем будущее». Эта фраза, принадлежащая, кажется, Вернеру Эрхарду, лучше всего характеризует процесс обсуждения в комитетах Государственной Думы представленного правительством документа под названием «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации», более известного как Программа-2020.

И действительно: многие положения этого документа способны вызвать у читателя если не восторг, то, по крайней мере, целый поток радужных ожиданий. Достаточно сказать, что в доработанной «Концепции» появился специальный раздел 3 под названием «Развитие человеческого потенциала». Приведу лишь один пассаж из подраздела 3.4. «Развитие культуры», – пассаж, под которым готов подписаться двумя руками: «Ориентация на творческое развитие свободного человека, формирование и удовлетворение спроса в культурном разнообразии обуславливают переход к новой модели сферы культуры, реализации ее потенциала как лидера креативной экономики. Отвечая на новые вызовы, культура должна сохранить фундамент подлинности, установить баланс традиций и современности, обеспечить национальную идентичность».

Под стать стилю и содержание многих разделов программы. Из неё мы узнаём, что к 2020 г.:

  • российская экономика станет 5-й в мире по общему объёму ВВП (20 лет назад советская экономика была 2-й – после американской);
  • средняя зарплата в долларовом исчислении вырастет приблизительно в 5 раз (с 526 до 2700 долларов);
  • средняя продолжительность жизни увеличится до 75 лет (по данным Росстата, в 2006 г. ожидаемая средняя продолжительность жизни сократилась с 65 до 63 лет, в том числе у мужчин – с 58 до 55);
  • население страны перестанет сокращаться и даже вырастет приблизительно на 3 млн. человек – до 145 млн. (правда, столько граждан страны мы уже имели, согласно переписи в 2002 г.);
  • в стране исчезнут беспризорники (в прошлом аналогичными достижениями мы гордилась только после гражданской и Великой Отечественной войн, причём добивались их в течение 3-5 лет);
  • на среднюю семью из трёх человек будет приходиться квартира в 100 кв.м., т.е. по 33 кв.м. на человека (в странах Западной Европы в настоящее время приходится 36-40 кв.м., в Канаде и США – около 70 кв.м.); и т.д.

Разумеется, проект нового «светлого будущего» у одних критиков вызвал ассоциации с «Продовольственной программой», обещанием М. Горбачёва дать каждой семье по квартире к 2000 г. и т.п., а у других – с программой «500 дней», после которой пришлось бы реализовать программы «9 дней», «40 дней» и т.п. Вспомнили, кстати, и программный документ «Единой России» «Наши приоритеты на 2004-2007 годы», в котором утверждалось: «Россия должна стать равноправным членом мирового сообщества. А это значит, что минимально допустимый уровень жизни для всего населения России должен быть в среднем примерно таким же, как в странах Евросоюза».

Более серьёзные журналисты и представители науки начали задавать вопросы – большей частью обществу и самим себе, ибо имена разработчиков программы неизвестны. Вот лишь некоторые из таких вопросов.

1. Почему предполагаемый рост средней зарплаты определён в долларовом исчислении? Не потому ли, что доллар падает и, видимо, продолжит падение? Ведь если, например, он упадёт до 15 рублей за 1 доллар, зарплата в рублях увеличится уже не в 5, но лишь в 3 раза.

2. Почему при ожидаемом росте зарплаты в 5 раз производительность труда предполагается поднять лишь примерно в 2,5 раза? Как быть с азбучным законом опережающего роста производительности труда? И не приведёт ли это к дальнейшему раскручиванию инфляции?

3. Почему даже к 2020 г. средняя пенсия планируется на уровне 30% от средней заработной платы (в 2010 г. – 25%)? Ведь хорошо известно, что, согласно Конвенции № 102 МОТ, она должна составлять не менее 40%, а, согласно Европейской социальной хартии, – не менее 60%. Иначе говоря, власти страны «программируют» консервацию нищеты старшего поколения.

От себя прибавлю к этим вопросам, уже «озвученным» электронными и печатными СМИ, ещё один.

4. Почему большинство т.н. непопулярных мер в социальной политике отнесены к первому этапу реализации программы (2008-2012 гг.), а меры по повышению социального статуса интеллигенции и других работников бюджетной сферы – к третьему её этапу (2018-2020 гг.)? Как можно восстанавливать человеческий потенциал страны, если ещё 10 лет не заботиться о тех, кто как раз и должен этот потенциал развивать?

Открываем, например, раздел 3.3. «Развитие образования» и читаем:

До 2012 г.:

«введение стимулирующих надбавок преподавателям, учителям и управленцам с учетом результативности их деятельности и эффективности использования современных образовательных технологий» – итак, никакого повышения заработной платы и статуса. Одни лишь стимулирующие надбавки!

А вот что ожидает нас на этапе 2013-2017 гг.:

«достижение образовательной системой страны результатов, необходимых для нахождения по итогам международных сопоставительных исследований в верхней трети рейтинг-листа по всем показателям качества общего образования» – иначе говоря, если исследования будут проведены в 150 странах, нам достаточно войти в первую 50-ку, а если среди 200 стран – в первые 70. Нечего сказать, великие планы!

И, наконец, лишь в 2018-2020 гг. запланировано:

«создание условий для привлечения молодых кадров в систему профессионального образования с достижением показателей среднего возраста профессорско-преподавательского состава вузов на уровне средних показателей стран ОЭСР» – вот оно счастье! Разумеется, для тех, кто доживёт. Ведь средний возраст российского профессора в техническом вузе приближается к пенсионному, а каким при современной политике он будет в 2020 г., можно только гадать.

Видимо, руководство Минобрнауки не вполне представляет себе реальную картину. По крайней мере, 21 марта 2008 г. в Госдуме состоялся следующий диалог:

Кашин Б.С., член-корреспондент Российской Академии наук (депутат фракции КПРФ): «Знаете ли вы, какова зарплата ассистента, доцента и профессора в технических вузах Москвы?».

Фурсенко  А.А., министр образования и науки РФ: «<…> могу сослаться на Игоря Борисовича Фёдорова, который для меня является главным авторитетом (ректор МГТУ им. Баумана). Он сказал, что ни один нормальный профессор у него меньше 50 тысяч в месяц не получает».

Оставляя этот диалог без комментариев, даю справку для читателей и министра: бюджетная зарплата профессора в российском федеральном вузе с учётом докторской надбавки в 7 000 руб. составляет около 15 000 руб. Что же касается зарплаты учителя, то о ней в программе я так ничего и не нашёл.

Живите долго, дорогие коллеги! Ведь в 2020 г. некоторым из Вас обещают нормальную жизнь…

Опубликовано: Вести образования - 2008. - 1-15 апреля. - № 7 (103).