. Государственная Дума
Уважаемые коллеги, поскольку нельзя объять необъятное, я остановлюсь лишь на нескольких вопросах, причем говорить буду и как заместитель председателя Комитета по образованию и науке, и как депутат Государственной Думы.
Начну с общего вопроса. Когда говорят: покажите нам такую страну, в которой 100 миллионов получателей пособий или 100 миллионов льготников, в ответ я хочу спросить: а покажите мне такую индустриальную страну, где так много бедных и нищих. Причем их количество резко увеличилось за последние 12 лет. Напомню, что социальная стратификация на Западе и в России отличаются коренным образом. На Западе стандартная социальная стратификация такая: 10 % – высший класс, 60 % – средний класс, 30 % – низший класс. Стандартная социальная стратификация в России примерно такая: максимум, 5-7 %, оптимисты говорят, — высший класс; 20-25 % – средний класс; все остальные по западным меркам – это низший класс. Поэтому утверждается: чем приличнее будет заработная плата, тем меньше будет льготников и, соответственно, — получателей пособий.
Позвольте более конкретно остановиться на одной проблеме — проблеме стипендий.
Первое. Для системы образования, которую мы имели в советский период, по части стипендий были характерны два основных признака.
Во-первых, относительно высокий по меркам времени уровень. В современных ценах 40-рублевая стипендия студента гуманитарного вуза – примерно 1000 рублей. 60-рублевая стипендия студента технического вуза, связанного с оборонным комплексом, – 1500 рублей или более.
Во-вторых, стимулирующий, а не социально-защитный характер стипендий. Стипендия была наградой за учебу. Учишься хорошо – получаешь стипендию. Учишься еще лучше – получаешь повышенную. Но стипендия не выполняла социально-защитную роль. При низком уровне социального неравенства это было, по-видимому, оправданным.
Второе. В современной ситуации уровень стипендий в России резко снизился: 200 рублей 2001 года – это 8 рублей 1988 года, цены выросли, по крайней мере, примерно в 25 раз. Основной функцией осталась стимулирующая функция стипендий при гораздо более высоком уровне социального неравенства, чем не только в Советском Союзе, но в любой индустриально развитой стране. Никита Сергеевич (Хрущев, Генеральный секретарь ЦК КПСС в 1956-64 гг. – прим. ред.) может спать спокойно, по этому показателю мы обогнали не только Западную Европу и Японию, но и самую капиталистическую из всех стран – Соединенные Штаты Америки.
Третье. Очевидно, что никакое реформирование системы стипендий невозможно без увеличения стипендиального фонда. Любые попытки взять нынешний стипендиальный фонд, поделить его по-другому: на академические и социальные стипендии – это все равно, что известная история о дележе … кафтана.
Четвертое. С нашей точки зрения, любая реформа стипендий не должна ущемлять интересы ныне получающих эти самые стипендии. Поэтому академические стипендии следует сохранить, но, учитывая острый финансовый дефицит государственных средств, на ближайшее время их рост может быть относительно более низким, нежели рост стипендий социальных. Рост может быть ограничен, с нашей точки зрения.
Пятое. Большую часть дополнительно выделяемых финансовых средств, с нашей точки зрения, нужно направить на развитие системы социальных стипендий для студентов из семей с низкими и средними доходами. Причем успешно успевающие студенты из таких семей, отличники, проявившие выдающиеся способности, могли бы получать две стипендии – социальную и академическую.
Шестое. На наш взгляд, следует сохранить принцип, и об этом уже говорил Владимир Ростиславович (Пашуто, депутат Государственной Думы – прим. ред.), согласно которому стипендия должна быть тем больше, чем выше уровень профессионального образования — от ПТУ до докторантуры.
Седьмое. Оптимальный размер стипендии должен быть установлен федеральным законом, например, размер стипендий студентов вузов — Федеральным Законом “О высшем и послевузовском профессиональном образовании”, как это и было сделано до принятия федерального закона “О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации”.
То, что сейчас в законе “О высшем и послевузовском профобразовании” указана конкретная цифра (также как, скажем, в законе о компенсационных выплатах на питание написано, что федеральный бюджет “великодушно” выделяет полтора рубля на питание каждому ребенку — и тех на самом деле не выделяет), с нашей точки зрения, это юридико-технический абсурд. Я понимал, что нужно “оторвать” размеры стипендий и социальных выплат от минимальной заработной платы, но считал, что после этого немедленно надо “привязать” их к прожиточному минимуму, а не записывать в “твердых” суммах во все законы.
Восьмое. Размер социальной стипендии, на наш взгляд, должен составлять в идеале прожиточный минимум, но, учитывая то, что я скажу дальше, можно было бы согласиться на две трети прожиточного минимума для студентов из семей с доходом менее одного прожиточного минимума в семье и, скажем, одна треть прожиточного минимума для тех студентов, у которых в семье доход составляет примерно полтора прожиточного минимума. Надо понимать, что прожиточный минимум в России очень занижен, достаточно посмотреть потребительскую корзину – это хлебно-картофельная диета. Депутаты перед выборами соревнуются в остроумии — кто говорит, что это нормы блокадного Ленинграда, кто говорит, что это нормы Бухенвальда. Насколько мне известно, это нормы, которые используются Организацией Объединенных Наций для расчета потребления в развивающихся странах Азии и Африки. Хотел бы заметить, что климат в России немного отличается от африканского.
Девятое. Систему стипендий, с нашей точки зрения, необходимо дополнить системой социального кредитования студентов из малообеспеченных семей. Существует положительный международный опыт, скажем, британский, где студентам выдаются социальные кредиты, а студентам из малообеспеченных семей — гораздо большие, чем студентам из семей, обеспеченных на период обучения. Причем по окончании вуза кредит погашается в случае устройства на хорошую работу, когда размер заработной платы превышает определенный уровень. Для Британии — это 20 тысяч фунтов стерлингов в год, а для нас -1 800 рублей. Понятно, уровень должен быть установлен несколько другой. Тем не менее, общие принципы могут быть использованы — например, кредит погашается вместе с подоходным налогом.
Введение социального кредитования позволило бы решить целый ряд проблем. Например, кадровое обеспечение школ, медицинских учреждений, проблемы эмиграции, когда студент после окончания вуза, где он получил бесплатное образование, выезжает за границу, — с него мы были бы вправе спросить частичное или полное погашение образовательного кредита и так далее.
Десятое. При установлении более или менее нормальной системы оплаты труда в высших учебных заведениях уровень стипендии аспиранта должен приблизительно равняться уровню заработной платы преподавателя без ученой степени с учетом стажа, а стипендия докторанта — к заработной плате доцента.
Одиннадцатое. Уверен, что следует сохранить освобождение всех государственных и муниципальных стипендий от налогообложения. Еще раз хочу подчеркнуть главное в отношении стипендий: следует увеличить стипендиальный фонд для того, чтобы было что делить. Без этого говорить просто не о чем.
Позвольте мне в заключение сказать несколько слов не как представителю Комитета по образованию и науки, а просто как депутату. Будь я директором или советником Президента, или советником премьера, я бы, конечно, основную часть дополнительных доходов направил на детские пособия. Те, кто читал повесть братьев Стругацких “Далекая радуга”, помнят, что в результате непродуманных экспериментов физиков на одной планете планета должна была обязательна погибнуть, возник вопрос: кого спасать? что делать? Приняли банальное, казалось бы, решение: дети – это будущее, поэтому бросили все — самых лучших физиков, самые прекрасные результаты экспериментов, собрали только детей, погрузили их в имеющуюся ракету и подняли на орбиту.
Увы, наша страна оказалась в похожей ситуации, только гибель угрожает от политических и социальных экспериментов. За последние три года в стране стало меньше на четыре миллиона детей. Дороже всего, между прочим, в стране явиться на свет и умереть. Самый дорогой набор продуктов и товаров – это набор для новорожденного ребенка. Не случайно Владимир Набоков как-то раз сказал, что, не дай Бог, Россия может разделить судьбу Древнего Рима: культура останется, а народ исчезнет. Если все будет так продолжаться, через 50 лет россиян останется половина.
Уважаемые коллеги, все мы родом из детства. Если не будет детей, не будет ни студентов, ни ветеранов, ни воинов. Нам предстоит определиться в ближайшее время: дети или олигархи, дети или чужие долги. Михаил Касьянов уже говорил, что демографическая проблема – самая острая. Но сколь не повторяй “халва”, слаще от этого не становится. С одной стороны, мы собираемся решать демографическую проблему, с другой стороны, принимаем закон о социальном налоге, в котором сокращаем тариф для Фонда социального страхования. Такие противоречия в нормальной стране существовать не должны.
Уверен, что нам нужен другой экономический курс, который позволит людям хотя бы скромно жить, а не бороться за выживание.
Спасибо за внимание.