. Москва. Государственная Дума
Смолин О.Н. Добрый день, уважаемые коллеги!
В отведённые на выступление 5 минут постараюсь уложить три сюжета и пять предложений.
Начну с прилагательного «человеческий». Полгода назад был обнародован прогноз ЦРУ, согласно которому к 2050 году население России составит 108 миллионов человек, то есть на 34 миллиона меньше, чем сейчас. Официальная Россия ответила: «Клевещут». Минэкономразвития РФ объявило, что к 2020 году наше население вырастет на 5 миллионов.
Когда в 2006 году прозвучало президентское Послание Владимира Путина, большей частью посвящённое детям, и в этом смысле замечательное Послание, многие рассчитывали, что оно станет первым шагом в коренном изменении демографической политики. Однако пока оно остаётся шагом единственным. И если единственным останется, придётся вспомнить прогноз Владимира Набокова: Россия может разделить судьбу древнего Рима – культура останется, а народ исчезнет.
Теперь о понятии «человеческий капитал». Поскольку оно не определено, воспользуемся любимым приёмом математиков и сведём новую задачу к уже решённой: сведём человеческий капитал к человеческому потенциалу, и согласимся с тем, что человеческий капитал – это человеческий потенциал, приведённый в действие. Что же касается человеческого потенциала, то это понятие активно используется сейчас Организацией Объединённых Наций и включает в себя три индекса: индекс благосостояния, индекс долголетия и индекс образования.
Обратимся к показателям человеческого развития нашей страны.
По данным Центра развития человеческого капитала в Федеральном Институте развития образования, в советский период страна наверняка входила бы в лидирующую десятку, а, быть может, и в пятёрку наиболее передовых по человеческому потенциалу. В тот период официально ИРЧП ещё не рассчитывали, однако эксперты Центра обосновали свои выводы путём, так сказать, обратного счёта.
В 1992 кризисном году, когда появились официальные данные Программы ООН, Россия оказалась 34-й в мире – так сильно было ещё «наследие» прошлого. Согласно предпоследнему докладу о развитии человека, Россия оказалась на 65-м месте, а, согласно последнему – на 67-м. Вы будете смеяться, но в предпоследнем докладе на 64-м месте, т.е. прямо перед нами, оказалась Ливийская Арабская Джамахирия, а в последнем докладе она уже на 56-м месте, т.е. на 11 мест впереди. Похоже, пора отказываться от хрущёвского лозунга «Догнать и перегнать Америку» и выдвигать лозунг «Догнать и перегнать… Джамахирию»!
Конечно, можно заявлять, что власть проводила такой курс по требованию западных стран (именно так трактовал причины нашего отставания в инновационном развитии председатель думского Комитета по экономической политике и предпринимательству Евгений Фёдоров). Однако здесь возникает вопрос, который задавал герой Евгения Шварца в пьесе «Дракон»: зачем же ты был первым учеником?
Одна из причин низких показателей России в международных рейтингах человеческого потенциала – низкий социальный статус людей, создающих этот потенциал и культуру. В селе под городом Омском интеллигентные женщины загадали мне загадку: назовите древнейшую и беднейшую женскую профессию – на «б» начинается, на «ь» заканчивается? Я не угадал, хотя ответ прост: «библиотекарь». Но, между прочим, если посмотреть статистику, то в России в первую пятёрку снизу по оплате труда войдут не только библиотекари и вообще работники культуры, но также работники образования, учёные и врачи. Чему же мы удивляемся?
И, наконец, о культуре. 25 лет назад, когда я защищал кандидатскую диссертацию, в мире было известно более 300 определений этого понятия. С тех пор наверняка ещё появилось несколько сот. Важно понимать, что это понятие употребляется в узком смысле слова, когда её сводят к искусству, и в широком смысле, включая культуру не только духовную, но также материальную и политическую. И это различие имеет некоторое практическое значение. Например, я очень люблю телеканал «Культура», – единственный, который практически никогда не хочется выключить. Но на самом деле это, скорее, телеканал «Искусство». По идее проблематика канала «Культура» должна быть значительно шире.
Важно понимать, что в ХХI веке происходит смена парадигмы. В индустриальную эпоху лучшие экономисты учили, что главное в экономике и общественной жизни – производство средств производства для производства средств производства. Теперь же лучшие экономисты утверждают: главное – человеческий потенциал и человеческий капитал. А значит, расходы на культуру – это не затраты, но инвестиции в человека.
Поддержу Михаила Ефимовича Швыдкого по большинству позиций. Культура нужна не только гуманитариям, но и «технарям». Не зря Эйнштейн говорил: «Достоевский дал мне больше, чем Гаусс!», т.е. больше, чем непосредственный гениальный предшественник в математической области. И объяснение простое: великий писатель пробуждает воображение, а без воображения нельзя сделать выдающихся научных открытий.
Позволю себе процитировать ещё и Шарля де Голля: «Культура – это нефть Франции». Сегодня мы в очередной раз убедились, что нефть в цене может упасть. А вот культура в цене и в статусе должна только расти. Иначе в стране не останется ни культуры, ни нефти.
Предлагаю вписать в рекомендации слушаний следующие предложения.
Первое. Поднять бюджетные расходы на человека вообще и на культуру, – в особенности, хотя бы до среднего уровня стран большой «восьмёрки», а затем и выше. Другого пути к опережающему развитию нет. А ведь этот термин употребил теперь уже и Президент Д.А. Медведев.
Второе. Поэтапно поднять зарплату в отраслях, создающих человеческий потенциал, и, в частности, в сфере культуры, до уровня выше среднего по стране. Если человеческий потенциал – главное, это должно подтверждаться уровнем доходов.
Третье. Как это делается во всём мире, освободить от налогообложения культуру в широком смысле этого слова, включая образование и науку.
Четвёртое. Поддержать подготовленный рабочей группой Комитета по образованию и науке Четвёртой Госдумы законопроект о дополнительном образовании. Он направлен на поддержку дополнительного образования детей, в частности, в музыкальных и художественных школах по всем регионам страны за счёт федерального бюджета. Цена вопроса – 19 миллиардов рублей. Между прочим, если верить Сергею Степашину, на поддержку банков бюджет выделил около 4 триллионов рублей.
Пятое. Наряду с каналом «Культура», создать в России на бюджетной основе федеральный образовательный канал, который систематически занимался бы повышением интеллектуального и человеческого потенциала нашей страны.
Спасибо, уважаемые коллеги.