Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыВыступления в государственной думе второго созываСодоклад на пленарном заседании государственной думы “о выплате пенсии за выслугу лет...” - преодоление вето президента

Содоклад на пленарном заседании Государственной Думы “О выплате пенсии за выслугу лет...” - преодоление вето Президента

Напомню уважаемым коллегам, что проект был внесен совместно депутатами Госдумы и Совета Федерации прошлого созыва, принят Госдумой, одобрен Советом Федерации. Было наложено президентское вето. Похоже, теперь представитель Президента согласен это вето снять.

Суть закона проста и состоит в следующем. В настоящее время учителя школ и педагогические работники других учреждений для детей имеют право на пенсию за выслугу лет, но только в том случае, если прекращают работать по специальности. Иначе говоря, государство материально стимулирует уход опытных педагогов из сферы образования куда угодно. Государство как бы говорит учителю: "Ради Бога, я тебе заплачу, только уходи из школы". Наш закон ликвидирует это противоестественное положение, восстанавливает право педагогических работников, для которых уже установлены пенсии за выслугу лет, получать эти пенсии, продолжая профессиональную работу. Это первое.

Второе. Внося законопроект, разработчики, к числу которых я отношусь, руководствовались следующими соображениями. Это не новая норма, она уже действовала в Советском Союзе в 50-60-е годы. Тогдашний законодатель прекрасно понимал, что труд учителя - один из самых тяжелых по нервно-психологическим затратам, а рабочая неделя достигает 50-60 и более часов. Поэтому после 25 лет работы учитель уже не может, как сейчас часто бывает, работать со сверхнагрузкой на полторы - две и так далее ставки и должен при меньших нагрузках сохранить право на достойный уровень жизни.

Далее. Право учителя на пенсию за выслугу лет было и формой поощрения наиболее опытных работников, и стимулом для молодых долго работать в школе и набираться опыта, несмотря на трудности профессии. Это право было отменено лишь тогда, когда надбавки за стаж превысили пенсию за выслугу лет. И тогда это было логично. Сейчас порядок аттестации учителей почти не учитывает трудовой стаж, этот стаж обесценен. У меня, поверьте, письма сотен учителей-стажистов по этому поводу. Вот почему все больше педагогов в расцвете своего опыта в возрасте 45 лет и старше уходят из школы на легкую, не творческую работу, где получают пенсию за выслугу лет. По данным Министерства образования, это не менее 30 тысяч полноценных работников в год. Эта тенденция в настоящее время нарастает и, к сожалению, будет нарастать. Возражения, которые можно услышать против нашего закона, можно свести к трем основным.

Первое возражение юридическое. Ну, поскольку уважаемый господин Котенков снял это возражение, я о нем говорить не буду. Дело в том, что ГПУ считало, что закон нарушает равенство прав граждан. Теперь оно от этого возражения отказалось.

Второе возражение свойства практического. Некоторые спрашивают: не закроет ли этот закон дорогу в школу молодым учителям? Отвечаю: нет, не закроет. Это закон не о пенсии по возрасту, а о пенсии за выслугу лет. Не о тех, кому за 60 или под 70, а о тех, кому от 45 до 55 или 60 лет. Пенсионеры по возрасту и сейчас могут работать в школе до любого возраста и получать пенсию по старости. Поэтому в тех регионах, где достаточно молодых учителей, закон им никак не помешает, но по стране в целом педагоги сейчас не в избытке, а в нарастающем дефиците. И последнее соображение, финансовое. Это возражение серьезнее других, но оно тоже спорное. По нашим расчетам, если все педагогические работники с необходимым стажем будут получать пенсию за выслугу лет, это обойдется Пенсионному фонду в 35-40 миллиардов рублей в месяц, менее 500 миллиардов в год. Однако, если все они уйдут из школы, Пенсионному фонду все равно придется платить им те же деньги и плюс к этому из бюджета придется потратить не менее 3 триллионов рублей на подготовку педагогических кадров.

Повторяю еще раз. В нашем законе речь идет не о новой пенсионной льготе (льгота существует и сейчас), а об изменении порядка предоставления уже действующей пенсионной льготы. Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас вспомнить, что бюджет 1996 года рассчитан с учетом зарплаты педагогов 316 тысяч рублей. Мысленно сравните эту заработную плату хотя бы с нашей или с доходами новых русских, вспомните, что зарплата педагогов - это 30 процентов от средней зарплаты в промышленности и 63 процента от прожиточного минимума.

Я прошу вас вспомнить ваших школьных учителей и поименно проголосовать за принятие закона в прежней редакции, то есть за преодоление президентского вето.

Принимается.