Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыВыступления в государственной думе четвертого созываО проекте федерального закона № 219958-3 \"о порядке формирования совета федерации федерального собрания российской федерации\"

О проекте федерального закона № 219958-3 "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации"

Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Подобные законопроекты мы рассматриваем регулярно, и вопрос действительно упирается не в какие-то существующие реалии, а в политическую волю. Так вот, по моему глубочайшему убеждению, этот законопроект нужно поддержать по следующим основным соображениям. Это, кстати, мое убеждение уже на протяжении, по крайней мере, двенадцати лет.

Россия опробовала три модели формирования Совета Федерации. В 93-95-ом годах Совет Федерации формировался на основе выборов. Я имел честь быть депутатом, не членом, а депутатом Совета Федерации первого созыва. Уважаемые коллеги, это была палата, во-первых, сильная, это была палата, во-вторых, в достаточной степени независимая, но слабой стороной этой палаты было то, что она работала не на постоянной, не на профессиональной основе, время от времени. Уверяю вас, что тогда в этой палате губернаторы, которых было очень много, голосовали примерно так же, как депутаты Государственной Думы первого созыва, то есть, ориентируясь на мнения своих избирателей, которые их в Совет Федерации направляли.

Вторая модель: в состав Совета Федерации входили главы регионов. (Я, может быть, не совсем соглашусь с моим коллегой по фракции уважаемым мною Николаем Игнатовичем Кондратенко.) На мой взгляд, это было хуже, чем первая модель Совета Федерации, но мы должны сказать, что эта палата, по крайней мере, была сильной. Это была сильная палата, с которой считалась власть всех уровней и всех направлений. Слабой стороной было то, что члены Совета Федерации второго созыва работали на непостоянной основе и все-таки до определенной степени были зависимыми от исполнительной власти по одной простой причине: не проголосуешь за бюджет - можешь не получить необходимого количества средств из федерального бюджета в виде трансфертов, субсидий и так далее, и так далее.

И, наконец, третья модель Совета Федерации - та, которая существует сейчас. Сильной стороной этого Совета Федерации является то, что его члены работают на профессиональной основе, но эта сила многократно перекрывается двумя слабостями: эта палата - слабая и эта палата - зависимая, причем дважды: с одной стороны, от губернаторов очень сильно, с другой стороны, действительно от представителей администрации президента. Ни для кого не секрет, что, если вы губернатор и к вам пришел представитель президента и сказал, что администрация хочет, чтобы членом Совета Федерации от вашего региона был такой-то, вам очень трудно отказать. Это называется "предложение, от которого трудно отказаться". В результате этой модели формирования возникают парадоксы. Ни для кого не секрет, что Анатолий Собчак вошел в политику своим знаменитым заявлением насчет "якута" Власова и "адыгейца" Воротникова, критикуя прежнюю систему за то, что москвичи избирались от дальних регионов. Теперь супруга Анатолия Собчака избрана именно от Тывы и является членом Совета Федерации третьего созыва.

Нам нужно, по моему глубокому убеждению, возвратиться к первой модели Совета Федерации с одной поправкой: Совет Федерации, конечно, должен работать на постоянной основе, как профессиональная палата. Только в этом случае Совет Федерации будет палатой, ориентирующейся, прежде всего на мнение своих избирателей. Я понимаю, что шансов нет, но, тем не менее, прошу вас для чистоты эксперимента проголосовать и поддержать этот законопроект.

Спасибо.

Результаты голосования

Проголосовало за: 75 чел. 16,7%
Проголосовало против: 32 чел. 7,1%
Воздержалось: 0 чел. 0%
Голосовало: 107 чел.  
Не голосовало: 343 чел. 76,2%

Результат: не принято.