Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыВыступления в государственной думе пятого созываО проекте федерального закона \"о внесении изменений в кодекс российской федерации об административных правонарушениях в части установ

О проекте федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области образования и статью 12 Закона Российской Федерации "Об образовании". 2-е чтение.

(Принят в 1-м чтении 03.12.08 с названием "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в статью 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" (в части установления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области образования).

Доклад первого заместителя председателя Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Александра Петровича Москальца.

Москалец А.П. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты, изучив представленные ко второму чтению материалы по рассматриваемому законопроекту, я полагаю, и обоснованно вы отметили, что и комитет, и авторы законопроекта, правительство Российской Федерации, значительно поработали над ним после первого чтения, и имеющимися поправками устранили все те замечания и учли предложения, которые были высказаны на первом этапе рассмотрения. Законопроект приобрел чёткую и ясную направленность на обеспечение административно-правовыми мерами гарантий соблюдения норм и правил, установленных законом «Об образовании». Отмечу, что ответственность устанавливается за такие действия, как незаконный отказ в приёме в образовательное учреждение, за реализацию в неполном объеме образовательных программ, за незаконный отказ в выдаче документов государственного образца, за нарушение правил оказания платных услуг, в том числе и за умышленное искажение результатов государственной аттестации. Также законопроектом вносятся изменения и в закон «Об образовании» и «О введении запрета на ведение образовательной деятельности в представительствах образовательных учреждений».

На законопроект поступили девять поправок, из которых шесть комитетом одобрены, и мы включили их в таблицу номер один, три поправки предлагаются к отклонению, и они включены в таблицу номер два.

Обоснования принятия и отклонения поправок в таблицах имеются. Таблицы поправок представлены вашему вниманию. Предлагаем их утвердить и принять законопроект во втором чтении. Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, первая таблица содержит шесть поправок. Есть ли необходимость отдельного обсуждения каких-либо из них? Нет.

Ставится на голосование таблица номер 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за? Прошу голосовать.

Покажите результаты голосования.

Решение принято.

Вторая таблица содержит три поправки. Есть ли необходимость отдельного обсуждения поправок? Вижу одну руку. Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Получилось так, что все три отклонённые поправки это поправки депутатов Смолина и группы депутатов. Я прошу их всех последовательно вынести на голосование. Спасибо.

Председательствующий. Начинаем тогда процедуру обсуждения поправок. Первая поправка из таблицы номер 2. Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Законопроект, который мы сегодня принимаем, содержит некоторые положительные моменты, но при всём при том он явно не сбалансирован. Этим законопроектом возлагается очень серьёзная ответственность на образовательные учреждения, на его руководителей, на самих педагогов и практически никакой ответственности на учредителей образовательных учреждений, будь то государственные чиновники или негосударственные учредители. Нашими поправками мы пытаемся сбалансировать этот законопроект. В частности, мы предлагаем ту ответственность, которая предусмотрена тремя пунктами соответствующей статьи, распространить и на учредителей образовательных учреждений.

Напомню, о чём идёт речь.

Пункт 1 – это нарушение или незаконное ограничение права на образование либо иных прав, обеспечивающих реализацию права на образование. Нам уважаемый комитет пишет, что учредители не могут допускать таких нарушений. Но, коллеги, я вам приведу элементарный пример. За предпоследний учебный год, 2007-2008 учебные годы, в России закрыто 2 400 сельских школ. А, между прочим, в российском Законе «Об образовании» говорится, что человек имеет право на образование, независимо от места жительства. Их закрыли не педагоги, не директора, их закрыли учредители, значит, это прямое нарушение права на образование.

Вот вам пункт второй – нарушение или незаконное ограничение прав и свобод обучающихся и воспитанников образовательных учреждений.

Коллеги, таких примеров тоже пруд пруди. Я вам могу рассказать историю девочки Кати Тимочкиной из Самарской области с детским церебральным параличом. Психически вполне нормальная, что подтверждено экспертизой, которую лишили права на образование и поместили в дом-интернат для людей с ментальными проблемами, для людей с психическими отклонениями.

А вот вам третья позиция – нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования прав, в том числе прав педагогов на выбор учебных пособий и материалов, учебников, методов оценки знаний обучающихся и так далее.

Вот у меня находится письмо Натальи Кокурниковой из города Фрязино, которая рассказывает, что родители и педагоги требовали поменять в школе учебник. А руководитель РОНО объявил, что будете учиться по тем, по которым мы скажем. А в этих учебниках, если верить автору письма, там сплошные ведьмы, вампиры и, Бог знает, ещё какие вещи.

Поэтому мы предлагаем поддержать эту поправку для того, чтобы учредитель тоже за что-то отвечал, а не только перекладывал ответственность на школу, на учителя, на родителей. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович, позиция комитета.

Москалец А.П. Уважаемые коллеги! Вот применение предлагаемой правовой нормы, к сожалению, расширяется до бесконечного числа возможных вариантов действий, что, на наш взгляд, создаёт не только неясную правовую ситуацию, но и может повлечь состояние произвольного применения предлагаемой нормы права на практике. И поэтому мы не поддерживаем данную поправку и поэтому предложили её в таблице поправок к отклонению.

Результаты голосования

За – 100 чел. (22,2%);

Против – 8 (1,8%);

Воздержалось – 1 (0,2%);

Голосовало – 109;

Не голосовало – 341 (75,8%).

Отклоняется поправка.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Второй поправкой мы предлагаем ввести санкции за незаконное вмешательство в деятельность образовательного учреждения. Понятно, что речь идёт прежде всего о вмешательстве государственных и муниципальных органов власти и их должностных лиц.

Уважаемые коллеги, я обычно не использую аргументов, связанных с политикой, но сегодня позволю себе вам напомнить, что как депутат, пятикратно избиравшийся по одномандатному избирательному округу, в своём регионе я многократно сталкивался со следующей проблемой. Даже между выборами по команде сверху депутата, представляющего политическую оппозицию, зампреда комитета по образованию, одно время даже первого зампреда, не пускали в образовательные учреждения, прятали глаза, говорили, что, конечно, мы всё понимаем и мы внутренне с вами, но вы же понимаете, что.... Одновременно, как только более или менее близились выборы, под определённых кандидатов специальным образом по команде сверху собирали родительские собрания и проводилась в школе незаконная в доагитационный период агитация. Таких примеров можно привести сколько хотите.

Поэтому будет правильно, если мы установим ответственность за незаконное вмешательство органов власти и должностных лиц в деятельность образовательных учреждений. Пусть всё будет по закону. Спасибо.

Москалец А.П. Уважаемый Олег Николаевич, предлагаемые дополнительные нормы, всё-таки нужно отметить, отчасти носят декларативный характер. Но при определённом допущении мы бы с этим и согласились.

Однако при этом они весьма неконструктивно определяют суть деликта, а вот без этого мы можем загнать правоприменителя в тупик, а желающим злоупотребить правом будут представлены самые широкие возможности. Поэтому эту поправку никак нельзя поддержать.

Председательствующий. Ставится на голосование следующая поправка номер 2 из таблицы отклонённых. Комитет против. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования

За – 63 чел. (14%);

Против – 0;

Воздержалось – 0;

Голосовало – 63;

Не голосовало – 387 (86%).

Поправка отклоняется.

Третья поправка. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, третья поправка касается уже не столько образовательной политики, сколько образовательных технологий. Дело в том, что законом предполагается запретить образовательную деятельность в представительствах.

Однако мы предлагаем сделать одно важно исключение – за исключением тех представительств, которые реализуют дистанционные образовательные технологии.

О чём идёт речь, уважаемые коллеги? Недавно президент Медведев на заседании Совета по информационному обществу заявил, что по развитию электронных технологий мы находимся на 92-м месте в мире. Ну, место, мягко говоря, Россию не украшает. И между прочим, могу вам подтвердить, что с каждым годом наши места в рейтингах всё более ухудшаются.

Да, мы понимаем, что нужно повышать качество образовательной деятельности, но вместе с тем не нужно перекрывать дорогу новым технологиям. Между прочим, мы с представителями соответствующих структур были у заместителя министра образования Исаака Иосифовича Калины в своё время, и даже в Министерстве образования нам подтвердили, что оно не против того, чтобы эти самые представительства использовались как пункты электронного доступа.

Давайте мы все-таки не будем тормозить движение нашего общества в общество «знание», информационное общество, а то в следующий раз в рейтинге мы будем уже не 92-и, а какими-нибудь 192-и.

Прошу поддержать поправку. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович.

Москалец А.П. Уважаемые коллеги, вот рассматривая этот законопроект в первом чтении, мы приняли норму, которой в представительствах образовательных учреждений ведение образовательной деятельности запрещено.

Авторы предлагают сделать исключение для реализации дистанционных образовательных технологий, однако, вот по своей правовой природе представительство не является юридическим лицом, и может только представлять интересы юридического лица и осуществлять их защиту.

И вообще вопросы представительства регулируются гражданским законодательством, а не Законом «Об образовании». И поэтому мы предлагаем данную поправку к отклонению. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка № 3 из таблицы отклонённых. Комитет возражает. Включите режим голосования. Покажите, пожалуйста, результат.

Результаты голосования

За – 96 чел. (21,3%);

Не голосовало – 354 (78,7%).

Отклоняется поправка.

Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении. Включите режим голосования.

Результаты голосования

За – 314 чел. (69,8%);

Против – 37 (8,2);

Воздержалось – 0;

Голосовало – 351;

Не голосовало – 99 (22,0%).

Принимается закон во втором чтении.