Бесплатное образование дорожает. По закону? Политическое заявление фракции

Председательствует Председатель Государственной Думы С.Е. Нарышкин.

Смолин О.Н., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги!

Как известно, сентябрь – начало не только нового политического, но и нового учебного года. Думаю, практически все мы 1 сентября поздравляли школьников и студентов, педагогов и родителей с днем знаний – действительно общенародным и действительно большим праздником.

Кстати, ровно три года назад, 17 сентября 2011 г. на Конгрессе российского образовательного сообщества нами был представлен проект закона «О народном образовании». Однако Госдума, как известно, приняла другой закон. Последствия его принятия мы, а главное – народ, ещё долго будет расхлёбывать.

Экономисты, социологи и журналисты дружно утверждают: в России, за исключением отдельных сегментов, бесплатное образование дорожает. И, что самое печальное, не без влияния законов, принятых Государственной Думой.

Напомню: когда закон принимался, мы предупреждали, что вреда от него будет много больше, чем пользы. И, к сожалению, не ошиблись. Как только новый закон вступил в силу, Госдума вынуждена была заняться его исправлением. Слава богу, кое-что удалось.

Во-первых, исправляя ошибку, Дума приняла Федеральный закон о возвращении льгот детям-сиротам при поступлении в вузы. Правда, только на три года. Убежден: за это время нужного числа подготовительных отделений создано не будет, и закон придется продлевать.

Во-вторых, исправляя другую ошибку Думы, мы приняли Федеральный закон об ограничении платы за студенческие общежития.

Напомню: в большом законе об образовании, который, в том числе с этой трибуны, подавался как великий прорыв, ограничений платы за общежития практически не было. У меня на руках находится письмо студентов из московского творческого вуза, где эта плата в результате поднялась в 20 раз. Федеральный закон № 182 этого не позволяет.

В настоящее время плата за общежитие составляет в среднем около 400 рублей. По сравнению с нормами прежнего закона (5% от расчетной стипендии) она поднялась примерно в 6 раз. Но это благодаря методическим рекомендациям Минобрнауки от 20 марта 2014 г., которыми вузам было предложено установить для оплаты коммунальных услуг в общежитии понижающий коэффициент 0,5. Иначе говоря, студент платит половину реальной цены. Теперь же в проекте постановления правительства по настоянию Минфина предлагается сохранить коэффициент 0,5 по отоплению, ввести коэффициент 0,9 по электроснабжению и не вводить никаких ограничений по водо- и газоснабжению. Легко понять, что плата за общежитие поднимется, как минимум, еще в два раза.

А теперь о нескольких ошибках законодателя, которые еще только предстоит исправлять.

1. Накануне нового учебного года родители получили очередной подарок: платную «продлёнку».

Дело в том, что статья 66 Федерального закона № 273 «Об образовании в Российской Федерации» относит группы продлённого дня, как и школы-интернаты, не к образованию, но к т.н. присмотру и уходу.

Дальше больше: пункт 8 статьи 66 закона позволяет школам с разрешения учредителя вводить плату за присмотр и уход в продлёнках и интернатах и устанавливает размер этой платы. Да, не заставляет, но позволяет. Между тем, по экспертным оценкам, долги российских регионов за год выросли с 1 трлн. 300 млрд. до 1 трлн. 700 млрд. рублей! Понятно, что региональные власти ищут каждую возможность, чтобы «заткнуть» финансовые «дыры».

Министр образования и науки недавно заявил, что денег на сохранение бесплатных групп продлённого дня в бюджетах хватает. Но разве, призывая Думу принимать закон, правительство не понимало последствий?

2.   В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» отсутствуют коррекционные школы и детские сады в качестве особого типа образовательных организаций. Когда принимался закон, мы предупреждали, что это приведёт к их масштабному сокращению. К сожалению, прогноз подтвердился: начиная с 2000 г., количество таких организаций в стране сократилось на 218 единиц, в т.ч. с 2010 г. по 2013 г. – на 96.

В июне 2013 г. специальным письмом Минобрнауки попыталось исправить ситуацию и разъяснило, что развитие инклюзивного образования не предполагает массового закрытия коррекционных школ. Увы, по сравнению с законом, у письма совсем иная, слишком лёгкая весовая юридическая категория. Процесс не остановился. Нужно исправлять ситуацию и, как можно, быстрее.

3. Как уже не раз говорил, Федеральный закон об образовании содержит ещё одну «мину замедленного действия» – повышение платы за т.н. присмотр и уход в детских садах. Закон отменил прежнюю норму, согласно которой эта плата не должна была превышать для обычных семей 20%, а для многодетных семей 10% реальной цены. Тем самым стало возможным повышение платы в пять раз. Пока процесс развивается медленно. Но если ничего не будем делать, обязательно получим проблему.

4. И, наконец, о главном. Федеральный закон об образовании – это крупный шаг по ложному (чтобы не сказать: порочному) пути бюрократизации образования.

Напомню: в Законе РФ «Об образовании» 1992 г. содержалось 34 отсылочных нормы, в новом законе их 184. Коллеги из Минобрнауки первоначально заявляли, что для его исполнения придётся принять 50-60 подзаконных актов; теперь предлагается принять более 100. Даже специалисты не успевают всё это читать.

Дмитрий Медведев как-то справедливо заметил, что не все человеческие отношения должны регулироваться законом. Однако именно в области образования законодатель идёт по прямо противоположному пути. Посмотрите, например, нормативный акт о привлечении обучающихся к дисциплинарной ответственности. Он списан с Трудового кодекса: объяснительные записки, конфликтные комиссии, определённые сроки обжалования и т.д., и т.п. Пока дойдёт до дела, ученик и учитель забудут, в чём это дело состояло. Если бы Константин Ушинский, Антон Макаренко или Василий Сухомлинский так воспитывали детей, они были бы обречены на провал!

Убеждён: образовательные отношения, как говорят философы, – это отношения субъект-субъектные. Они существуют там, где личность воздействует на личность. Там же, где оказывают услуги, где функция взаимодействует с функцией, возможны дрессировка, отчасти даже обучение, но только не образование.

Между тем, председатель Общественного совета при Минобрнауки Евгений Ямбург любит повторять: школа всё больше превращается в место, где дети и педагоги мешают администрации работать с документами. Мой друг – директор школы утверждает, что по сравнению с советскими временами бумагооборот в ней вырос на два порядка – примерно в 100 раз. Наконец, здесь, в здании Госдумы на наших общественных слушаниях директор школы из Краснодара сформулировал принцип современной образовательной политики: Дети! Уйдите из школы – не мешайте реализовывать национальный проект «Образование».

Но разве в вузе ситуация другая? Знакомый ректор с многолетним опытом публично рассказывал в Государственной Думе, что в 1990-х гг. его вуз работал без юриста, а сейчас целое юридическое управление не справляется с потоком документации, включая отчеты и предписания контролирующих органов. В 2014 г. аккредитацию его вуза проводила комиссия в составе 70 человек!

Увы, недавно Государственная Дума приняла очередной закон о так называемой независимой оценке качества услуг в социальной сфере, включая образование. (Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 256-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования»). Закон предусматривает еще одну, причем очень сложную бюрократическую процедуру и при этом исключает из процесса общественные организации, которые реально участвуют в оценке качества нашего образования.

В итоге: помимо лицензирования, аккредитации, процедур контроля, ежегодного мониторинга, общественной аккредитации, профессионально-общественной аккредитации, проверок Роспотребнадзора, Роспожнадзора, прокуратуры и т.д., и т.п., и пр., учебные заведения ждет ещё так называемая независимая оценка качества образовательных услуг!

Призываю депутатов, независимо от фракционной принадлежности, объединить усилия и сделать следующие шаги по обозначенным проблемам:

1. Продлить действие закона о льготах для детей-сирот при поступлении в вузы, как минимум, до 2020 года, а лучше сделать закон бессрочным.

2. Ввести в Федеральный закон № 182 от 26 июня 2014 г. прямые ограничения на дальнейший рост платы за студенческие общежития.

3. Подготовить и принять закон о бесплатных группах продлённого дня и бесплатных школах-интернатах.

4. Внести изменения в федеральный закон об образовании в защиту прав инвалидов и других детей с ограниченными возможностями здоровья, в т.ч. предусматривающие право выбора родителями между коррекционными и инклюзивными школами и детсадами.

5. Ускорить рассмотрение внесённого нами законопроекта о возвращении ограничений на оплату родителями присмотра и ухода в детских садах.

6. На межфракционной основе создать специальную рабочую группу по проблемам дебюрократизации образования и шаг за шагом исправлять в этом направлении образовательное и смежное законодательство.

Повторяя древнее Евангелие, наш классик Иван Тургенев однажды сказал: учение – не только свет, оно также и свобода. Ничто так не освобождает человека, как знание. Наши законы должны нести гражданам страны больше света и больше свободы.