Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И.И. Мельников.
Смолин О.Н., фракция КПРФ. Добрый день уважаемые коллеги!
Начну с извинения за то, что я сегодня оказался половину вечера на «манеже», 5 законопроектов, но так складывалась повестка, и один из законопроектов следующий. Они здесь с 18 февраля, поэтому все разом.
Законопроект, который объявил уважаемый Иван Иванович, направлен на защиту прав абитуриентов с инвалидностью.
Я напомню, в чем проблема.
В свое время в Законе «Об образовании» с 1992 года существовали льготы для абитуриентов с инвалидностью, поступающих в высшие учебные заведения. Это касалось инвалидов 1 и 2 группы, потом появились дети-инвалиды, дети одинокого родителя-инвалида с очень низкими доходами и так далее.
Когда обсуждался проект закона «Об образовании в Российской Федерации», то в первой редакции все эти льготы были просто-напросто ликвидированы.
Вспоминаю, как после моего обращения к Министру Андрею Александровичу Фурсенко было устроено совещание с пятью юристами в Министерстве образования и науки. Все пять юристов доказывали мне, что льгот быть не может, сохранить их нельзя. Оказалось можно, льготы сохранили, хотя и в пределах 10-процентной квоты.
И всё бы ничего, мы могли бы быть довольны, уважаемые коллеги, потому что общее количество абитуриентов с инвалидностью значительно меньше 10 процентов и всё вроде бы здесь нормально. Но беда в том, что в закон было включено положение, согласно которому абитуриент с инвалидностью может подать документы только в одно учебное заведение.
И это бы в принципе не беда. Мы в своё время тоже подавали в одно учебное заведение и ничего – все выучились и работаем в Государственной Думе.
Но проблема в том, что дело касается именно абитуриентов с инвалидностью. И здесь возникают три вопроса.
Вопрос первый. Как я уже говорил, в принципе 10-процентная квота вполне достаточна была бы, если бы абитуриенты с инвалидностью могли поступать на все специальности. Но значительная часть таких специальностей абитуриентам с инвалидностью недоступна. Вузы силовых структур, в значительной степени инженерные, часть, естественно, научных специальностей для инвалидов по зрению, часть медицинских специальностей и так далее. В итоге, повторю, в целом квоты достаточно, а по отдельным специальностям возникают проблемы.
Второй вопрос. Это ограничение, связанное с индивидуальной программой реабилитации. Дело в том, что у большинства абитуриентов с инвалидностью написано в ИПР, что они могут учиться в специально созданных условиях. Это правильно. Это надо трактовать так, что вуз должен позаботиться об условиях для их обучения.
На практике это трактуется вот как: в вузах говорят, у нас нет специально созданных условий, а не пошли бы вы в какой-нибудь другой вуз.
И наконец, третье. Бывают отказы в приёме на основе формулировок в индивидуальных программах. Например, написано в индивидуальной программе реабилитации, что студенту рекомендовано обучение в среднем и высшем профессиональном учебном заведении. Однако ему говорят, в ИПР должен быть указан конкретный вуз или колледж.
В итоге, коллеги, при наличии льгот (вроде бы всё в порядке в законе) поступать труднее, чем в советский период при их отсутствии.
Мы предлагаем простую паллиативную вещь – дать возможность абитуриентам с инвалидностью неоднократно пользоваться льготой и подавать документы в несколько учебных заведений. Нам говорят, что это неудобно для вузов. Я не знаю, насколько это неудобно для вузов, сейчас и так ограничения для всех введены, но моя принципиальная позиция всегда была такая: если выбирать между удобством управленцев и правами человека, я всегда выбираю права человека.
Прошу поддержать законопроект. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо, Олег Николаевич.
С содокладом выступает Надежда Анатольевна Шайденко.
Шайденко Н.А., фракция «Единая Россия». Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги!
Комитет Государственной Думы по образованию не поддерживает концепцию данного законопроекта, вот по каким причинам. Если мы посмотрим с вами часть третью статьи 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в которую авторы хотели бы внести изменения, то эта часть содержит норму, в соответствии с которой граждане, которым предоставлены особые права при приёме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, могут ими воспользоваться, подав заявление о приёме только в одну образовательную организацию и только на одну образовательную программу. О чём уважаемый автор законопроекта сейчас нам говорил.
В части пятой это же статьи приведён перечень лиц, которым предоставляются особые права при приёме на обучение. Таким образом в настоящее время дети-инвалиды, инвалиды I и II групп могут воспользоваться правом поступать нa обучение и по программам бакалавриата, и по программам специалитета за счёт средств соответствующих бюджетов либо без вступительных испытаний, либо в пределах установленной квоты. О чём мы говорим.
Авторами законопроекта предлагается восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп, имевшуюся ранее, до вступления в действие Федерального закона об образовании, возможность воспользоваться при условии успешного прохождения вступительных испытаний правом на внеконкурсное поступление в несколько образовательных организаций на несколько образовательных программ. Но в действительности предложенная автором законопроекта норма работает с точностью до наоборот и исключает категории детей-инвалидов и инвалидов первой и второй групп из перечня граждан, которым предоставлены особые права при поступлении в вуз, то есть из числа льготников.
Законопроект не содержит каких-либо других норм и поэтому ничего не предлагает взамен, не устанавливает для этих категорий детей иного порядка получения соответствующих льгот при приёме в образовательную организацию, а только приводит к появлению внутренних противоречий части 3 и части 5 статьи 71 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
И ещё один момент отмечает Комитет по образованию. В соответствии с трактовкой авторов законопроекта проектируемая норма приведёт к нарушению принципа социальной справедливости и необоснованному ущемлению прав других категорий абитуриентов из числа инвалидов при приёме на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета, которые переименованы в части 5 статьи 71. А именно: инвалиды с детства, инвалиды вследствие военной травмы, инвалиды вследствие заболеваний, полученных в период прохождения военной службы, которым согласно заключению Федерального учреждения медико-социальной экспертизы не противопоказано обучение, и для которых законодатель установил единообразие применения особых прав. Именно поэтому, повторяю, комитет просит отклонить данный законопроект в первом чтении.
Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Будут ли вопросы, коллеги? Есть вопрос у Олега Николаевича Смолина. Пожалуйста, Олег Николаевич.
Догадываюсь кому, Олег Николаевич.
Смолин О.Н. Да. Сам себе, Иван Иванович, вопрос захотел бы задать от удивления по поводу заключения комитета, но придётся задать его уважаемой Надежде Анатольевне. Уважаемая Надежда Анатольевна, прокомментируйте, пожалуйста, решение Конституционного Суда, который в своё время определил, что предоставление каких-либо льгот какой-либо категории граждан, никоим образом не означает ущемление льгот для других категорий граждан.
Председательствующий. Надежда Анатольевна Шайденко.
Шайденко Н.А. Да. Я ни в коей мере не буду опротестовывать решение Конституционного Суда, но у нас с вами, если мы внесём изменения в федеральный Закон об образовании, который предполагает ваш законопроект, произойдёт именно такое ущемление.
Председательствующий. Спасибо. Есть ли желающие выступить? Есть. Давайте запишемся на выступление. Включите режим записи.
Покажите список. Анисимов Егор Игоревич.
Анисимов Е.И., фракция ЛДПР.
Да, уважаемые коллеги, фракция ЛДПР поддержит данный законопроект. Действительно есть такая проблема, есть некоторые вузы, которые отказывают в поступлении инвалидам 1 и 2 группы только из-за того, что для них не созданы определённые условия.
Да, и также есть мнение, что там законопроект приведёт к ущемлению прав инвалидов с детства, инвалидов вследствие войны.
Мы уверены, что даже это можно исправить во втором чтении. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Виктор Евграфович Шудегов.
Шудегов В.Е., фракция «Справедливая Россия». Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги! Сегодня государство достаточно много делает для того, чтобы поддерживать семьи с детьми-инвалидами, помогая им и материально, и вводя различные льготы. Но если мы посмотрим на весь перечень этих льгот, то, в конечном итоге, мы увидим, что они направлены на то, чтобы просто поддержать ребёнка и семью, как, я бы сказал так, по типу социального иждивенчества, может быть, не совсем корректно звучит эта фраза.
А что хотят ребятишки, несмотря на свои ограниченные возможности? Они хотят получить образование, несмотря на все сложности, которые им приходится при этом испытывать, хотят получить профессию и работать, имея специальность, принося пользу государству, обеспечивая самих себя, ну, по крайней мере, пусть не по максимуму, хотя бы по среднему достатку, чтобы не сидеть на шее у родителей и у государства. Так почему же мы ссылаемся на то, что якобы они получают эти льготы за счёт здоровых ребятишек или за счёт других ребятишек? Не хватает если мест, надо просто добавить и дать возможность каждому ребёнку-инвалиду поступить в вуз или в техникум, чтобы он мог получить специальность, раз у него есть такое желание, и чтобы он мог сам себя потом в жизни обеспечивать.
Фракция «Справедливая Россия» поддержит данный законопроект и считает его очень правильным.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Владимир Владимирович Бурматов.
Бурматов В.В., фракция «Единая Россия».
Спасибо, Иван Иванович.
Уважаемые коллеги, мы целиком разделяем заботу других фракций и в первую очередь фракции КПРФ и Олега Николаевича Смолина о детях с ограниченными возможностями. Мы действительно считаем это приоритетом. Но мы обсуждаем конкретный законопроект, и у нас есть к нему ряд конкретных замечаний, которые нам, к сожалению, не позволят его поддержать. Действительно существуют ограничения при поступлении по льготному приёму в рамках установленной 10-процентной квоты, но только в одну образовательную организацию высшего образования и только на одну образовательную программу высшего образования. Однако дети-инвалиды имеют право поступления и в другие вузы на другие образовательные программы на общих основаниях и в общем порядке. И в этом их никто не ограничивает.
Далее. Насколько нам известно, до сих пор ни в одном вузе, ни в одном субъекте Российской Федерации не возникало ситуаций, в которых абитуриенты из числа льготной категории инвалидов не смогли бы поступить в вуз в рамках установленной для них 10-процентной квоты. Эта мера на сегодняшний день уже принята и действует. Мы не видим масштаба заявленной авторами законопроекта проблемы. И обсуждение количества вузов и количества образовательных программ, на которые могут поступать имеющие особые права абитуриенты из числа инвалидов, может быть предметом отдельного обсуждения, но никак не относящегося к предложенной концепции законопроекта.
И, наконец, существует сопряжённая с этим масштабная проблема, проблема создания специальных условий для обучения детей-инвалидов в образовательных организациях.
Олег Николаевич подробно остановился на этом в своём докладе и я не могу не отметить, что действительно в соответствии с действующим законодательством граждане из числа инвалидов могут поступать в вузы при наличии Индивидуальной программы реабилитации. И это правильно, мы это поддерживаем, но при этом в вузах должны быть созданы специальные условия «доступная среда» для детей-инвалидов. В настоящее время очень немногие вузы могут похвастаться такими специально созданными условиями. И для большинства детей-инвалидов эти условия оставляют желать лучшего.
Поэтому я ещё раз хочу подчеркнуть, что мы всячески выступаем за формирование «доступной среды» в вузах, за то, чтобы создавать действительно комфортные и благоприятные условия для детей с ограниченными возможностями. Но вряд ли это хоть как-то относится к представляемому сегодня законопроекту. И мы, ещё раз повторюсь, «Единая Россия» не сможет его поддержать, мы будем голосовать против. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Олег Николаевич, будете выступать с заключительным словом?
Депутату Смолину включите микрофон.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги!
Я напомню, что в советское время мы поступали без льгот, но та система образования была эгалитарной, то есть обеспечивающей равные возможности в отличие от современной системы, которая становится всё более элитарной, то есть делящей образование на разные категории, одна – для богатых и управляющих, другая – для всех остальных.
Я просто вспоминаю, как к моему сокласснику, когда он заболел после школы, приехала комиссия из вуза для того, чтобы принять у него экзамен прямо в школе-интернате для незрячих ребят. Так вот, я берусь утверждать, что без льгот тогда поступить было легче, чем с льготами в настоящее время.
Я не могу согласиться с тем, что отсутствие образовательных условий может быть основанием для отказа человеку в поступлении. Я поступал в вуз, где не было никаких специальных образовательных условий, кроме нормальных преподавателей, которые понимали некоторые особенности.
Вы объясните человеку, что у вас нет специальных образовательных условий, ему придётся учиться на свой страх и риск, и предоставьте ему такое право. На каком основании вы отказываете в образовании, я хотел бы спросить?
Но больше всего, уважаемые коллеги, меня всё-таки удивило заключение комитета. За 25 лет занятия образовательным законодательством я впервые сталкиваюсь с таким то ли непониманием, то ли преднамеренной трактовкой действующего закона.
Я понимаю, что у депутатов в руках нет текста. Но, коллеги, если у кого-то ещё есть возможность, откройте 71-ю статью закона «Об образовании». Там в 5-м пункте перечисляются те, кому предоставляются льготы. В 3-м пункте написано, что те, кому предоставляются льготы, могут воспользоваться ими один раз, подать заявление только в одну образовательную организацию.
Мы исключаем инвалидов из 3-го пункта, сохраняем их в 5-м. Ни у кого никаких льгот мы не обираем. Откуда это то ли полное непонимание, то ли преднамеренно зловредная для детей с инвалидностью трактовка, но мне понять невозможно.
Я призываю аппарат комитета быть аккуратным в формулировке всякого рода заключений. И прошу поддержать законопроект.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Надежда Анатольевна, будете выступать? Нет.
Выносим законопроект на «час голосования».