Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы А.Д. Жуков.
Смолин О.Н., фракция КПРФ. Уважаемые коллеги!
Я, наверное, должен извиниться за то, что злоупотребляю вашим вниманием, но ни в коем случае не должен извиняться за те законопроекты, которые я вам предлагаю.
Я для начала хочу показать вот этот толстый том бумаг. Это не что иное как подписи, собранные преимущественно москвичами, но не только москвичами, в интернете, их там более 65 тысяч, но это уже полугодовой давности, когда предполагалось рассматривать наш законопроект, по той самой теме, которую мы сегодня будем обсуждать.
Речь идёт о возвращении права детей посещать бесплатно группы продлённого дня.
Напомню, что осенью прошлого года эта тема вызвала бурю в обществе и средствах массовой информации, лёгкий ветерок был и в этом году, поскольку некоторые регионы только сейчас стали вводить платные группы продлённого дня, ну наконец, до неё дошли руки и у нашей Государственной Думы.
Между прочим, уважаемые коллеги, эта история напомнила мне «марш несогласных», причём несогласными оказались все со всеми.
Начну с того, что первая Государственная Дума большинством голосов приняла Федеральный закон № 273 «Об образовании», в котором статья 66 позволяет школам с согласия учредителей брать плату за присмотр и уход в группах продлённого дня.
Кстати, в этом законе присмотр и уход определяются как комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, и так далее, и так далее, обеспечения личной гигиены и режима дня, то есть группы продлённого дня, строго говоря, имеют к этому весьма далёкое отношение.
Однако после того, как регионы стали вводить плату за так называемую продлёнку, депутаты, которые голосовали за закон возмутились и стали критиковать Министерство образования и науки.
Я цитирую выступление депутата Бурматова от 16 сентября 2014 года (по стенограмме): «Три недели прошло с конца августа по середину сентября, не удосужилось официально выразить позицию Министерство образования. Единственное, что мы имеем, это заявление министра Ливанова о том, что продлёнка остаётся бесплатной». Ну и так далее.
Поскольку это было выступление от имени фракции «Единая Россия», можно сделать вывод, что думское большинство не согласно само с собой – за закон голосовало, но хочет, чтобы группы продлённого дня остались бесплатными.
Второе. Министр образования и науки Ливанов публично высказался в том смысле действительно, что группы продлённого дня должны оставаться бесплатными. Цитирую: с самого этого учебного года никаких изменений в законодательстве и нормативах финансирования учебных заведений нет. Учредитель имеет право вводить дополнительные платные услуги, но речь идёт не о группе продлённого дня и так далее.
Однако Правительство Российской Федерации с подачи Министерства образования и науки представило отрицательный отзыв на наш законопроект, точно соответствующий заявлению министра, уважаемые коллеги. Здесь ещё труднее понять, кто с кем не согласен: то ли министерство с министром, то ли министр с правительством, то ли все эти три субъекта политического процесса не согласны друг с другом.
Но самое главное, коллеги, и с Думой, и с правительством, и с министерством несогласно большинство наших избирателей. Я уже показывал подписи протеста, собранные в Интернете, а есть ещё более 300 страниц комментариев, кое-что из этого я вам сегодня процитирую. Попрошу после окончания секретариат приобщить это к материалам обсуждения законопроекта в Государственной Думе.
Обращаю внимание депутатов от Москвы, что большинство писем принадлежит москвичам. Не буду, уважаемые коллеги, в очередной раз пытаться объяснять, что Волга впадает в Каспийское море, а кто экономит на школах, неизбежно разоряется на тюрьмах и на неэффективной экономике. Вместо этого почитаю фрагменты писем тех граждан, интересы которых вообще-то мы здесь должны представлять. Вот Архипова Анна Петрова: «Я мама троих детей, которые обучаются в школе номер 200 в начальных классах. Наш директор объявил, что с 1 января 2015 года группа продлённого дня становится платной. Нас поставили перед фактом, раздали заявления, которые мы должны срочно подписать. Многодетным семьям льготы не предоставляются, так как у нас есть льготы на питание, и так далее. Возникает вопрос, за что мы будем платить? Сколько можно, извините за выражение, нас доить?» Это продолжение текста письма. Эта мама, похоже, обеспеченная, платить может, но возмущена бесстыдством современной образовательной политики.
А вот другой документ, скорее крик отчаяния. «Я, Белкина Екатерина Юрьевна, мама двух учеников начальной школы гимназии 1539. После первого собрания, прошедшего, как обычно, в начале учебного года, в сентябре, была сильно удивлена многими нововведениями. Вот их расценка. Если ребёнок остаётся в школе в группе продлённого дня до прихода родителей 18.00, необходимо заплатить 10 тысяч рублей. Один кружок – около 3 тысяч. Английский для первоклассника – 3 тысячи, логопед – 10 тысяч рублей и так далее. Итого около 30 тысяч рублей, и это за одного ребёнка». У родителей нет никакого выбора, и те семьи, которые не смогут дать образование платно, не смогут его дать вообще.
Коллеги, надо признать расценки, которые здесь названы, это рекордные. Вообще средние расценки по городу Москве ниже. Группы продлённого дня в среднем от 1,5 тысяч рублей до 7,5. Извините, в месяц. Средняя цена – 4 тысячи рублей только на присмотр и уход. Плюс 2 тысячи обед. Один платный кружок в среднем 2,5 тысячи и так далее.
А теперь давайте почитаем, что возмущенным гражданам отвечают чиновники. Не буду цитировать длинный текст, уважаемые коллеги, чтобы пожалеть ваше время, но смысл текста я вам сейчас перескажу. Он такой на русский язык: вводить платные группы продлённого дня можно только с согласия учредителя, за разрешением никто не обращался, следовательно, платных групп продлённого дня не существует. Бюрократическая логика в полном объёме – существует только то, что зафиксировано у чиновника на бумаге. Если угодно, некий чиновничий солипсизм.
Уважаемые коллеги, к сожалению, я вынужден завершать моё выступление. Статья 66 позволила регионам брать деньги за группы продлённого дня. Регионы бедные. В большинстве случаев они такие группы ввели, платные группы продлённого дня. Скажем, в моём родном Омске сокращение числа детей составило 40 процентов.
Коллеги, после этого мы можем принимать любые замечательные стратегии развития воспитания в Российской Федерации, но мы получим детскую безнадзорность.
Прошу вас поддержать законопроект в точном соответствии с заявлением министра образования и науки.
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Содоклад Ирины Викторовны Мануйловой. Пожалуйста.
Мануйлова И.В., фракция «Единая Россия». Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги!
Комитет рассмотрел законопроект, которым авторы предлагают полностью исключить взимание платы за осуществление присмотра и ухода за детьми в группах продленного дня.
И, конечно, понимая важность, принимая гораздо более глубокую проработку этого вопроса в прошлом году, потому что действительно множество скандалов было связано с этой ситуацией, мы сегодня вместе с тем не можем согласиться с авторами законопроекта.
На 1 ноября 2014 года группа продленного дня предоставлялась в 46 процентах общеобразовательных школ, то есть это около 20 тысяч, и из них только 4 процента школ устанавливали плату за группу продленного дня помимо оплаты за питание.
Проверки, которые были проведены, кстати, действительно Москва славилась массовым нарушением, они показали, что главное нарушение в том, что грубо нарушена учредителем процедура установления этой платы.
И второе нарушение, то, что плата устанавливалась не за присмотр и уход, как этого требует закон, а за разнообразные занятия, под которые попали не только выполнение домашних заданий, туда включили от изучения иностранных языков до занятий спортом и театром всё что угодно.
Напомню, статья 2 закона: под присмотром и уходом за детьми понимается комплекс мер по организации питания, хозяйственно-бытового обслуживания детей, по обеспечению соблюдения ими личной гигиены, режима дня, всё.
В родительскую плату не допускается включать никакие расходы на реализацию образовательной программы, на оплату труда воспитателей, любого иного персонала, а также расходы на содержание недвижимого имущества, и, так как у нас школы некоммерческие организации, не допускается извлечение прибыли из платы, которая взимается с родителей.
Таким образом, обращаясь к авторам можно только спросить: каков источник финансирования услуги за присмотр и уход, кто за это заплатит? Потому что за питание, собственно, за обед платят родители, а вот за его организацию, за санитарно-гигиеническое обеспечение вот это как раз и есть та небольшая сумма, которую, к сожалению, сегодня нельзя включить ни в расходы по реализации образовательной программы из регионального бюджета, ни в средства, которые заложены в обязательства органов местного самоуправления, потому что они отвечают за создание услуги, за создание условий для оказания услуги, но не за саму услугу.
К сожалению, получается, что, если мы отменяем родительскую плату, как источник покрытия вот этих расходов, мы тем самым говорим: если вы утверждаете, что это не потребует дополнительного финансирования из бюджетов всех уровней, то мы должны понимать, не потребует при одном условии. Услуги не будет вовсе.
Кстати, именно так многие школы и поступили в прошлом году. Как только начались проверки, понимая, что есть нарушение, директора ничего лучше не придумали, как просто закрыли группу продленного дня, что, на мой взгляд, совершенно недопустимо.
Поэтому, комитет считает, что в случае принятия законопроекта создается полная правовая неопределенность с источником покрытия расходов школ за предоставление такой услуги. И поскольку авторы так и не указывают, за счет каких источников будет оплачиваться эта услуга по присмотру, по уходу, кстати, хочу сказать, что ответ на этот вопрос дал президент. Когда у нас шел форум с работниками образования, он очень четко ответил на вопрос по поводу платы за группу продленного дня.
Да, у нас образование бесплатное. Да, мы не платим за обучение. Но за присмотр и уход, эта плата, она всегда была родительской.
Если муниципалитет в своем муниципальном задании предусматривает эту услугу и закладывает расходы на ее осуществление, тогда да. Тогда необходимость в родительской плате отпадает.
Но я напомню, что в действующем законе у нас и сегодня установление платы является правом, но не обязанностью учредителя.
И второе. В июле этого года мы приняли очень четкие ограничения по размеру родительской платы за присмотр и уход.
Теперь субъект лично несет ответственность, потому что он ограничивает максимальный размер платы за присмотр и уход, тем самым, исключая злоупотребление.
Председательствующий. Спасибо.
Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.
Плетнева Т.В., фракция КПРФ.
У меня к представителю комитета вопрос. Скажите, пожалуйста, вы на самом деле считаете, что директора сами взяли и группы продлённого дня закрыли?
Не думаете ли вы, что родители просто не могут платить и не водят своих детей туда, и это так будет повсеместно, особенно в регионах, если не считая Москвы?
Мануйлова И.В. Группа, если она открывается, она открывается по заявлению родителей. И не потому, что там уже установлена какая-то плата, она может закрыться, она закрывается там, где были нарушения, потому что существует достаточно жёсткий порядок в соответствии с требованием Бюджетного кодекса, каким образом учредитель должен определить стоимость этой услуги, это не право директора. Если этого не сделал учредитель, а такие факты действительно имеют место быть, эта ситуация в Москве в прошлом году как раз у нас и произошла, когда учредитель сделал удивлённые, скажем так, глаза и сказал, ну, вот ко мне же не обратились за тем, чтобы согласовали размер этой родительской платы. Поэтому, на мой взгляд, первое, по ограничению, которое сегодня действует на территории всех субъектов, и контроль за этим должны нести органы исполнительной власти субъекта, которые, с одной стороны, дотируют питание, а с другой стороны, они сегодня должны понимать, что присмотр и уход – мера необходимая, вследствие этого контролировать размер родительской платы они обязаны. И уверяю вас, вот астрономических сумм в размере 7,5-10 тысяч рублей за группы продлённого дня, именно за группы продлённого дня в этом году, но у меня, к сожалению, данные поступят на 20 сентября, это сбор информации от наших региональных операторов по проекту модернизации, у меня пока сегодня нет.
Председательствующий. Потапов Александр Владимирович.
Потапов А.В., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна, могли бы вы принять своего рода привет от 50 тысяч действительно московских избирателей, родителей, которые ещё полгода назад поднимали этот вопрос, и, действительно, подписи Олег Николаевич показал, и который сейчас новый виток в связи с осенью, после каникул и с кризисными явлениями ещё острее этот ставят вопрос, когда вы говорите, кто будет платить за присмотр и уход? А они говорят: а кто платит за это во время обычных дневных занятий, почему находят какие-то казуистические формы, чтобы выполнить действительно те решения, которые озвучены министром.
Мануйлова И.В. Ну давайте тогда будем разбираться вообще, что понимается под присмотром и уходом?
Вот вы ещё раз пытаетесь сказать, что оплату взимают за присмотр и уход, но во время учебных занятий, когда идёт урочная, внеурочная деятельность, когда идёт деятельность по организации дополнительного образования, в это время никакого присмотра и ухода нет, идёт образовательный процесс, за который взимать плату никто не имеет права.
И если эти нарушения есть, ну давайте будем выяснять и разбираться. И кстати, в прошлом году мы проводили и «круглый стол» с участием родителей-москвичей, и индивидуальные обращения со стороны родителей по отдельным школам разбирали.
То, что нарушение закона, я подчёркиваю, нарушение закона есть – это факт. И я думаю, что полезно было бы депутатам всех уровней разбираться с этими нарушениями. У нас есть не только Государственная Дума, а мы пытаемся вместо того, чтобы понять и добиться выполнения норм закона, мы сегодня пытаемся спрятать где-то голову в песок и сказать: мы не имеем права устанавливать плату за группу продлённого дня.
Ну, а если Москва может себе позволить осуществить эту плату за счёт муниципального бюджета, то есть целый ряд муниципалитетов, у которых действительно даже вот этих 300-400 рублей на группу продлённого дня в муниципальном бюджете нет. Соответственно, если родители на себя не возьмут эту сумму, разбив её, соответственно, на всех участников группы продлённого дня, то группу придётся закрывать.
Председательствующий. Коломейцев Николай Васильевич.
Коломейцев Н.В. Спасибо.
Уважаемая Ирина Викторовна, вы сами себе противоречите: у нас 90 процентов муниципальных образований фактически находятся на смете, у нас 2 триллиона 400 миллиардов задолженность федеральных и муниципальных бюджетов на момент.
Поэтому скажите, пожалуйста, вот вы сами же в докладе сказали, что целый ряд руководителей произвольно определяет плату, и факты эти выявлены. Почему же вы противитесь, чтобы законом установить, чтобы не было произвола? Потому что, когда вы делегируете полномочия, вы порождаете произвол, потому что каждый чиновник, он по-своему понимает вилку, которую дает закон. А если закон определяет правила, которые не дают возможности манипуляций, это и есть уход от произвола. Почему вы против?
Мануйлова И.В. Вот в законе сегодня прописано все, и прописано именно так, чтобы каждый ребенок сегодня получил эту возможность, быть в группе продленного дня по окончании учебного процесса.
Другое дело, что сегодня в муниципалитете действительно средств, вот этих лишних средств на услугу зачастую не оказывается. И тогда учредитель, как бы он не старался, он не может школе эти средства дополнительно выделить. Вопрос в том, где эти деньги брать. Если учредитель выделить их не может, из бюджета субъекта мы их перевести туда также не в состоянии, потому что это уже не образовательная программа, у нас остается один-единственный источник, это родительская плата.
За питание родители платили всегда, везде, и это было нормой. За присмотр и уход в группе продленного дня родители чаще всего не платили, потому что на моющие средства, слава богу, чаще всего школа всё-таки средства находила. Важно, чтобы и сегодня у нас группы не закрывались. Если не находит муниципалитет деньги, дайте возможность родителям оплатить этот присмотр и уход. Это не астрономическая, я подчёркиваю, сумма, потому что те суммы, которые сегодня здесь озвучивались, я ещё раз говорю, это грубое нарушение закона. Потому что плату взимают не за присмотр и уход, а за всё, что угодно, в том числе за работу воспитателей, которая не может быть включена в услугу присмотра и ухода.
Председательствующий. Красильникова Ольга Константиновна.
Красильникова О.К., фракция «Справедливая Россия».
Ирина Викторовна, я хотела бы вопрос задать в первой степени, наверное, больше не вам, а комитету.
Я как мама ребёнка, который занимается в третьем классе московской школы, моего ребёнка не включили в продлёнку просто потому, что мест нет.
Так вот, вопрос в том, есть какие-то инициативы или идеи о том, куда девать детей после уроков? Потому что дети идут самостоятельно домой – это дорожный травматизм, это домашний травматизм, это медицинские вопросы, некоторые дети теряются, сбегают из дома.
Есть ли, что-либо разработано для того, чтобы родитель не сидел дома, проводя своего ребёнка от школы до дома непосредственно, да, а, как минимум, работал на благо государства и повышал наш ВВП? Спасибо.
Мануйлова И.В. На самом деле возможность участия ребёнка, пребывания ребёнка в школе по окончании уроков, она не просто сегодня определена, она жёстко определена по одной простой причине. У нас сегодня дети с первого по пятый класс находятся в условиях работы по стандартам нового поколения, которые включают не только урочную, но и внеурочную деятельность. И то, и другое – бесплатно.
Помимо этого, 89 процентов школ получают дополнительные средства на организацию дополнительного образования, поэтому программы в этом объёме для наших детей также должны быть реализованы бесплатно.
Помимо этого группы продлённого дня вот, как таковые, в чём ещё сложность? В том, что определения группы продлённого дня в условиях современной школы нет, и вот это, на мой взгляд, действительно, наверное, требует ещё дополнительной проработки.
Но хочу сразу оговориться. Когда вам пытаются сказать о том, что за приготовление уроков нужно брать плату, это нарушение. За приготовление, за подготовку домашних заданий оплату взимать нельзя, потому что это составная часть учебного процесса, следовательно, на это средства выделены.
Что мы имеем? Мы на самом деле имеем минимальную доплату, которая требуется за присмотр и уход.
Теперь по практической возможности предоставления ребёнку пребывать в школе в течение целого дня.
Не случайно президентом на протяжении двух последних лет в Послании Федеральному Собранию звучит мысль о том, что нам необходимо переходить на работу по новым стандартам, в том числе через обеспечение односменного режима работы. Не случайно поэтому сегодня подготовлена правительством программа по поэтапному переходу на односменный режим работы до 2025 года, потому что сегодня более половины школ не имеют возможности открыть группы продлённого дня вообще, а ещё какая-то часть не может открыть в достаточном количестве, потому что нет свободных помещений. И вот эту проблему никакая плата родительская не решает. Нам нужно решать проблему о переходе на односменный режим работы. И это в полной мере относится к таким крупным городам, как город Москва.
Председательствующий. Водолацкий Виктор Петрович.
Водолацкий В.П., фракция «Единая Россия».
Ирина Викторовна, существует ли какой-либо порядок установления платы за группу продлённого дня у нас в России?
Мануйлова И.В. На самом деле этот порядок, вот после прошлогодних разбирательств, от Министерства образования было подготовлено письмо от 24 сентября по методическим рекомендациям, где чётко была прописана последовательность действий по определению платы. То есть первое, что нужно было сделать учредителю? Включить в ведомственный перечень государственных муниципальных услуг, которые оказывают образовательные организации, услугу по присмотру и уходу за детьми.
Второе. Включить в государственное или муниципальное задание эту услугу и в случае, если услуга по присмотру и уходу за детьми или по созданию ГПД не может быть оказана бесплатно. То есть вот в этом случае она включается. Установить предельный размер стоимости этой услуги. Разработать методику расчёта стоимости этой услуги. И разработать форму типового договора образовательной организации с родителями.
Председательствующий. Максимов Василий Юрьевич.
Максимов В.Ю., фракция «Единая Россия».
У меня вопрос к Олегу Николаевичу Смолину.
Уважаемый Олег Николаевич, вы несомненно человек осведомлённый и не можете не понимать, что существует бюджет, как муниципальных, так и региональных, так и федерального бюджета.
Понятно, что большинство муниципалитетов скорее всего не найдёт деньги на финансирование этих групп продлённого дня, и тогда появится та самая детская безнадзорность, о которой Вы так красочно сказали в своём выступлении.
Не отрубаем ли мы или не лишаем ли мы возможности вообще организовать подобную форму проведения детей, запретив собирать деньги с родителей?
Смолин О.Н. Спасибо за вопрос.
Мне уже Ирина Викторовна задавала риторический вопрос, а кто вообще за это заплатит? А я хотел бы задать другой контрвопрос, вспоминая Жванецкого, да? И куда всё это делось, и кому всё это не понравилось?
Коллеги, а кто платил до вступления в силу этого самого закона? И о чём говорил нам министр, говоря о том, что всё в бюджете есть, и группы продлённого дня должны оставаться бесплатными. Повторяю, я министра цитирую. Что есть всё в бюджетах, в нормативах финансированиях школ. Если прежде это вот было, то теперь этого не стало.
А зачем мы вообще принимаем законы, которые ликвидируют то хорошее, что было, уважаемые коллеги?
Поэтому я-то убеждён, безусловно, что если такой возможности не будет брать деньги, то будет ровно то, что было прежде – финансирование из бюджетных средств, тем более что деньги это небольшие.
Председательствующий. Федоткин Владимир Николаевич.
Федоткин В.Н. Уважаемая Ирина Викторовна, наверное, Вы согласитесь, что продлёнка касается в основном детей из малообеспеченных семей или неполных семей, где, скажем, одна мать воспитывает. Родителям нужно зарабатывать деньги, чтобы этого ребёнка одеть, обуть, накормить, лекарства купить. Она идёт на полторы, на две ставки и поэтому вынуждена отдавать ребёнка в продлёнку. Как правило, это большей частью именно так.
А теперь мы говорим, какой смысл в этих полутора ставках, если все деньги мы забираем, государство, в школу.
Вот за первое полугодие этого года число, согласно официальным данным, число бедных людей в России увеличилось на 3 миллиона человек, это те, у кого доходы ниже прожиточного минимума. Они не смогут проплатить продлёнку.
Скажите, чем будут заниматься дети, которые не смогут попасть в продлёнку, и дома нет родителей, дети, которые оставлены сами по себе. Их что, телевизор будет воспитывать?
Мануйлова И.В. Уважаемый Владимир Николаевич!
Я хочу ещё раз подчеркнуть, что у нас сегодня под понятием «продлёнка» каждый понимает, к сожалению, абсолютно разные вещи.
Я хочу вам ещё раз напомнить, что все наши дети сегодня с 1 по 5 класс по новым стандартам имеют возможность не только на уроках пребывать в школе, но и на период внеурочной деятельности, дополнительных занятий. И это, по сути, достаточно большой промежуток времени, который независимо от того, обеспеченная семья, необеспеченная, ребёнок пребывает в школе. Для тех, кто по окончании этого периода не может забрать ребёнка домой, действительно в начальной школе дополнительно ещё организуются и группы продлённого дня. И, конечно, хотелось бы, чтобы эта возможность была у всех семей.
Кстати, я вынуждена немного вас разочаровать, потому что не только малообеспеченные испытывают потребность в этой услуге. Гораздо чаще именно достаточно обеспеченные семьи, но если родители оба работают, то для таких семей важность наличия продлёнки, она ничуть не меньше. Хотя, конечно, у них-то вопрос как раз по оплате не возникает.
Но для того, чтобы дать возможность всем детям попасть в продлёнку, нам нужно решить самую главную сегодня проблему – обеспечить место для проведения этой продлёнки. А вот его-то как раз и не хватает. Я ещё раз подчеркну, статистика вещь упрямая: сегодня половина школ не в состоянии предоставить возможность по пребыванию детей в группе продлённого дня просто потому, что школы работают в две, а, к сожалению, иногда и в три смены, и места для группы продлённого дня там нет.
Председательствующий. Бессонов Владимир Иванович.
Бессонов В.И., фракция КПРФ.
Уважаемая Ирина Викторовна!
Вот внимательно слушая ваше выступление, и если подвести итог, формальности не позволяют, в муниципалитетах денег нет. А с нашей точки зрения, закон как раз призван разрешить эти противоречия. И, кроме того, что он облегчает жизнь существующим семьям, ещё он позволяет родителям приносить пользу нашей стране. Ведь сидеть с детьми дома – это тоже не совсем правильно.
Но ещё кроме этого всего, он ещё влияет на рождаемость. Ведь сами подумайте, если там плати, там плати, и семьи начинают вообще задумываться: стоит ли рожать детей?
И вот я никак не могу вашу позицию личную понять. Вы вот за то, чтобы наше образование и продлёнка в частности становилась всё более платной или всё-таки мы и образование, и группу продлённого дня должны иметь бесплатную?
Спасибо.
Мануйлова И.В. Уважаемый Владимир Иванович, услышьте меня, пожалуйста, ещё раз. Вот мы говорим о том, что отменить плату за продлёнку, но услышьте цифры. У нас более 40 тысяч школ. Сегодня плату за продлёнку, помимо питания, вот на ноябрь 2014 года, взимали 880 школ, и плата эта зачастую была в размере от 300 до 900 на тот момент. А вот те факты, которые озвучивали здесь, это грубое нарушение закона, когда деньги были взяты не за присмотр и уход, а за вещи, за которые недопустимо вообще деньги брать. Так сказать, платные образовательные услуги прикрыли грубо словом «продлёнка». А это разные вещи.
Поэтому у нас с вами, как у законодателей, остаётся обязанность добиваться выполнения норм закона, не пытаясь подменять эти нормы чем-то иным.
Председательствующий. Спасибо.
Нет, всё, вопросы закончились.
Включите режим записи на выступления. Что случилось? Так, хорошо. Плетнева Тамара Васильевна, пожалуйста.
Плетнева Т.В. Уважаемые коллеги, вопрос, сегодня рассматриваемый, тоже очень важный. И я думаю, что Ирина Викторовна уже замминистра, это не оскорбление, а, наверное, повышение, она уже точно выступает как замминистра образования.
Даже странно, от депутатов слышать такие ответы, но сказала бы честно: вы знаете, денег нет сегодня, поэтому за всё надо брать. И то было бы понятно.
Но аргументированно доказывать то, чего быть не должно, я вот не умею, например. Как можно?
Вот я вам привожу пример. Я проработала 27 лет в школе, начинала в начальной школе, потом в старшей, потом директором школы-интерната, продленка была, пока вот я работала, все эти годы она была и причем не только в начальной школе, она была и в средней школе. У меня, например, я работала когда в старших классах, была в седьмом, шестой-седьмой класс и не только потому, что там дети покушают всегда, родители об этом прежде всего волновались, но там ещё и особенно дополнительно, особенно слабым ребятишкам давали ещё возможность готовить домашнее задание и помогать, то есть это ещё было как бы продолжение обучения, но я о воспитательном моменте не говорю, потому что воспитательный момент здесь поднимали десять раз, чтобы дети у нас как сегодня вот многие не ходили по улицам, не занимались чем непотребно, мы же недавно рассматривали вопрос о наркомании школьников и так далее, а теперь доказываем, что продленка – это уход и присмотр. Вот смотрите, были у нас и есть медицинская сестра в школе есть, она составляла меню всегда, она смотрела за детьми и в продленке, и в школе, у нас повара есть, они все проплачены, ставки все есть, у нас есть завхоз, который привозил продукты, он и сейчас есть. Я не знаю, за чем там присматривать, они что там моют детей или что присматривать-то? Или пол моют? Так пол моют в школе и так.
Вы себе только представьте. Я вносила закон о приобретении школьной формы здесь также для многодетных, также доказывали, что не надо. И вот представьте, ребенка ведет в школу мама, ей и одеть, и обуть его надо, учебники купить, они сейчас тоже очень дорогие.
Да хорошо ещё, если, вот сегодня закон будем рассматривать об образовательном пространстве, если этот будет один опять, как было, но тем не менее, и ещё за продленку заплатить. Получают-то родители 10 каких-то тысяч, это ещё хорошо, если 10 тысяч.
Поэтому разговоры сегодня о том, что все давно проплачено, это действительно проплачено, это есть уже у нас в бюджете.
Кроме того, говорим об учредителях. Учредитель, муниципалитет. Есть два учредителя – государство и частник.
Я разговариваю со многими родителями, которые в частных школах обучают. Да там 50 тысяч платят. Да вы платите хоть там 100, если вы можете. И меня даже это нисколько не волнует. У нас полно олигархов, они там и за продленки, и вообще за учебу, и за все платят. Но мы говорим об общем образовании для всех. И тут это просто преступление, если мы не будем этот вопрос рассматривать.
Теперь говорим о месте проведения. Да что, у нас негде проводить теперь продленку? Вот этим надо заниматься. А кто школы закрывал?
Вы представьте, у нас было три, например, в районе школы, теперь одна. Одна, потому что это теперь какой-то там центр придумали и вот он там теперь. Все сельские школы позакрывали. А ведь везде были: и в селе, и везде были продленные группы, и везде учились ребятишки.
Сегодня у нас места нет. Так думать давайте о том, чтобы место было. Давайте думать о том, чтобы сады построили, слава богу, построили, а теперь надо школами заниматься. В каждом регионе этого нет.
Поэтому я просила бы всех вас сегодня, если мы и такие вопросы как вчера рассматривали классное руководство, как сегодня рассматриваем о продленных группах, будем опять находить аргументы, которые в общем, ничего не значат. И мы говорим – это преступление, когда собирают 10 тысяч. А кто их наказал-то?
Вы хотите сказать, я приду в школу и скажу, что ты преступник, директор? Да никто не наказал.
У нас тарифный фонд распределяют как попало, мы это говорим, сплошная коррупция, я уже тысячи раз поднимала, где бываю, этот вопрос поднимаю. Сейчас начинают смотреть, да, коррупция, да, начинают уголовные даже дела заводить, а сегодня говорим про продлённую группу. Да, подумаешь, там пол мыть надо, там порошок надо купить. Да всё это в бюджете есть. И если мы будем всё с родителей… Мы уже и ремонты с родителей просим и как шефов просим. Давайте шефов у