Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыОлег смолин. в интересах омичей – в интересах россииV.14. абоненты телефонных сетей: выбор без выбора?

V.14. Абоненты телефонных сетей: выбор без выбора?

Бурное обсуждение в Третьей Думе вызвали так называемые антиповременные законы, т.е. поправки к Закону “О связи”, которые должны были дать абоненту право выбора системы оплаты: оставаться на абонентской или переходить на повременную. Законы эти появились как реакция на действия телефонных монополистов, которые, подобно своим коллегам в топливно-энергетическом комплексе, во многих регионах начали решать собственные проблемы за счет населения – путем принудительного перевода людей на повременную оплату. Условия при этом предлагались совершенно “драконовские”:

  • снижение дневной нормы переговоров в рамках абонентской системы до 10 и даже 6 минут в день;
  • сохранение действующих льгот, например, для инвалидов только в части абонентской платы, заставляя полной мерой оплачивать время переговоров сверх ущербной нормы.

Не дожидаясь законодательных решений, во многих субъектах РФ телефонные компании стали переводить граждан на повременную оплату, что имело множество вредных последствий:

  • 1) повышение суммарной платы за пользование телефоном;
  • 2) ограничение человеческого общения, которое, между прочим, Экзюпери называл слишком большой роскошью. Российское Правительство последовательно этой роскоши нас лишало: сначала подняли цены на авиа- и железнодорожные билеты, затем – на почтовую корреспонденцию, и, наконец, телефонные переговоры;
  • 3) особый удар по инвалидам и пожилым людям, ограниченным в возможности передвижения. Для них телефон – одно из немногих оставшихся окон в мир;
  • 4) ограничение возможностей получения информации через Интернет и, в особенности, дистанционного образования. Не случайно, наряду с общественными организациями инвалидов и ветеранов, особенно резко протестовали против повременной оплаты труда именно интернетчики.

Хотя антиповременных законов в Думе было несколько, во избежание межфракционных споров все авторы договорились снять свои законопроекты в пользу проекта Омской области, который представлял его инициатор, депутат Законодательного Собрания А. Алехин. После бурной дискуссии проект, дающий абоненту право выбора системы оплаты телефонных переговоров, был принят. И тут началось. Минсвязи и телефонные компании надавили на губернатора и Законодательное Собрание Омской области с требованием отозвать закон. Однако после 1-го чтения это было уже невозможно. Тогда Правительство надавило на свои фракции в Думе. И хотя при втором чтении мне удалось “протолкнуть” на пленарном заседании поправку, дающую право выбора системы оплаты инвалидам и некоммерческим организациям, Закон в целом был “провален”. За него проголосовали: “Яблоко” - 100 %, Агропромгруппа – 97,7 %, КПРФ – 97,6 %, группа “Регионы России” - 27,7 %, СПС – 15,6 %, группа “Народный депутат” - 14,3 %, “Отечество” - 12,2 %, ЛДПР – 0, “Единство” - 0.

Мы не сложили рук. И когда Правительство внесло собственный проект закона “О связи”, при рассмотрении его в 1-м чтении добились принятия поправки к Постановлению Госдумы. Смысл поправки заключался именно в том, что при подготовке закона ко второму чтению абоненту должно быть гарантировано право выбора системы оплаты телефонных переговоров. При этом мы прямо ссылались на омский закон, а Правительство согласилось с этим предложением. Если Правительство за свои слова отвечает, принятие Закона будет нашей победой, пусть и небольшой. Но главное – это будет победа тех, кому повышение платы за телефон вместе с другими “реформами” не по карману.