Состав и стиль работы Третьей Думы — это лишь результат «выборов по-российски» и, в частности, применения трех видов избирательных технологий, две из которых стары, как мир, зато третья вполне современна и лишний раз доказывает, что достижения цивилизации можно вполне успешно использовать против человека. Эти избирательные технологии суть: насилие, подкуп и информационное манипулирование.
1. Насилие, или, робко выражаясь, «административный ресурс», используется как против рядовых граждан, так и против руководителей и бизнесменов. Например, жителям села Простоквашино публично заявляют (или распространяют слух): если Вы не проголосуете за кандидата Ш., Щ. или Х., Вам не завезут уголь или не дадут горючего для весеннего сева, или не выплатят вовремя детские пособия, или что-нибудь еще в этом же роде. Угрозы, как правило, пустые, но действуют, особенно на слабовольных и слабонервных.
С руководителями и бизнесменами еще проще: если ты не поддержишь кандидата Ж., — говорят ему, — к тебе придет налоговая полиция или ты не получишь кредит, или тебе не продлят лицензию и т.д., и т.п. Бывает и круче. Одного известного российского градоначальника четко поставили перед выбором: или в тюрьму, или в правящую партию. Другого руководителя известной телекомпании, ныне закрытой, заставили выбирать между судебным делом и работой в Администрации. Впрочем, из Администрации затем довольно быстро убрали. Разумеется, в такой ситуации большинство ведут себя как люди, которым есть что терять, и выбирают должности и свободу, а не мученичество и борьбу за правду. Вряд ли нужно говорить, что всё это так же похоже на демократию, как инквизиция — на идеалы раннего христианства.
2. Подкуп в условиях российской плутократии выполняется всё более откровенно, цинично и эффективно. Прямо во время предвыборной кампании, а лучше — за несколько месяцев до нее, когда это еще не запрещено законом, кандидат У., Ю. или Ы. начинает раздавать подарки (иногда даже в виде бутылки водки и продуктового набора), проводить новогодние елки, ремонтировать школы, помогать инвалидам, платить за обучение детей особо нужных родителей и т.д., и т.п., и пр. Приняв подарок, избиратель считает непорядочным не отдать свой голос за дарителя. Он, конечно, уже забыл, что цена подарку — копейка с того самого рубля, который у него же перед этим отобрали.
Вот две истории на тему о выборах, рассказанные мне в частной беседе А.Ч., руководителем крупного южнороссийского региона. Крупный бизнесмен с сомнительной моралью привозит в регион в дипломате 1,5 млн. долларов и раздает их депутатам законодательного органа: кому – 30 тыс., кому – 50, а кому и 70. После чего депутаты дружно избирают его членом Совета Федерации, что в очередной раз доказывает порочность избранной Президентом модели его формирования.
Не менее крупный бизнесмен на выборах в региональный законодательный орган в деревне, где 600 жителей, выдает 400 удостоверений агитаторов за самого себя. Затем эти “агитаторы” приносят доверенным людям бизнесмена чистые избирательные бюллетени и получают за это по 50-100 рублей. Бюллетени составляются, как надо, а затем пачкой сбрасываются в избирательные урны. Набитые деньгами автомобили, которые разъезжают по селам избирательного округа, охраняются милиционерами из регионального центра, которые тоже получают по 300-500 руб. в день. До момента, когда я слышал этот рассказ, опротестовать результаты выборов в судебном порядке региональной администрации не удалось. Судебная власть доказала свою полную независимость… от закона!
«Спонсор» — это человек, который помогает бедным, предварительно их обобрав, — в России это крылатое изречение справедливо во многих случаях, а перед выборами справедливо стократ. Купившись сплошь и рядом за «ломаный грош» и честно отработав его голосованием, наивный избиратель затем искренне возмущается, почему его продают: почему к депутату невозможно попасть на прием? почему депутат голосует не как обещал, а как прикажут? почему его вообще не бывает на заседаниях Госдумы? и т.д. Ответ читателю уже известен: бизнесмен идет в политику именно для того, чтобы приумножать свой бизнес и быстро возместить те затраты, которые пришлось сделать во время выборов.
3. Информационное манипулирование — пожалуй, главное изобретение российской якобы-демократии, впрочем, как и украинской, казахстанской — вплоть до туркмен-башийской!
По мере приближения выборов кандидаты «партии власти» начинают мелькать на телеэкране чаще, чем поп-звезды, причем во всех возможных и невозможных сюжетах: от военных учений до спортивных праздников и от игр с детьми до купаний в проруби. Впрочем, некоторые умудряются с экранов не сходить никогда.
Рассказывают, что в славном городе Старосибирске на 118-м губернаторском канале появилось объявление: «Внимание! Со следующей недели будут внесены изменения в самую популярную передачу «И это всё о нём, и немного — о погоде». В связи с нехваткой эфирного времени и по многочисленным просьбам трудящихся метеосводка из передачи будет исключена».
При этом доступ к эфиру депутатам от оппозиции, как и вообще людям с критическим мышлением, перекрывается всё более и более. Так, все последние годы в телевизионных программах ГТРК «Иртыш» мне удавалось получить лишь 7 минут раз в два месяца и в дневное время, когда большинство людей работают или учатся. Напротив, Владимиру Жириновскому на том же ГТРК “Иртыш” за один день в прямом эфире было выделено больше времени, чем мне за целый год! Секрет прост: Владимир Вольфович уже давно служит режиму вернее, чем верный Руслан из известной повести Георгия Владимова.
Увы, примитивная тактика лобового информационного давления нередко приносит свои результаты. При прочих равных условиях выборы чаще выигрывает тот, кто получил больше эфирного времени благодаря деньгам, «административному ресурсу» или тому и другому вместе.
Понятно, что в политике чаще всего бывает, как в песне: пылкие клятвы в верности избирателям в прямом и «кривом» эфире, а сразу после выборов выясняется, что «непостоянная у них любовь»!
Сколько раз в городах и селах нашего региона приходилось мне видеть, как во время встреч люди ругали себя последними словами и произносили на разные лады то, что давно было сказано Конфуцием: «Глупость — это дар божий, но нельзя им злоупотреблять!».
Или в поэтической форме — В. Высоцким:
Эх, за веру мою беззаветную
Столько лет отбывал я в раю.
Променял я на жизнь беспросветную
Несусветную глупость свою!
4. Технологии, особо грязные. Помимо обычного манипулирования в последнее время, в т.ч. в нашей области, получили распространение особо грязные его формы: выставление кандидатов-однофамильцев, поддельные листовки и т.п.
Так, во время выборов в областное Законодательное Собрание и довыборов в Городской Совет в 2002 г. группа гнусных пиарщиков распространяла от моего имени листовки с оскорбительными выпадами и грязными намёками в адрес депутатов Кравца, Алёхина, Иванова, Куторгина и других. Увы, Омская прокуратура оказалась бессильной найти виновных, хотя нам их имена известны. Терпеть не могу судиться и жаловаться, но здесь считаю необходимым дойти до самых высоких инстанций: Генеральной Прокуратуры и Верховного Суда.
Пройдя четыре избирательные кампании, никогда не пытался «лить грязь» ни на одного из соперников. Напротив, в декабре 1999 г., в самый разгар думских выборов, когда даже близкие между собой по позиции Григорий Явлинский и Анатолий Чубайс в дискуссии на НТВ едва не вцепились друг другу в волосы, выступая в Международный День инвалидов на радио России, назвал поименно депутатов всех фракций, которые поддерживали в прежней Думе людей с ограниченными возможностями здоровья. Уверен: демократия возможна только при более или менее равных условиях и честном соперничестве.
Политика — вещь жёсткая, иногда жестокая, но она не должна быть грязной. Тех, кто всегда находит грязь, уже оценила народная мудрость, но люди, которые несут грязь в политику, должны получить всё, что им положено по закону, и оказаться у позорного столба.
Говоря об информационном манипулировании, вспоминаю разговор 1996 г. с моим британским товарищем, а ныне мэром Большого Лондона, известным лейбористом Кеном Ливингстоном. Кен тогда приехал в Москву наблюдать президентские выборы и был поражен. Цитирую наш разговор по памяти: “Что это за «демократия», — говорил будущий лондонский мэр, — когда 3/4 эфирного времени используется в поддержку одного кандидата, а из оставшихся двадцати пяти процентов 3/4 затрачивается на агитацию против другого? Когда у нас в Британии проходят выборы, над каждым кандидатом стоят люди с секундомером, чтобы обеспечить полное равенство возможностей. Ничего общего с политической свободой российские выборы не имеют”.
Вернувшись на Родину и выступая в Британском Парламенте, Кен Ливингстон произнес то, что лишь спустя 6 лет признала Любовь Слиска, а именно: Борис Ельцин не выиграл президентские выборы в 1996 году, их результаты сфальсифицированы!..
Действительно, когда методов все трех описанных технологий оказывается недостаточно или, на всякий случай, параллельно с ними применяется четвертая, выраженная известной формулой: неважно, как голосуют, важно, как считают! Если разрыв в количестве голосов невелик, неугодного кандидата нередко обсчитывают, как вороватый продавец — покупателя. Рассказывают, что, когда Василий Стародубцев в первом туре губернаторских выборов в Тульском регионе набрал 49 с небольшим процентов голосов и поэтому пришлось назначить второй тур, в Президентской Администрации откровенно смеялись над коммунистами, которые не научились считать результаты «как надо»! И не удивительно: у «партии власти» подобные «расчеты» давно вошли в обычай, что доказывается многочисленными судебными решениями, особенно по Татарстану и Ростовской области.
Проголосовав за Третью Государственную Думу, народ почти сразу перестал ей доверять. Целый ряд опросов показывает, что уровень доверия к ней ниже, чем к Думе второго созыва, которую все, кому не лень, ругали как «прокоммунистическую» и «неконструктивную».
Смешно и грустно, но низкую оценку работы Третьей Думы разделяют и сами ее новые хозяева. После того, как “кремлевская шестерка фракций” полностью взяла власть и отобрала большую часть комитетов у представителей лево-патриотического блока, Любовь Слиска неожиданно для всех и, пожалуй, для самой себя заявила: Дума работает плохо; календарь весенней сессии 2003 года нечем заполнять – так мало подготовлено законов; поэтому лучше всего самораспуститься! Депутаты от оппозиции, естественно, ответили: верните комитеты – и проблем не будет!
Об интеллектуальном уровне думских руководителей красноречиво говорит заявление, которое та же Л. Слиска сделала в разгар иракской войны, публично объявив с председательского кресла, что Джордж Буш нравится ей как мужчина. По «тонкости» и «изяществу» с этим может сравниться лишь с другим ее заявлением, сделанным 9 апреля 2003 г. в ответ на настойчивые требования депутата С. Митрохина предоставить ему слово: «Просить давать будете в другом месте».
После этого остается лишь вспомнить фразу В. Шендеровича: на Западе политическим сатирикам трудно – все приходится выдумывать самим; а на меня работает все правительство…
Парадокс общественного сознания состоит в том, что, в значительной массе доверяя Президенту, народ не хочет мириться с Парламентом, механически штампующим его команды и команды назначенного им Правительства, с Парламентом без собственного лица. Подобно Господу Богу в известной притче, своим избранникам прощает грехи, но не прощает глупости, а равно бесхребетности и, особенно — измены.
Всё это хорошо известно. Известно и то, что в России Правительство, как Родину, не выбирают: его назначает Президент, а согласие на назначение Премьера даёт Государственная Дума. И тем не менее при выборной системе мы может повторить слова Ж.-Ж. Руссо: наш народ имеет такое правительство, какое заслуживает. Нельзя сказать, что в своих бедах каждый из нас виноват сам. Но все вместе мы, как народ, безусловно, виноваты. Ведь голос народа складывается из миллионов наших голосов. Думаю, выводы каждый в состоянии сделать сам.