Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыАктуальные комментарии на тв, радио, в печати, на веб-сайтахЗаговор? глупость? комбинация?

Заговор? Глупость? Комбинация?

Февраль

Что за напасть! Как только обостряются социальные проблемы, кто-нибудь вытаскивает на свет божий вечный национальный вопрос, причём в России чаще всего - еврейский. Вот и сейчас: стоило нескольким сотням тысяч людей выйти на улицы в знак протеста против пресловутой “монетизации”, как этот вопрос немедленно оказался (или был вброшен?) в центре общественного внимания. Сначала на сайте “Русь православная” появляется обращение в Генпрокуратуру под заголовком “Еврейское счастье, русские слёзы…” с фамилиями более пятисот подписантов. Затем девятнадцать депутатов Госдумы (тринадцать от фракции “Родина” и шесть от фракции КПРФ) направляют Генеральному прокурору собственное письмо. Через некоторое время обращение они отзывают, однако “маховик” уже запущен.

Второго февраля на пленарном заседании Госдумы ЛДПР-овец А. Митрофанов требует крови авторов обращения, не без оснований утверждая, что в последний раз запретить все еврейские организации пытался известный сумасшедший художник Шикельгрубер. Третьего февраля “к барьеру”, а четвёртого февраля на ВВС приглашается А. Макашов, исключённый из КПРФ, но отрекламированный как член фракции. Наконец четвёртого февраля Госдума принимает специальное постановление по этому вопросу, причём фракция ЛДПР голосует против!

При этом обращения в Генпрокуратуру, ставшего поводом для постановления, абсолютное большинство депутатов, что называется, в глаза не видели, действуя по известному принципу: не читал, но осуждаю.

Скажу сразу: обращение прочёл, но специально анализировать не собираюсь. Составлено оно на основе специально подобранных цитат, прежде всего из “Кицур Шульхан Арух”, еврейского свода законов, подготовленного несколько столетий назад на основе Талмуда. Почти те же цитаты использовались еще в период известного дела Бейлиса. Они подобраны таким образом, чтобы акцентировать характерное для иудаизма представление о богоизбранности поклонников Яхве и их превосходстве над сторонниками других конфессий. Опустим вопрос о том, когда и как возникло это представление (до начала гонений на еврейский народ или же после них), тем более что ещё Юм показал: “после этого” не значит “по причине этого”. Отметим лишь тот общеизвестный факт, что такое представление есть, и это одна из причин, помешавших иудаизму стать мировой религией в отличие от христианства, для которого “нет ни эллина, ни иудея”. Остановимся в связи с этой историей лишь на тех вопросах, которые вызывают тревогу, беспокойство или горькую иронию.

1. Письмо “Еврейское счастье, русские слёзы…” - это ни что иное, как попытка критики фундаменталистских проявлений иудаизма с позиций не менее фундаменталистки трактуемого православия. Отметим, что претензии на исключительность при желании можно найти в канонической литературе практически каждой конфессии. Но при чём здесь абсолютное большинство русских и абсолютное большинство евреев, к фундаментализму, слава Богу, никакого отношения не имеющих? Вряд ли стоит втравливать народы в “разборки” чрезмерно ортодоксальных идеологов.

2. Если антисемитская направленность доктрины и практических действий вполне логична для крайне правых (наследников “Союза Михаила Архангела” и т.п. организаций), то, по меньшей мере, противоестественна для тех, кто относит себя к левой части политического спектра, т.е. к интернационалистским традициям крещёного еврея Карла Маркса и немалого числа других этнических евреев – деятелей мирового социалистического движения. Евреи действительно сыграли значительную роль в революционных потрясениях 1917-20 годов и конца ХХ века. Однако вовсе не потому, что хотели подчинить антихристу Святую Русь (абсолютное большинство из них были не иудаистами, но атеистами). В обоих случаях евреи просто чувствовали себя этническим меньшинством, подвергавшимся политическим ограничениям, а потому первыми ринулись в революцию.

3. Приходится признать, что в постсоветский период антисемитизм в России действительно вырос. Сравнительными социологическими данными не располагаю, но победа у телевизионного барьера над А. Леоновым А. Макашова при худшей репутации и аргументации говорит сама за себя. О том же свидетельствуют жизненные впечатления частного характера: вот женщина, имея в ближайших подругах одну еврейку и одну русскую израильтянку, еще несколько лет назад возмущалась антисемитизмом, а теперь сама им прониклась; вот два талантливых хозяйственных руководителя (один русский одессит, а другой казах) объясняют еврейским заговором провалы в экономике, и т.д. и т.п. Характерно, что рациональные аргументы и призывы к политкорректности здесь практически не помогают. Как говорится, против глупости сами боги бороться бессильны.

А вот некоторые штрихи к портрету политической ситуации, как она видится глазами евреев (разумеется, не принадлежащих к религиозным фундаменталистам). Один из них, заслуженный экономист России и весьма профессиональный работник, недавно говорил мне примерно следующее: на месте президента в такое время не ставил бы евреев не только во главе правительства, но и во главе министерств: они грешат, а отдуваться нам всем. Другой знакомый еврей, талантливый поэт-переводчик остановил меня на улице. Привожу по памяти сокращённый диалог:

- Олег Николаевич, скажите честно, Жириновский к власти не придёт?

- Успокойтесь, Евгений Давыдович, это нам не грозит.

- Ну, слава богу! А то ведь ради популярности своих “мочить” станет.

4. Собственные фундаменталисты есть в рядах сторонников каждого религиозного учения, да и многих учений философских. Однако это вовсе не означает, что все такие учения, а тем более национально-культурные организации, более или менее с ними связанные, следует запрещать. В противном случае, помимо еврейских организаций, запретить придётся:

Ислам и все исламские организации, ибо среди них есть даже террористические;

Католическую церковь и католические организации, признающие наследником бога на земле своего римского папу (а не нашего патриарха или тибетского Далай-Ламу), - поскольку в этом можно усмотреть претензию на религиозную исключительность и принижение других конфессий;

Православную церковь и православные организации – на том же основании, поскольку мы не раз объявляли Москву третьим Римом, а свой народ – богоносцем;

Разного рода эзотерические течения. – Эти и вовсе претендуют на монопольное обладание истинными и к тому же тайными знаниями, недоступными непосвященным, и т.д. и т.п. до абсурда.

Нет уж господа и товарищи! Прокуратура действительно призвана с экстремизмом, на какой бы национальной или религиозной почве он бы ни произрастал. Но сами народы, культуры и конфессии должны оставаться вне подозрений. Говоря словами светловского афоризма, бывают только хорошими и очень хорошими. Иначе национального и межконфессионального мира нам не видать, как своих ушей.

И, наконец, главное. Задумаемся, почему ставшее поводом для обращения в Генпрокуратуру издание “Кицур Шульхан Арух” относится к 2001 г., само обращение - к концу 2004 г., а политический скандал – к началу февраля 2005г.? Сошлюсь на мнение одного из крупных отечественных политических аналитиков, очень похожее на правду. Кто-то из близких к Кремлю политтехнологов через депутатов фракции “Родина” спровоцировал этот скандал именно тогда, когда в стране начались массовые акции протеста. В результате такой комбинации были достигнуты сразу пять целей:

  • гневно осудив антисемитизм в связи с юбилеем освобождения Освенцима, президент В. Путин заметно поправил свою международную репутацию, изрядно подпорченную “посадкой” М. Ходорковского;
  • нанесён удар по тем политическим силам, которые участвуют в акциях протеста против герастратовски знаменитой “монетизации” или солидаризируются с ними;
  • заметно ухудшены отношения политиков левопатриотического фланга со средствами массовой информации;
  • подорвано наметившееся объединение сил левой и правой оппозиции (социалистов и либералов) против нарастающего в стране авторитаризма;
  • левым интернационалистам, не голосовавшим за думское постановление из нежелания участвовать в играх кремлёвских политтехнологов, вместо того, что бы сосредоточиться на компании социального протеста, предстоит “отмываться” в глазах интеллигенции и зарубежных единомышленников.

Так что же мы имеем? Заговор – вряд ли, по крайней мере, не “сионистский”; глупость части левой оппозиции – безусловно, причём из тех, про которые говорят, что такая ошибка хуже преступления; комбинация политтехнологов власти – скорее всего. Как шахматист могу сказать, что столь простая комбинация с таким множеством нанесённых ударов встречается нечасто и должна быть признана блестящей. Беда лишь в том, что от последствий её пострадают не только противники из политической оппозиции, но так же и перспективы социальной политики и сохранения остатков демократии в стране.

А в заключении всё-таки об образовании. У меня в руках статья С.И. Григорьева, озаглавленная “Открытое письмо русскому человеку в 2001 году о проблемах образования и образованности, судьбе русской национальной школы”. Оно не только адресовано, но и написано русским с болью за нашу национальную культуру. Если верить автору, динамика изменения в 90-е годы коэффициента интеллектуальности народов России выглядит следующим образом:

национальная группа 1989 1994 1999
русские 115 114 110
украинцы 148 145 141
белорусы 128 127 127
евреи 519 523 529

Невольно вспоминается известная история о том, как мама жалуется врачу: Доктор! Наш Моня, наверное, болен: ему уже три года, а он ещё не играет на скрипочке…

Нам, русским, пора понять: наше будущее как народа и будущее каждого из нас как человека всё больше зависит от образования. Пусть каждая русская семья позаботится об образовании своих детей так, как это делает большинство еврейских семей. И пусть, вместо того чтобы искать заговоры, каждый из нас сможет повторить за Черчиллем: мы не считаем себя глупее евреев, поэтому нам не за что их ненавидеть.

Опубликовано: Репортер. - 2005. - 28 февраля. – С. 11 (под заголовком “Олег Смолин о еврейском вопросе”).