Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета РФ;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыАктуальные комментарии на тв, радио, в печати, на веб-сайтахЕще одна “вертикаль”

Еще одна “вертикаль”

Читатель! К борьбе за дело партии Х вы уже готовы? Если нет – тем хуже для вас. Именно так следует понимать смысл проекта Федерального Закона о выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, принятого на днях во втором чтении нижней палатой парламента. Содержание законопроекта хорошо известно:

  • отныне выборы в российскую Госдуму будут проводиться только по партийным спискам. Выборы по одномандатным округам отменяются, проходят в парламент лишь те партии, которые преодолеют 7-процентный барьер (прежде он был установлен на уровне 5%). Если две партии-победительницы набирают менее 60% голосов, к ним присоединяется третья, не набравшая 7%, и так до тех пор, пока искомые 60% не будут набраны. А ещё в центральный и региональные списки партий включаются не более чем по три кандидата, причем лидеры региональных списков проходят в Думу в соответствии с процентом голосов, набранных партией в регионе. Вторые же номера получают шансы на прохождение лишь после того, как во всех регионах пройдут номера первые. И, наконец, министры вправе возглавить федеральный и региональные списки партии, а затем вновь вернуться в правительство, освобождая места для следующих “списочников”.

Сторонники перехода к чисто пропорциональной избирательной системе ссылаются на зарубежный опыт и утверждают, что она будет способствовать ускоренному формированию мощных политических партий, повышению их ответственности перед населением и т.п. Однако аргументы противников закона мне, пять раз избиравшемуся по одномандатным округам населением Омского региона, представляются куда как разнообразнее и основательнее. Некоторые из них и были “озвучены” мною 24 декабря в Госдуме ещё в ходе первого чтения проекта закона.

Первое. Можно до бесконечности спорить о юридических преимуществах мажоритарной (по округам), пропорциональной (по партийным спискам) или смешанной избирательных систем. Нельзя только закрывать глаза на одно обстоятельство: абсолютное большинство стран с пропорциональной системой (за исключением, пожалуй, Бразилии) – это небольшие государства, где реализована модель так называемой консенсусной демократии. Иначе говоря, это страны с сильной оппозицией и богатыми традициями политической культуры. В таких странах правящие партии и оппозиция участвуют во власти, принимая главные решения на основе компромисса, а правила “политической игры” всеми соблюдаются неукоснительно. Отечественная ситуация отличается от описанной, как земля от неба: население воспитано в традициях авторитарной культуры, а правила честной политической конкуренции исполняются по известному принципу: закон – что дышло…

Второе. Еще несколько лет назад те самые люди, которые ныне с упоением доказывают нам, говоря словами Пушкина, “необходимость самовластия и прелести кнута”, включая государственную важность принудительной партизации, предлагали вообще отменить пропорциональную систему выборов и перейти исключительно к одномандатным округам. Спрашивается, что произошло? Неужели взгляды мгновенно меняются вместе с партийной принадлежностью? Вступил в одну партию – поменял взгляды; вступил в следующую – опять поменял... Не зря говорят, что это, как женитьба, трудно дается только в первый раз. Искренне сочувствую думским коллегам – партийцам-“многостаночникам”, которые первую половину карьеры сделали на коммунизме, а вторую – на антикоммунизме, успев после КПСС побывать в нескольких “партиях власти”, включая “Выбор России”, “Наш дом – Россия”, “Отечество” или “Единство” и, наконец, “Единая Россия”.

Третье. Истинная причина очередной “реформы” – консолидация политической элиты на основе бюрократической идеологии. Суть этой идеологии очень проста: власть построить в “вертикаль”, народ уложить в “горизонталь”, и пусть первая топчется по второй, как хочет и сколько может. А чтобы никто не мешал, нужно закрыть все оставшиеся “отдушины” политической свободы, в том числе и одномандатные округа. Через них в политику еще могли попадать яркие личности, которые не хотят, чтобы их заставляли маршировать в колоннах и шеренгах.

Кстати, 99% граждан России ни к каким партиям не принадлежат, а около половины – никаким партиям не доверяют. Однако тех, кто еще окончательно не потерял интереса к политике, принудительно в партии загоняют или только за партии заставляют голосовать. К чему приведут подобные принудительные политические “браки”, понять не трудно. Когда конфликты вместо того, чтобы легитимизировать (т.е. искать законные формы их разрешения), загоняют вглубь, они из Парламента переносятся на улицы.

Далее. Давно уже перестало быть секретом, что в администрации президента есть “голубая мечта” – создать в стране искусственную двухпартийную систему по-российски. Одна партия – правящая, “партия Его Величества”, но не та, которая имеет власть, а та, которую имеет власть. Вторая партия – “оппозиция Его Величества”, которая критикует правительство, “партию власти”, но при этом “Его Величество” поддерживает. Другие партии, нежелательные для “Его Величества”, предполагается “задвинуть” на обочину политической сцены путем расколов, замалчиваний, попыток “замочить” в эфире и т.п. А для того, чтобы не было никаких случайностей, чтобы члены других партий или беспартийные не мешали держать власть обеими руками сразу, опять-таки необходимо перекрыть все каналы попадания людей с неудобными взглядами в парламент, в том числе и одномандатные округа. Принятый послушной Думой законопроект разработан как раз под такую, извините за выражение, двухпартийную систему: в наших условиях вполне реально заставить народ проголосовать (или сосчитать голоса) таким образом, чтобы 7-процентный барьер преодолели только две партии, и они же набрали в сумме не менее 60%.

И, наконец, последнее. Совершенно очевидно, что при новой избирательной системе политическая жизнь страны окажется еще более обезличенной: лидеры “партии власти”, как это было и на предыдущих выборах, возглавят федеральный и региональные списки, однако в большинстве своем в парламент не пойдут, но, подобно паровозам, протащат за собой целый хвост “вагонов” и “цистерн” с неизвестной начинкой. В свою очередь, это приведет к повышению не ответственности политиков, но их безответственности, к тому, что вместо новой партийной системы появятся две клиентелы власти, к нарастанию авторитаризма, к дальнейшему отставанию от так называемой цивилизации и созданию архаической политической системы в целом. Похоже, В. Черномырдин прав: в России какую “партию власти” ни создавай, получается КПСС. А чтобы нас не критиковал Запад, кремлевские политтехнологи предлагают “модернизацию”: вместо одной КПСС - сразу две!

Но самое удивительное, пожалуй, в том, что у доброй половины российских парламентариев отказал, похоже, уже не только “рефлекс свободы” (говоря словами И. Павлова), но и инстинкт самосохранения: за законопроект проголосовали не только “списочники”, но абсолютное большинство одномандатников, причем не только от “Единой России” и ЛДПР, но и от “Родины”. Видимо, партийная дисциплина действует на них, как удав на кролика. Между тем, совершенно очевидно, что абсолютного большинства этих депутатов в новой Думе не будет: “править бал” в ней станут партфунционеры и аппаратчики. Впрочем, постсоветская Россия может претендовать на мировой рекорд не только по количеству обычных суицидов, но и политических самоубийств.

Опубликовано: “Неделя” (“Вечерний Омск”). – 2005. – 27 апреля. - № 32. – C. 4.