.
Парламентский репортаж с пристрастием
Сегодняшним жарким дебатам вокруг закона «Об автономных учреждениях» предшествовало горячее политическое лето. Кратко напомню читателю основные последствия массового превращения государственных и муниципальных образовательных учреждений в АУ:
- стремительное вытеснение бюджетных социальных благ в сферах образования, культуры, социальной защиты, занятости и спорта рыночными услугами, а также ликвидация гарантий бюджетного финансирования науки. Говоря по-русски, если сейчас приходится платить за каждый чих, то потом — за каждый вздох;
- риск утраты некоторых социальных гарантий, установленных законодательством именно для государственных и муниципальных учреждений (отсрочки от призыва на военную службу, досрочные пенсии и т. п.);
- «размывание» конституционных гарантий прав граждан в области образования, культуры, социальной защиты, а потенциально — и здравоохранения. Плохо ли, хорошо ли, но реализация этих прав гарантирована именно в государственных и муниципальных учреждениях, и не факт, будет ли гарантироваться в АУ;
- ограничение (по сравнению, например, с вузами или научными организациями) самоуправления в АУ путем назначения (вместо выборов) их руководителей и передачи власти от коллективов к наблюдательным советам, где представители коллектива будут составлять не более одной трети;
- отмена запрета на приватизацию государственных и муниципальных учреждений, установленного, в частности, действующим Законом РФ «Об образовании». Значительную часть имущества можно будет приватизировать немедленно, вкладывая его в разного рода совместные предприятия, а остальную часть (за исключением недвижимого и особо ценного имущества) — путем искусственного доведения организации до банкротства;
- колоссальные коррупционные соблазны для чиновников: именно им предстоит определять, кому разрешать фактическую приватизацию в форме АУ и какое именно имущество разрешать приватизировать. Вряд ли ставки «откатов» в этом случае будут укладываться в пресловутые два процента. Как бы не в двадцать два!
Приняв закон 9 июня, несмотря на протесты профсоюзов и съезда ректоров, фракция «Единая Россия» — единственная фракция, голосовавшая за него в первом чтении, установила и срок подачи поправок к закону — 30 дней (т. е. по 9 июля включительно).
Партийная машина «Единой России», как танк с обезумевшим экипажем, давила все и всех на своем пути. Голоса по законопроекту распределились следующим образом:
КПРФ: против — 100%
«Единая Россия»: за — 92,9%; против — 1,3%; не голосовало 00%
«Родина» — «Народная воля»: за — 8,3%; против — 83,3%; не голосовало — 8,3%
Независимые депутаты: за — 6,3%; против — 31,3%; не голосовало — 62,5%
ЛДПР: не голосовало — 100%
«Родина»: против — 89,7%; не голосовало — 10,3%
Поскольку весенняя сессия Госдумы должна была закончиться 7 июля, его противники (к ним отношусь и я, и вся наша фракция КПРФ) полагали, что, как минимум, имеют достаточно времени, во-первых, для разработки поправок, а во-вторых, для организации активных переговоров с властью и давления на нее. Кстати, в этом отношении прилетела и «первая ласточка»: Московский горком профсоюза работников образования и науки выразил политическое недоверие авторам законопроекта и всем депутатам, голосовавшим за него. Однако история «монетизации» едва не повторилась: в начале июля стало известно, что закон собираются принять, не откладывая на осень.
Согласно кулуарной информации, давление в пользу быстрейшего принятия закона исходило от руководителя администрации президента Сергея Собянина. Информация похожа на правду, ибо в Тюменской области, которую С. Собянин еще недавно возглавлял, осуществлено широкомасштабное превращение государственных и муниципальных учреждений (в частности образовательных) в АНО — автономные некоммерческие организации. Результаты этого широкомасштабного регионального эксперимента — вопрос особый. Однако стоит заметить, что не каждый субъект Российской Федерации имеет в расчете на душу населения такой же бюджет, как этот нефтеносный регион.
Как бы то ни было, события развивались следующим образом. 3 июля на парламентских слушаниях в Госдуме в пользу законопроекта об АУ высказались председатель профильного комитета Н. Булаев и ректор Высшей школы экономики Я. Кузьминов. Первый из них утверждал, что вскоре в стране будет очередь желающих превратиться в АУ. И, вероятно, был прав: желающих приватизировать чужое всегда больше, чем желающих отдавать свое. Тем более в ситуации, когда государство экономическим кнутом загоняет талантливых и предприимчивых руководителей в АУ, через казначейства и прочие бюрократические процедуры выкручивая рук тем, кто хотел бы остаться «государевыми людьми».
В свою очередь Я. Кузьминов утверждал: проведенная его экспертами в мае деловая игра показала, что рисков приватизации в системе АУ не существует. На это мне пришлось возразить: игры — дело хорошее; однако почему-то они не убеждают ни профсоюзы, ни Союз ректоров, ни Союз директоров ссузов, ни профильный Комитет Совета Федерации, ни два комитета Государственной Думы, — видимо, люди не понимают своего счастья!
5 июля при обсуждении повестки дня на пленарном заседании Госдумы мною был задан вопрос ее председателю: правда ли, что рассмотрение закона об АУ назначено на 8 июля? Как в этом случае быть с регламентом Госдумы, ее постановлением и конституционными гарантиями субъектам права законодательной инициативы?
В ответ услышал: 8 июля рассматривать закон не планируется. И председатель рассыпался в благодарностях.
Однако кулуарный ответ на тот же вопрос председателя профильного комитета П. Крашенинникова был иным: 8-го закон действительно рассматривать не будем — будем 7-го!
Между тем накануне, 4 июля, президент России выступил на «гражданской восьмерке» (где довелось присутствовать и автору) и публично подтвердил намерения власти предельно внимательно относиться к позиции общественных объединений.(??) 6 июля после продолжительной дискуссии Совет Госдумы принял решение: рассматривать законопроект об АУ в последний день весенней сессии — 8 июля. К тому времени помимо организаций, протестовавших против закона в первом чтении, свою отрицательную позицию по отношению к нему и требования перенести рассмотрение законопроекта на осень выразили:
- председатель Общественной Палаты Е. Велихов и некоторые ее члены;
- лидер профсоюза работников здравоохранения М. Кузьменко;
- ЦК профсоюза работников образования и науки;
- председатель Федерации независимых профсоюзов России М. Шмаков. Цитирую его письмо Председателю Госдумы Б. Грызлову: «По мнению профсоюзов, принятие данного законопроекта может привести к превращению существующих государственных и муниципальных учреждений в свободные субъекты коммерческого рынка, освобожденные от какой-либо субсидиарной ответственности бюджетов всех уровней, создать условия для ухудшения ситуации с предоставлением доступных и качественных услуг в социальной сфере, существенно затруднить реализацию ряда конституционных прав граждан России».
Московский горком профсоюза работников образования и науки не просто выразил письменный протест, но и назначил пикетирование Государственной Думы 7 июля. Депутаты фракции КПРФ пригрозили пикетировать трибуну Думы, если проект будет рассматриваться. «Медведи» дрогнули…
«Ничто на Земле не проходит бесследно», или в интерпретации Владимира Высоцкого: «но нет, никто не гибнет зря»! Борьба образовательного сообщества и других социальных организаций против очередной разрушительной псевдореформы уже дала первые результаты: представители «партии власти» О. Морозов и Н. Булаев, желая смягчить накал думских страстей, дали обещания сделать переход на АУ добровольным и вывести из-под юрисдикции законопроекта систему общего образования. Но даже если эти обещания и будут реализованы, Россия потеряет в качестве государственных организаций наиболее продвинутые вузы, театры, музеи, научные институты, а в последствии, вероятно, и медицинские центры. Масштаб катастрофы уменьшится, но предотвращена она не будет.
Очевидно, что уступки не повод для того, чтобы успокаиваться. Напротив, давление необходимо наращивать. С трибуны Государственной Думы автор этих строк сделал следующее заявление: Центральный Совет общественного движения «Образование — для всех» и большинство входящих в него организаций приняли решение обратиться ко всем депутатам и фракциям Госдумы с требованием не поддерживать законопроект, а также выразить политическое недоверие любой фракции и любому депутату, независимо от его фракционной принадлежности, которые за законопроект проголосуют.
…Вскоре после окончания работы Совета Думы задним числом в опросном порядке его прежнее решение было отменено и вопрос поставлен на 13 сентября. Защитники социальных прав и все гражданское общество России получили своего рода тайм-аут. Сумели ли им воспользоваться и развить успех — узнаем вот-вот.
Опубликовано: газета «Красный путь». — 2006. — 13 сентября. — № 36. — C. 4.