. Омск. Здание Омского государственного педагогического университета
Сегодня некоторые утверждают, что в России нет не только четвёртой власти, а также второй и третьей. Только первая. Хочу пожелать, чтобы к тому времени, как вы закончите вуз, у нас в России была бы восстановлена четвёртая власть.Хотя обычно депутаты журналистов и пиарщиков недолюбливают, тем не менее, я глубоко убеждён в том, что без соответствующей работы, любая власть превращается в абсолютную. Как говорили ещё в 17 веке: власть развращает, большая – сильно, а абсолютная – абсолютно. Думаю после небольшого выступления, самое главное, что мы должны сделать – пообщаться. Вы сможете задать вопросы, высказать претензии к Государственной Думе, хотя я не готов отвечать за её грехи, а только за собственные.Что касается предмета разговора, мы выберем слегка модифицированные любимые вопросы российской интеллигенции. Как известно, этих вопросов три. Что делать? Кто виноват и где мои очки? Про очки говорить не будем, не будем обсуждать и, кто виноват, потому что это будет понятно из контекста нашего разговора.
Мы поговорим на следующие темы: где мы оказались, почему и куда ж нам плыть?
В прошлом году президент РФ в послании к Федеральному Собранию произнёс фразу, вызвавшую бурные дискуссии: «крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой 20 века».
Действительно, вместо 1/6 страна сократилась до 1/9, 25 млн. русских и около 60 млн. русскоговорящих людей оказались за пределами России. Вчерашние бывшие республики СССР уже вступили или вступают в НАТО. Причём, убедительно ответить на вопрос, зачем нужно расширять НАТО в условиях ликвидации Варшавского договора я не получил, в том числе в беседе с помощником американского президента по национальной безопасности. Но то, что сказал наш президент – не вся правда.
Мы пережили не только геополитическую катастрофу, но как минимум, семь катастроф.
Экономическая катастрофа. По оценкам новосибирских учёных, во главе с В. Коптюгом с 1985 по 1995 годы в России производство упало в промышленности в 5,3 раза, в сельском хозяйстве – в 3,6, в лёгкой промышленности и оборонке – примерно в 10 раз. Падение производства в Америке в годы «великой депрессии» продолжалось около трёх лет, в России — 10 лет. До сих пор уровень производства, который мы имели в 1990 году, не восстановлен, оптимисты говорят, что восстановили на 80%, между прочим, после первой мировой и гражданской войны, тяжелейшего голода в Поволжье, «военного коммунизма» и т. д. производство было восстановлено за 7 лет, к 1927 году. Сейчас прошло 16 лет, производство не восстановлено. А. Кудрин обещает восстановить производство к 2007 году, но только по ВВП. А оно складывается из нефти, других энергоносителей, сырья, круглого леса и т. д. По другим показателям ничего подобного не будет. Приведу пример по своему округу. Оконешниковский район Омской области: до реформ – 120 тыс. овец, сейчас практически ноль. Вот вам одна катастрофа.
Катастрофа финансовая. По оценкам экспертов рубль обесценился приблизительно в 50 тысяч раз. Три ноля списали. Провели деноминацию. Колоссальная инфляция. Вклады ваших дедов исчезли как дым. Псевдокоммерческие структуры типа МММ и дефолт августа 1998 года.
Катастрофа технологическая. Она наиболее ярко стала проявляться позже. Почему промышленники и предприниматели боятся вступать в ВТО? Попробуй конкурировать на станке, которому 40 лет, с современным оборудованием. Это практически невозможно.
Катастрофа социальная. Зарплата с 1985 по 1995 год обвалилась примерно в 3 раза, средняя пенсия – в 2,5 раза. Недавно у меня была интересная публичная беседа в Думе с министром финансов А. Кудриным. Я спрашиваю: почему в 2006 году темп роста зарплаты интеллигенции замедляется по сравнению с темпом роста её даже в 2005 году? По оценкам Минфина в прошлом году – 31% рост составил, в этом году — 17, 5%. Он отвечает: мы уже почти достигли уровня зарплаты советского периода и дальше повышать её не собираемся. Этот ответ меня удивил. Во-первых, мы никогда не считали, что в советском прошлом интеллигенция получала много. Наоборот была такая шутка: если хочешь мало получать, надо долго учиться. Начинающий учитель 16 лет назад получал 100 рублей, в пересчёте на современные деньги – 5 тысяч за ставку. Теперь – около 2 тысяч рублей. Министр финансов не прав. Сейчас, когда Россия собралась удваивать ВВП, весь мир переходит на другие измерители показателей уровня развития. Ключевым становится понятие «индекс развития человеческого потенциала». Что в него входит? Средний уровень жизни, продолжительность жизни, уровень образования, медицинского обслуживания и т. д. Если их взять, то они выглядят намного хуже показателей развития производства. По уровню ВВП на душу населения мы находимся в седьмом десятке стран мира. Продолжительность жизни женщин – 91-е место в мире. Продолжительность жизни мужчин – 136-е место, ещё недавно было 128-е. Уровень жизни – 102-е место. Качество жизни – от 105 до 145 места. Это, конечно, крупнейшая социальная катастрофа.
Катастрофа нравственная, ценностная. Россия никогда так много не пила. 18 литров на человека в год. До сих пор считалось, что страны бывают либо алкогольной, либо наркотической культуры. Мы успешно опровергли это наблюдение. Медики жаловались: раньше было трудно найти живые экспонаты по сифилису и пр. Сейчас показатели по сифилису выросли в 20 раз, мы переживаем эпидемию СПИДа, 350 тыс. – официальные данные о заболевших ВИЧ, от 1 до 2 миллионов – данные американской разведки.
Данные опроса группы социологов во главе с бывшим министром образования РФ Е. Ткаченко. Опрос об отношении к собственной стране. Опросили 42 тыс. старшеклассников, учащихся ПТУ и студентов ссузов. Вопрос такой: хотели бы вы жить в России или в другой стране? 31% ответили — в другой стране, ещё 21% затруднились с ответом. Более половины молодёжи не ориентированы на собственную страну, это угроза национальной безопасности сравнимая с терроризмом.
Демографическая катастрофа. С 1992 года количество смертей превысило количество рождений, за последние 10 лет — на 9,5 миллионов человек. Сейчас, несмотря на некоторый рост рождаемости, 700-800 тыс. не досчитываемся каждый год. В 2005 году смертность превысила рождаемость на 735 тыс. человек. Причём, за счёт гибели в основном мужчин трудоспособного возраста. За прошлый год от убийств погибло 35 тыс., от водки – 36 тыс., от автокатастроф – 40 тыс., от самоубийств – 46 тыс. человек. Национальный проект «Здравоохранение» обещает снижение смертности на 3%, но не всё зависит от медицины.
Что случилось, как такое произошло?
В начале 90-х годов произошли по официальной версии – радикальные реформы, а на самом деле, я утверждаю это с полной ответственностью, — революция или контрреволюция (в зависимости от идеологических установок). А, между прочим, революция обладает целым набором признаков.
- Любая революция – катастрофа или серия множественных катастроф. У нас – серия катастроф.
- Любая революция – это глобальное отрицание. Это всеобщий конфликт, разрушение системы норм и ценностей не только соответствующей эпохи, но и общечеловеческих.
- Любая революция на редкость воодушевляет людей, стремительно разрушаются старые и создаются новые мифы. Один из последних – независимость России. Нас тогда, в 1990 году, нашлось 13 человек, которые проголосовали против Декларации о независимости России. Совершенно было очевидно: вслед за этим другие республики начнут принимать такие же декларации, тем не менее, мы до сих пор отмечаем День независимости России. Вот вам классический миф.
- Любая революция – смена элит. 766 тыс. чиновников только в федеральных ведомствах, 45 тыс. – средняя зарплата чиновников. 120 тыс. долларов – среднемесячный доход российского министра. У американского президента доход за год составляет 400 тыс. долларов. Американского президента наши министры догнали и перегнали чуть больше, чем за 3 месяца. Количество чиновников выросло в 2 — 2,5 раза в центре, в 1,5 – 2 раза – в регионах.
Итак, мы переживаем последствия революции начала 90-х годов. Почему, например, в России всё больше ограничивается пространство политической свободы?
По данным Всемирной организации «Репортёры без границ» по свободе печати за последние 4 года мы ни разу не поднялись выше 121 места. Конечно, мы можем сказать, например США: посмотрите на себя, как вы наводите порядок в Ираке, сколько там людей погибло за время вашей операции. Но мы не можем не видеть, что пространство политической свободы резко ограничивается. Недавно я выступал перед студентами – юристами Российского Нового университета в Москве. Я утверждал, что история парламентаризма в России и в досоветскую эпоху, и в послесоветскую шла по нисходящей линии. Самой сильной в досоветскую эпоху была первая Государственная Дума, самой слабой – четвёртая. Самым сильным парламентом в России в постсоветскую эпоху был Съезд народных депутатов России. Самой слабой — Государственная Дума 4-го созыва, про которую журналисты пишут, что депутаты голосуют, не приходя в сознание. Действительно, автоматически принимаются любые предложения, вносимые исполнительной властью, кроме социальных. Почему?
Любая революция знает два периода:
- Революционной демократии или демократии без берегов. Когда людям кажется «и больше нет городового, гуляй, ребята, без вина».
- Период постреволюционного авторитаризма.
Я часто слышу от моих коллег, считающих себя либералами: «ах, все беды оттого, что чекисты пришли к власти». Я говорю: друзья, вы слишком поверхностно понимаете ситуацию. Не потому ограничивается свобода, что чекисты пришли к власти, а чекисты потому приходят к власти, что ограничивается свобода. Наступил период наращивания постреволюционного авторитаризма. К глубочайшему моему сожалению. Потому, что для меня свобода – такая же ценность, как и социальная справедливость. В нашей культуре эти две ценности всегда стояли рядом.
Возникает вопрос: каковы наши перспективы и что делать? Всё зависит от того, куда мы хотим. Если мы хотим продолжать сырьевой характер развития страны, если намереваемся быть энергетической сверхдержавой, то тогда нужно продолжать «закручивать гайки», сокращать бюджетные учебные места для студентов, говорить, что у нас студентов развелось слишком много, отменять отсрочки, понижать уровень образования. Но, если мы хотим вместе с другими передовыми странами вступать в новую фазу развития цивилизации, которая называется по-разному: постиндустриальное общество, общество знаний, информационное общество — у нас нет другого пути кроме, как заниматься образованием. Иначе будем придатком других стран. Значит, нам нужна стратегия развития, позволяющая войти в информационное общество. Соответствует ли современная образовательная политика такой стратегии?
У нас есть некоторые позитивные подвижки:
- Решение платить учителю за классное руководство, правда, отчитываться надо по 17-ти показателям за прибавку в тысячу рублей.
- Президент предложил восстановить в стране обязательное полное среднее образование.
- Правительство предложило бесплатно учить на бюджетных местах тех парней, которые полный срок отслужат в армии и по контракту.
Но мы наблюдаем и другое:
- Бюджет страны в этом году вырастет на 40%, образования – на 26%. При этом профицит бюджета составит 3,5 – 4 трлн. рублей.
- С текущего года отменены налоговые льготы для системы образования, медицины, науки и культуры. Вузы вынуждены будут поднимать плату за обучение.
- В этом году студенческие стипендии не повышаются, а повышаются стипендии учащихся ПТУ и техникумов на 70 руб., до 210 рублей. Сколько раз за эти деньги сможет пообедать министр финансов? На поставленный таким образом мною вопрос, ответа я не получил.
- Сокращаются отсрочки от службы в армии для учащихся ПТУ и студентов техникумов.
- Замедляются темпы роста заработной платы преподавателей.
- Мы получили законопроект о ГАНО и АУ. Идёт «ползучая» приватизация образования. В конце концов исчезнут даже те бюджетные места, которые есть.
С этим мы в общество знаний не войдём.
Спасибо.
Ответы на вопросы
— Олег Николаевич, скажите, пожалуйста, каким Вы видите или каким должен быть человек 21 века, т. е. его моральные качества?
Во-первых, человек 21 века не может сводиться только к моральным качествам. Думаю, что он должен отвечать, как минимум, трём критериям. Это высококвалифицированный работник и человек дела. Без этого в современном обществе достойного места он занять не может. Во-вторых, конечно, гражданин своего государства. Мы в своё время осмеяли песню «Раньше думай о Родине, а потом о себе». Оказывается, почти одновременно с ней один выдающийся зарубежный политик произнёс: «Не думай, что страна должна сделать для тебя, подумай, что ты должен сделать для страны». Кто это сказал? Правильно. Джон Кеннеди. Патриотизм – это естественная реакция человека на отношение к нему государства. Мы это понимаем и, тем не менее, мы понимаем, что в ситуации, когда половина молодого поколения ориентирована не на свою страну, рассчитывать не на что. И в третьих, а может быть и, во-первых, многосторонне развитая личность с определёнными моральными качествами. Выскажу спорную точку зрения. Здесь мы должны ориентироваться на наши исторические традиции. Плохо или хорошо, когда-то ещё В. Набоков заметил, что в русской литературе почти нет героев, ориентированных на материальный интерес. И даже посмеивался над тургеневскими девушками, почитайте «Защиту Лужина». На мой взгляд, это особенность нашей культуры. Это связано с православием. На западе протестантская этика всегда ориентировала: вставай раньше, работай больше, накапливай деньги, вкладывай в дело – будешь угоден Богу. Нашу традицию хотелось бы сохранить, в сочетании с умением работать.
— Что может дать Россия миру, исключая нефть и газ?
Мозги. Мы всё ещё талантливый народ, несмотря ни на что. Конечно, уровень образования нации понизился за последние годы. Возникло поколение «клиповой» культуры. Есть такая наука — инвайронментальная социология, которая утверждает, что в информационном обществе человек становится более дезинформированным. Поэтому мы всегда требовали и требуем: верните образовательный канал на телевидение. Нельзя, чтобы телевидение превращалось в «ящик для идиота».
Научно-образовательный потенциал у нас упал намного меньше. Мы способны давать миру мозги, но важно оплачивать здесь у нас квалифицированный труд. Кто у нас меньше всех получает? Пятое место снизу – врачи, четвёртое – наука, третье – образование, второе – культура, первое – сельское хозяйство.
— Олег Николаевич, как Вы считаете, в чём причина международного терроризма и кто виноват?
Американский журналист Джульетто Кьеза в своё время написал статью «История одной деревни», где он описал современный мир, а он — прост. Это мир, где существуют «золотой миллиард», потребляющий большую часть ресурсов, значительная часть которого купается в роскоши, и есть остальная часть человечества, где преобладают низкая продолжительность жизни, голод, болезни, низкий уровень образования. Причём, демография устроена так, что намного больше прирастают люди бедные, необразованные, живущие в селе, по сравнению с людьми обеспеченными, живущими в городе. До тех пор, пока в мире вот это жёсткое разделение будет существовать, мы будем иметь национальные конфликты, в том числе и международный терроризм. Но это не вся правда. То, о чём я сказал, это условия, порождающие международный терроризм. Его непосредственные причины в другом, их много, я отмечу только две.
Опыт показывает, что социальная напряжённость нередко является реакцией на модернизацию. Что такое исламская революция в Иране в конце 70-х годов? Это реакция на попытку модернизации традиционного иранского общества. И, конечно, современный терроризм сейчас тесно связан с развитием исламского фундаментализма, а он на почве какой бы культуры не вырастал, всегда приводит к конфликтам. Это, во многом, на мой взгляд, побочный продукт формирования наций в исламских странах. Там, где речь идёт уже о начавшемся терроризме, с ним нужно бороться, в том числе, силой оружия, но параллельно надо бы устранять корни, порождающие национальные конфликты.
— Как Вы оцениваете отношения РФ со странами СНГ, и почему они так складываются?
Отношения эти я оцениваю как среднее между «плохо» и «очень плохо». Ситуация такая. В большинстве стран СНГ происходят процессы очень похожие на то, что происходит в России. Иногда — в более жёстком виде. Что такое Беларусь? Это авторитарный или полуавторитарный режим, но, правда, в отличие от России, социальной направленности. Там пенсии на порядок выше, чем в России, а учитель получает 90% от зарплаты в промышленности, а у нас – 50%. Там ниже безработица, 50% — бюджетное образование, а каждый студент может, обучаясь платно, получить образовательный кредит под половину ставки рефинансирования белорусского ЦБ. Это ниже, чем в США. В Казахстане и Средней Азии авторитарные тенденции ещё сильней. В общем, СНГ задумывалась как процедура цивилизованного развода постсоветских государств — не получается. Нам не следовало разводиться. Надо терпеливо, мудро налаживать отношения с нашими одногосударственниками. Вообще, Россия накануне развода должна была бы объявить: да, мы никого не держим, но, если вы отделяетесь, мы признаем независимость Абхазии или Южной Осетии и т. д. «Беловежская пуща» в моральном плане была преступлением. Тем более после референдума о сохранении Советского Союза, на котором 2/3 высказались за его сохранение.
— Как вы относитесь к миграции граждан Китая в РФ?
Я убеждённый интернационалист. Очень высоко ценю китайцев. Это народ с большим будущим, трудолюбивый, у которого нам надо учиться работать. Это потенциальный лидер 21 века. Но я не хочу, чтобы Россия превратилась в провинцию Китая. Мы должны проводить соответствующую миграционную политику. Когда царь со Столыпиным проводили миграционную политику с юго-запада на северо-восток, они понимали, что, если не заселять малонаселённые территории Сибири и Дальнего Востока, то эти территории рано или поздно будут заселены другими. Но для этого требуется другая переселенческая политика. При царе политика была такой: чем дальше едешь, тем меньше платишь. Сейчас наши рыночники считают наоборот: чем дальше едешь, тем больше плати. Нашим гражданам с Дальнего Востока намного выгоднее, ближе, удобнее со всех точек зрения ездить куда угодно, но не в Москву. При такой политике мы можем добиться расчленения даже тех остатков нашего государства, которые ещё сохранились. Политика скрепления России должна быть обратной той, что сейчас проводится. Какую политику проводит сегодня наше правительство? Я позволю себе напомнить вам другую дискуссию между двумя выдающимися мыслителями своего времени:
«Единство — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью…»
Но мы попробуем спаять его Любовью, —
А там увидим, что прочней…
Это Ф. Тютчев. С кем он дискутировал? Да, конечно. Отто фон Бисмарк предлагал скреплять Германию «железом и кровью». Наше правительство идёт по линии Бисмарка. Мы устраиваем вертикали, назначаем губернаторов, но вместе с тем, мы разрушаем единое социальное пространство нашей страны. У нас больше нет детей России, за детей России отвечает каждый регион. У нас больше нет тружеников тыла России, за них отвечает кто? Омская область, как будто это Омская область воевала с Восточной Пруссией, а не Советский Союз с фашистской Германией. Общая логика: деньги сгоняем в Москву, а социальные обязательства разгоняем в регионы. Нам нужно проводить:
- активную миграционную политику;
- активную социальную политику, скрепляющую наше государство;
- категорически отказаться от ксенофобии.
В стране, которая победила фашизм, это ниже всего. Но откуда ксенофобия? В своё время лозунгом суверенитета и независимости уже разрушили одно государство. Сегодня с помощью лозунга «Россия – для русских!» можно разрушить Российскую Федерацию. Политологи, в том числе либералы, утверждают, что ксенофобия в России во многом насаждается искусственно для того, чтобы на выборах 2007 года создать ложную дилемму: или мы – партия власти, или — «коричневая» угроза.
— Почему сегодня трудно развивать своё дело малому предпринимательству?
Потому что в России после победы над бюрократией бюрократия неминуемо приумножается. Г. Греф объявил, что проводит мероприятия по дебюрократизации российской системы лицензирования, регистрации фирм и т. д. В результате за некоторыми лицензиями теперь приходится ездить в Москву. Таксы заметно возросли. На западе существует определённое разделение труда. Бизнес, конечно, везде влияет на политику. В США и других развитых странах в среднем, как говорят политологи, в 80% случаев выигрывает тот, кто потратил больше денег. Но там предпочитают направлять в парламент и правительство своих представителей, а не непосредственно занимать эти должности. В России каждый бизнесмен хочет быть депутатом Государственной Думы, как минимум. Умеет или не умеет – не важно, важно, что хочет. Происходит сращивание бизнеса и власти, при этом коррупция неизбежна. По уровню коррупции сравнительно недавно мы переместились с 90-го места на 139-е. Это уже в 2005 году.
В последнее время стали создавать венчурные фонды, чуть-чуть зашевелились.
— Как вы, как историк, оцениваете произведения В. Пикуля?
Они намного объективнее, чем современные газетные статьи про наше досоветское прошлое, в которых Екатерина II – монахиня, царь Николай II – образец поведения и т. д. В этом смысле В. Пикуль более объективен. Но у него есть некоторый уклон. Приведу пример, из которого вы поймёте, что я имею в виду. Илья Эренбург как-то после войны приехал в Америку с делегацией советских писателей. И решил сшить себе костюм. Только снял брюки, щёлк фотоаппарат.
— Что вы делаете? – возмущение журналисту.
– Звоните нашему редактору.
Звонит редактору.
– Что делают ваши журналисты?
— Извините, господин Эренбург, у нас интерес к человеку.
— Да, прекрасно, но почему исключительно к его нижней половине?
Некоторый такой уклон есть и у В. Пикуля.
— Скажите, пожалуйста, собираетесь ли Вы баллотироваться на следующий срок?
Очевидно, да. У нас в Думе с каждым разом становится всё меньше лоббистов образования, детей, интеллигенции, науки, культуры, пенсионеров и т. д. У нас с каждым созывом становится всё больше лоббистов нефти, газа, водки, пива и пр. И иногда вдруг понимаешь, что если тебя там не будет, то по многим вопросам некому будет и рот открыть, что называется. Тем более порядки в Думе такие: я подхожу к женщине, которая руководит у нас в парламенте медициной. Она говорит: представляешь, сегодня у нас будет Зурабов, я хотела задать ему вопрос про заработную плату врачей. Позвонили, запретили. Я, конечно, выразил сочувствие, а про себя подумал: слава Богу, мне никто никаких вопросов задавать запретить не может.
В связи с новым Законом о выборах теперь придётся баллотироваться по спискам какой-нибудь партии. Шансы пройти в Государственную Думу имеют 4 политические партии. Это партия В. Жириновского, пожалуй, самого талантливого политического артиста в РФ. Во время предыдущих выборов на мою встречу в классический университет пришли представители Владимира Вольфовича и стали донимать вопросами: почему вы всё про социальные проблемы, а как вы голосовали по договору с Украиной? Я отвечаю: голосовал против, за что стал почётным гостем русской общины г. Севастополя. Спрашивали, спрашивали, наконец, я говорю: «Ребята, вам самим не надоело?». «Надоело», — отвечают.
Следующая партия – «Единая Россия» — существующая партия власти. Даже если бы я в неё пошёл, меня бы из неё исключили. Достаточно посмотреть результаты голосования.
Голосуется моя поправка, кстати, на моём счету 87 законопроектов только в Госдуме, сохранить в Законе о высшем образовании положение, запрещающее сокращать бюджетные места. Кто голосует за то, чтобы сохранить бюджетные места?
«Родина» — 85%
КПРФ – 82,5%
Независимые депутаты – 33%
«Единая Россия» — 1%
ЛДПР – 0%
Кто за то, чтобы сохранить положение в Законе, чтобы средние ставки в образовании были не ниже средней зарплаты в промышленности? Как это в Корее, в США, в Англии.
КПРФ – 98%
«Родина» — 79%
Независимые депутаты – 33%
ЛДПР – 3%
«Единая Россия» — 2 человека из 300, меньше 1%.
Кто за то, чтобы сохранить в Законе ст. 40 — гарантии приоритетности образования? После так называемой монетизации эту статью исключили из Закона, мы требовали сохранить её.
КПРФ – 94%
«Родина» — 79%
Независимые депутаты – 40%
«Единая Россия» — 1 человек из 300
ЛДПР – 0%
И таких результатов у меня целая папка. Однажды я встречался со студентами в Новосибирском госуниверситете. Приводил им результаты, встаёт студентка: «Олег Николаевич, я никогда не поверю что партия, которую поддерживает президент, так голосует за образование, как вы нам рассказываете». Я говорю: «Милая девушка, я понимаю, что вы любите президента и партию, которую он поддержал, но вы должны понимать: против любви аргументов у меня нет. Любовь, как известно, зла. А вот других результатов я вам представить не могу, потому что их просто нет».
В чём парадокс нашей избирательной системы? Результаты голосований по вопросам образования в 3-й Государственной Думе за три года. Вот рейтинг поддержки образования.
КПРФ – 84%
Агропромышленная группа – 82% (в ней я работал тогда, как человек беспартийный)
«Яблоко» — 51%
Кто хуже всех?
СПС – 21%
ЛДПР – 9,7%
«Единая Россия» (Единство) — 7,3% — единственная фракция, которая против образования голосовала чаще, чем за.
А теперь смотрите, что у нас получилось в 4-й Думе. Коммунисты потеряли в 2,5 раза, «яблочников» как фракции в Думе нет вообще. Кто прибавил больше всех? Жириновский и особенно «Единая Россия». Чем хуже партия за народ, тем лучше народ за партию. Чем это можно объяснить? Только административным ресурсом, телевидением. Откройте пресс-конференцию Брюса Джорджа — главы наблюдателей ОБСЕ на выборах в декабре 2003 года. Там написано, что партия власти злоупотребляла всеми тремя видами ресурсов: финансовым, административным и информационным. Кому не лень, вспомните, что происходило в Омской области в 2003 году. Про великий мешок не говорю, бабушки говорили, что у них от мешка проходят болезни. Потом стали по телевизору показывать мою газету «В интересах омичей» и говорить, что от неё возникает дерматит. Мы в ответ говорили: господа, у кого чесотка, пожалуйста, к мешку — он лечит. Были вещи просто оскорбительные.
Собственно говоря, вы уже поняли: мне придётся идти в список партии, которая лучше всего голосует по вопросам образования и социальной защиты. Это список КПРФ.
Даже по бюджетным потерям Омской области после ухода «Сибнефти» не все омские депутаты из-за партийной дисциплины в «Единой России» голосуют за то, чтобы области эти потери компенсировать.
— Каковы перспективы союза Хакамада – Касьянов?
На мой взгляд, у Михаила Михайловича нет серьёзных перспектив. В парламент со временем — может быть, стать президентом – я в это не верю. Если мы не хотим операции «преемник», по-хорошему в президенты надо бы выбрать человека беспартийного, с достаточно социальными взглядами, которого бы могли поддержать и левые, и социально-ориентированная часть либералов. Такие люди у нас есть и это реально. Уже сейчас М. Ходорковский и другие говорят о необходимости «левого» поворота, дальше держать народ в бедности при огромных доходах бюджета — абсурд.
Кто будет следующим президентом, сейчас мог бы сказать только В. Путин. Если бы захотел. Есть несколько версий: Медведев, Иванов; ни тот, ни другой. Настоящий преемник появится под самый «занавес». Версия последняя. Преемника не будет, будет Владимир Владимирович, но не в том варианте, который может вызвать недовольство в международных кругах. Ради этого готовы пойти на объединение России и Белоруссии, и Владимир Владимирович будет президентом Союза России и Белоруссии. Ну, что ж, ради того, чтобы воссоединиться с Белоруссией, пусть Владимир Владимирович остаётся на третий срок. Я надеюсь, что Лукашенко в этом случае должен стать вице-президентом, премьером или кем-то ещё.