Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыСтенограммы публичных выступленийОбразование в течение всей жизни: законодательство и проблемы

Образование в течение всей жизни: законодательство и проблемы

. Омск. Омский государственный педагогический университет. Межрегиональная научно-практическая конференция «Образование через всю жизнь. Проблемы образования взрослых в Западно-Сибирском регионе»

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги! Позвольте мне приветствовать конференцию от имени думского комитета по образованию, общественного движения «Образование – для всех» и пожелать по традиции творческого общения, интересных идей, а главное – практических результатов. Я надеюсь услышать полезные для себя идеи, которые потом можно было бы воплощать в законодательство или, по крайней мере, пытаться доводить до наших коллег на федеральном уровне, принимающих соответствующие решения.

Пользуясь случаем, хочу напомнить, что организатором нашего мероприятия выступает Омский государственный педагогический университет, в стенах которого мы находимся, ректор университета Олег Владимирович Волох. Поблагодарить организаторов в лице исполнительного директора Фонда «Наша Родина – Сибирь» Ольги Дмитриевны Федяевой. Особо отмечу, что конференция проводится при поддержке фонда Розы Люксембург (ФРГ). Это фонд, который работает совместно с левой партией Германии, которая, в свою очередь, единственная партия Германии, не поддержавшая санкции в отношении России и раскритиковавшая позицию канцлера Ангелы Меркель в отношении Новороссии. За этим вступлением позвольте перейти к делу.

Тему своего выступления хочу назвать «Образование в течение всей жизни: законодательство и проблемы». Начну с первой вводной – почему необходимо законодательство в области образования в течение всей жизни и его государственная поддержка. Тому есть, как минимум, три причины.

Причина первая – как известно, мы находимся в состоянии перехода к информационному обществу и наблюдаем процессы стремительного устаревания знаний и особенно информации. Понятно, что этот процесс проходит по-разному в разных областях. Понятно, что нельзя путать обновление знаний и обновление информации: информация обновляется гораздо быстрее и нередко содержит информационный шум. И, тем не менее, не только информация, но и знания устаревают достаточно быстро. Считается, что в большинстве областей – каждые 5-10 лет, а в некоторых областях – каждые 2-3 года. Поэтому серьезные эксперты утверждают, что, если прежде образование получалось один раз на всю оставшуюся жизнь, то теперь устаревает не только профессиональное, но даже общее образование. Поэтому каждый образованный человек, который не хочет отстать от жизни, должен стать в хорошем смысле вечным студентом. Если прежде этот термин имел отрицательную коннотацию, то теперь это должно стать категорическим императивом для каждого.

Причина вторая. Надо сказать, что образование через всю жизнь и, в частности, дополнительное образование как центральное звено этой системы, понесло серьезные потери в постсоветский период, в особенности отраслевые институты повышения квалификации в сферах промышленности и сельского хозяйства. Д.А. Медведев как-то заметил, что на Западе ежегодно повышают квалификацию 60-70% всех работников, а у нас только 5-10%. Перспективы огромны. Мы наблюдаем сейчас, когда появляется гособоронзаказ или другие формы государственного финансирования, направленные на импортозамещение, мы наблюдаем существенные проблемы с кадрами.

В качестве третьей причины надо назвать то, что сфера дополнительного образования, в особенности взрослых, урегулирована законодательством в наименьшей степени по сравнению с другими сферами, причем началось это еще с принятия Закона РФ «Об образовании» 1992 г. Как один из основных авторов того закона, хочу сказать, что он в большей степени был ориентирован на учреждения, которые реализуют основные образовательные программы.

Центральным направлением образования в течение всей жизни является система дополнительного образования и, в частности, система дополнительного образования взрослых.

Напомню, что первая версия закона о дополнительном образовании была подготовлена нами еще в 1997 году. Тогда вскоре ставший министром образования В.М. Филиппов заинтересовался этим проектом, и нами совместно с Министерством образования был подготовлен большой законопроект о дополнительном образовании.

Вспоминаю, как здесь в Омске мы проводили по этому поводу специальные Парламентские слушания. Не могу не заметить: освещая слушания, на одном омском телевизионном канале показали ухо Смолина и моего потенциального конкурента на выборах депутатов Государственной Думы, занимающегося алкогольным бизнесом, назвав его экспертом в области дополнительного образования. Но сейчас не об этом.

Президентская администрация, Правительство РФ дали массу поправок к этому законопроекту, которые приняли в полном объеме ко второму чтению. Замечу, что поправки были прописаны недостаточно четко, поэтому мы писали: «поправка Президента РФ в редакции депутата Смолина». И, тем не менее, несмотря на предварительную договоренность, Главное государственно-правовое управление заставило отклонить этот закон, Президент Ельцин наложил на него вето и тем самым затянул решение проблемы на много-много лет.

Особого внимания заслуживает текст президентского вето на этот закон: «Ситуация предполагает, что существует какая-то особая система дополнительного образования, а в действительности ее нет, это только дополнительные образовательные программы и услуги». Это замечание вызвало крайнее удивление, поскольку всем известно, что есть масса учреждений дополнительного образования детей и дополнительного образования взрослых, о которых автор этого вето просто не знает. В 2004 г. закон был снят с рассмотрения Государственной Думы.

Затем был подготовлен новый законопроект о внесении изменений и дополнений в закон об образовании в части дополнительного образования. К сожалению, и он не прошел через Государственную Думу. Однако заключение на него Правительства, причем за подписью очень продвинутого человека А.Д. Жукова, тоже вызывает интерес: «Представляется нецелесообразным введение в российское законодательство принципа «образование в течение всей жизни». Когда во всем мире это было общепризнанно, у нас кому-то показалось нецелесообразным.

Если мы откроем современный действующий закон № 273 «Об образовании в Российской Федерации», мы увидим там, по меньшей мере, два плюса.

Плюс первый – в законе утвердилось понятие образования в течение всей жизни, причем в нескольких статьях: в статье 2-ой, где основные понятия (и почему-то там связывается с понятием «обучение»); в статье 3-ей, где основные принципы; в статье 5-ой, где говорится о праве на образование; в статье 10-ой содержится фактическая расшифровка того, что понимается под образованием через всю жизнь, а именно: «Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование)». Так закон трактует это понятие. И, наконец, в статье 82-й, почему-то в связи с медицинским и фармакологическим образованием, хотя, как мы уже говорили, образование в течение всей жизни необходимо не только медикам и фармацевтам, но практически каждому современному специалисту.

Второй плюс – в законе появились специальные статьи № 75 и № 76. Это «Дополнительное образование детей и взрослых» и «Дополнительное профессиональное образование». В прежнем законе все это было в одной статье, теперь это разделено, и появились дополнительные вопросы, регулируемые законодательством.

Теперь, уважаемые коллеги, я перехожу к основной части моего выступления – это проблемы законодательства и предложения к нему. Попытаюсь быть кратким. Хотя, как вы понимаете, проблем всегда больше, чем достижений.

Первое. Исключительно рамочный характер Федерального закона № 273. Уважаемые коллеги, мы хорошо знаем, что в первой редакции Закона РФ «Об образовании» 1992 г. было 34 отсылочные нормы, во второй редакции 1996 г. – 42, а в новом законе – 184! Коллеги из Министерства образования и науки первоначально предполагали издать 50-60 подзаконных актов, но теперь подзаконных актов будет значительно более 100. Такая конструкция позволяет реально представить содержание закона только тогда, когда будут приняты подзаконные акты. Кстати, многие из них до сих пор не приняты.

Мы полагали и полагаем, что закон должен быть гораздо более конкретным. Парламент не должен «с чувством глубокого удовлетворения» передавать свои полномочия исполнительной власти, но должен расставлять «флажки», за пределы которых исполнительная власть выходить не должна. Наша позиция была изложена в проекте закона «О народном образовании», который был отклонен большинством Государственной Думы, хотя даже в Правительстве РФ негласно между собой говорили, что он написан много лучше, чем принятый Федеральный закон.

Второе. Если говорить о дополнительном образовании, то в новом законе практически отсутствуют гарантии дополнительного образования для детей. В первом чтении они еще в каком-то виде присутствовали, в принятом законе их практически нет. Хотя, как вы знаете, существует майский (2012 г.) указ Президента РФ, который предполагает, что к 2018 г. половина всех детей, получающих дополнительное образование, должны получать его за счет Федерального бюджета, а всего системой дополнительного образования должно быть охвачено 75% всех детей. Это очень неплохие показатели. Беда только в том, что, если вы откроете Федеральный закон о Федеральном бюджет на 2015-2017 гг., то вы увидите, что ни рубля на дополнительное образование детей в этом бюджете не предусмотрено. Хотя, как мне недавно на заседании правительственной комиссии говорила О.Ю. Голодец, социальный блок Правительства пытался устранить разногласия с Минфином, но Минфин отказался их учесть.

Понятно, что Комитет Госдумы по образованию подготовил ряд поправок к бюджету, которые будут рассматриваться 14 ноября, посмотрим, что удастся принять. По крайней мере, будем делать все, что от нас зависит.

Третье. Статус учреждений дополнительного образования в новом законе практически не прописан. Мы неоднократно предлагали и будем предлагать вновь, чтобы статус учреждений дополнительного образования стал таким же, как статус учреждений, реализующих основные образовательные программы. А это значит, что, например, и режим налогообложения (если предоставляются какие-то льготы по аренде) должен быть одинаков, включая и тех, и других.

Четвертое. Статус работников системы дополнительного образования в новом законе опять-таки не прописан. В указе Президента, вы знаете, график повышения заработной платы, по сравнению, например, с учителями, значительно отодвинут. Что касается нашей позиции, то мы считаем, что статус педагогов дополнительного образования должен быть таким же, как и статус педагогов, реализующих основные образовательные программы. Вообще, мое глубокое убеждение состоит в том, что в рамках одной только школьной программы обеспечить многостороннее развитие личности ребенка невозможно. Соответственно, труд тех, кто реализует право на образование в течение всей жизни, должен оплачиваться по тем же принципам, что и труд работников общеобразовательных учреждений.

Пятое. Статус просветительских общественных объединений. В прежнем законе была специальная норма, которая распространяла права и обязанности образовательных учреждений на те учреждения, которые имеют просветительских характер. В новом законе этого нет. Они попали в общий блок организаций, осуществляющих обучение, что, с нашей точки зрения, снижает статус этих организаций.

Шестое. Документы о дополнительном образовании. Государственная Дума провела специальный «круглый стол» на эту тему, на котором рассматривались три основных варианта.

Вариант первый: возвращение государственных требований и, соответственно, документов государственного образца. Министерство полагает, что этот вариант нереален.

Вариант второй: формирование специальных аккредитационных организаций, контролируемых государством, которые бы выдавали документы о дополнительном образовании и аккредитовывали организации, занимающиеся дополнительным образованием.

Вариант третий: создание системы саморегулирования (министерство не исключает такой возможности), но пока соответствующих статей в действующем законе нет. Вопрос во многом остается открытым.

Седьмое. Профессиональное обучение как часть системы дополнительного образования. Недавно на эту тему были проведены бурные дебаты в Государственной Думе. Речь шла о предложениях Министерства образования и науки сократить перечень специальностей до 150 квалификаций. По этому поводу на «круглом столе» «Единой России» коллеги из Общественной палаты даже стали подозревать, что в Министерство полпали иностранные агенты, чтобы лишить российскую промышленность квалифицированных кадров. Депутат Андрей Исаев заявил, что мы делаем ставку на квалифицированный рабочий класс и не должны допускать подобных вещей. Короче: ситуация находится в состоянии острой дискуссии. Однако хотел бы напомнить, что, когда принимался закон «Об образовании в Российской Федерации», мы предупреждали, что ликвидация системы начального профобразования и появление понятия «профессиональное обучение» – это палка, как минимум, о двух концах. Это может привести к тому, что в целях экономии значительная часть программ профессионального образования будет переведена в программы профессионального обучения. Похоже, это предупреждение сбывается. Я располагаю заключениями серьезных экспертов о том, что в связи с действием нового закона об образовании наметился серьезный кризис именно в подготовке квалифицированных кадров для промышленности.

Эта тема тем более остра в связи с импортозамещением. Предприятиям приходится приглашать на работу пенсионеров, поскольку тяжело найти молодых квалифицированных рабочих на соответствующие специальности.

Восьмое. Возможность неоднократного получения высшего образования. Нами подготовлен и внесен в Государственную Думу законопроект, который предусматривает возможность получения второго высшего образования на бюджетной основе в том случае, когда первое высшее образование человек получил за деньги.

Девятое. Ситуация с обучением в автошколах. 1 октября мы встречались с Д.А. Медведевым, передали ему специальное письмо по ситуации, которая возникла в этом вопросе сейчас. Мне представляется, что наши коллеги из ГИБДД и соответствующего министерства хотели, как лучше, а получается, как всегда – парализована работа большинства автошкол России, а это примерно 2 млн. обучающихся каждый год. Соответственно, пошла вверх плата за обучение. В Москве она уже составляет 50-60 тысяч рублей. И это не предел. Но у нас есть другие регионы, где уровень доходов населения несравнимо более низок, чем в Москве. Эта система затормозит развитие частного предпринимательства на селе и в малых городах Российской Федерации.

Самое печальное, на мой взгляд, что требование к материальной базе не приведет к серьезному повышению качества подготовки водителей. Если рассматривать вопрос по принципу: цена – качество, то цена вырастет значительно, а качество – нет. Потому что, судя по всем международным исследованиям, самое важное, чему надо учить водителя, – это обучение вождению в условиях реального города или реального дорожного движения.

Ситуация с автошколами внесет свой негативный вклад в состояние экономики, которое Д.А. Медведев охарактеризовал выразительным словом: «кисляк». Мы просили организовать нам встречу с Игорем Ивановичем Шуваловым. Не знаю, состоится ли эта встреча, но соответствующее поручение Председатель Правительства дал.

И, наконец, последняя тема, без которой сейчас не обходится ни одно обсуждение, связанное с образованием, – это тема электронного обучения. Напомню, сейчас в России численность людей, повышающих квалификацию, в 10-12 раз уступает такой численности в развитых странах. Понятно, что только традиционными способами обеспечить такие показатели повышения квалификации невозможно. Мы полагаем, что развитие электронного обучения в данном случае является одним из ключевых направлений.

1 октября мною было передано специальное письмо Д.А. Медведеву по этому поводу. Ключевой темой письма было развитие электронных университетов в России. Дмитрий Анатольевич написал, на мой взгляд, очень неплохое поручение: «Заместителю Председателя Правительства Российской Федерации О.Ю. Голодец, Минобрнауки России Д.В. Ливанову: Электронные университеты развиваются в мире. Подготовьте предложения по регулированию этой сферы в нашей стране».

По этому поводу Министерство связи дало хорошее предложение. Что касается профильного министерства образования и науки, то на заседании межведомственной рабочей группы заместитель министра А.С. Климов высказал мнение: поставим понятие «электронные университеты» в кавычки и будем считать, что электронные университеты – это некие просветительские организации. Иными словами, мы хотим идти другим путем, чем весь мир. Не возражаю против просветительской работы через электронные университеты, это прекрасная идея. Но она никак не связана с основной деятельностью электронных университетов.

На иностранных порталах численность обучающихся из России занимает девятое место в мире, а, в частности, на Coursera – пятое место, и это тормозит развитие отечественного электронного обучения. Нужно заметить, что эти порталы работают как кадровые агентства, провоцируя «утечку умов» в нашей стране, которая и так приобрела тревожные размеры, сопоставимые с размерами такой утечки после Гражданской войны 1918-1920 гг.

Мы полагаем, что недопустимо и далее создавать конкурентные преимущества другим государствам в ущерб собственных интересов. Поэтому надо развивать электронное обучение, в т.ч. и для того, чтобы преумножать наш человеческий и кадровый потенциал.

Уважаемые коллеги, вы видите, что проблем, связанных с реализацией права на образование, много. Мы намерены и впредь работать с Правительством. Готовится новая версия закона об образовании, который теперь будет называться «Об образовании для всех». Мы будем рады выслушать ваши предложения к российскому законодательству. Не гарантируем, что все вопросы будут решены, это нереально. Но гарантируем, что наиболее важные вопросы будут, по крайней мере, поставлены перед теми, кто у нас в России принимает управленческие решения.

Завершая, хочу пожелать нам всем никогда не забывать, что современный человек – это человек, который получает образование в течение всей жизни и по необходимости является вечным студентом. Спасибо за внимание!