Ноябрь
Проблема учебного книгоиздания в России остается одной из наиболее острых. Знаю российские регионы, где обеспеченность детей учебниками колеблется на уровне 50 %. Внутри обозначенной проблемы можно выделить несколько направлений.
Направление первое – доступность учебников каждому школьнику. Вопрос решался по-своему в разных странах и в разные времена. В советский период учебники дотировались государством и были крайне дешевы. В этом смысле их доступность сомнению не подлежала. В Соединенных Штатах Америки, “самой капиталистической из всех капиталистических стран”, понятие бесплатного образования толкуется таким образом, чтобы бесплатным был и учебник, без которого это образование невозможно. Я наблюдал муниципальные школы в нескольких штатах, и везде дети получают возможность пользоваться бесплатными государственными учебниками. Кстати, не могу не отметить, что представление в России об американской системе образования сплошь и рядом извращено. Долгое время наши средства массовой информации убеждали народ, что в США все образование платное. На самом деле, не менее 90 % американских школьников учатся бесплатно. Иное дело, что сверх бюджета эта школа финансируется за счет пожертвований различных фондов и ряда других источников.
Возможная версия доступности учебного книгоиздания – это адресная поддержка малообеспеченных семей в приобретении учебников.
В настоящее время в Государственной Думе находятся на рассмотрении два законопроекта. Один из них подготовлен группой депутатов комитетов по образованию Совета Федераций и Госдумы (в их число входит и автор этих строк). Другой – подготовлен депутатами, представляющими Комитет по информационной политике. Оба проекта исходят из того, что нужно обеспечить учебниками всех детей. Но второй проект предусматривает, что издание школьных учебников финансируется целиком за счет федерального бюджета. Проект же группы депутатов нашего Комитета предполагает финансирование 70 % выпуска учебников из федерального бюджета, остальных 30-ти – из региональных, муниципальных бюджетов и т.д. Как ни странно, хотя проект Комитета по информационной политике подписан в основном депутатами от правящей партии, он оказывается более левым и менее проходимым, чем проект, предложенный нашей группой.
Попытки обеспечить издание школьных учебников за счет федерального бюджета предпринимались в Государственной Думе давно — начиная с первого созыва. Но ни разу не заканчивались успешно. Неоднократно вето на такие законы накладывал Президент Б.Н. Ельцин. В настоящее время идут согласительные процедуры с тем, чтобы на основе двух законопроектов выработать единый. При голосовании во втором чтении бюджета на 2003 год на пленарном заседании Госдумы отдельно выносилась поправка депутатов нашего Комитета, предполагающая, как минимум, два миллиарда рублей на помощь субъектам Федерации в издании учебников. К сожалению, она была провалена – за нее, как и за большинство других поправок, связанных с образованием, проголосовали Компартия, Агропромышленная депутатская группа и фракция “Яблоко”. Остальные фракции – лишь в незначительной степени.
Направление второе – количество книг и их вариативность. Оба названных выше законопроекта вновь относятся к этой стороне вопроса по-разному. “Информационный” Комитет считает, что учебник по предмету должен быть один для всей страны. А мы говорим о сохранении вариативности, в частности, о норме, согласно которой учебников должно быть не меньше трех по каждому предмету. Чем закончатся переговоры, сказать сложно. Но одна из возможных версий такова: согласие будет достигнуто на цифре два-три. Мы прекрасно понимаем, что вводить один-единственный учебник – значит, возвращаться к унификации. С другой стороны, ясно, что безбрежное количество учебников, порожденное в 1990-е годы, связано с ростом бюджетных расходов и невозможностью контроля Министерством образования использования учебников в школе (кстати, в Закон “Об образовании” сравнительно недавно внесена следующая поправка: в учебном процессе следует использовать учебники, имеющие соответствующий гриф Министерства, и, следовательно, во внеучебном процессе могут использоваться и другие книги).
Нельзя из крайности — безбрежной вариативность — бросаться в другую крайность — ликвидацию вариативности вообще.
Направление третье — вопрос о качестве книг для школы. Он заслуживает отдельного рассмотрения. Коротко можно сказать о том, что качество учебников определяется двумя обстоятельствами: уровнем подготовки авторов и позицией экспертных советов и Минобразования.
Хочется надеяться, что в результате всех переговоров и политической борьбы в нашей школе сохранится много учебников – хороших и разных.
Опубликовано: Управление школой. – 2002. – 1-7 ноября. — № 41. – С. 4.