Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыПубликации в издании «управление школой»Думские страсти по бюджету

Думские страсти по бюджету

Ноябрь

18 октября 2002 года Госдума приняла Закон о бюджете на следующий год во втором чтении. Без преувеличения можно сказать, что вопросы образования оказались в центре дискуссии, а думский Комитет по образованию и науке боролся за интересы отрасли, как никакой другой. В общей сложности на пленарное заседание Думы было вынесено 16 поправок, связанных с образованием, в ход были пущены как рациональные, так и эмоциональные аргументы, однако впервые за многие годы ни одна поправка не была принята и образование осталось после второго чтения с тем же, с чем к нему и пришло.

Поскольку, как известно, “ничто на Земле не проходит бесследно”, а граждане вправе знать, как защищают их интересы те, кому это было доверено, приведу результаты нескольких наиболее принципиальных голосований по ключевым вопросам, связанным с образованием: перефразируя Петра - дабы суть каждого была видна.

Как не раз уже отмечалось, повышение заработной платы работников образования на 33 % с 1 октября 2003 года не перекрывает роста цен, которые со времени предыдущего повышения зарплаты поднимутся к этому времени, как минимум, на 40 %. Стремясь хотя бы покрыть инфляцию, мы предлагали повысить заработную плату работников образования на 20 % с 1 января, соглашаясь, чтобы с 1 октября было реализовано предложенное Правительством увеличение ее на 33 %. Цена вопроса для работников федеральных образовательных учреждений составляла 4,6 миллиарда рублей. Голоса по поправке 228, которую аргументировал автор, распределились следующим образом: Компартия РФ - 100 %, Агропромышленная депутатская группа - 97,7 %, “Яблоко” - 76,5 %, депутаты, не входящие в объединения - 35 %, “Союз Правых Сил” - 24,2 %, депутатская группа “Регионы России” - 23,4 %, депутатская группа “Народный депутат” - 14,8 %, “Отечество - вся Россия” - 3,8 %, “Единство” и ЛДПР - 0 %.

Значительно дороже обошлось бы бюджету повышение на 20 % с 1 января заработной платы всем учителям и другим работникам образования в регионах - 18 миллиардов рублей. За поправку № 359, предусматривавшую эти средства в бюджете, голосовали: 100 % коммунистов, 93 % аграриев, 64,7 % “яблочников”, 40 % “независимых” депутатов, 31,9 % от “Регионов России”, 16,7 % нардеповцев, 15,2 % - от “Союза Правых Сил”, 3,8 % - от “Отечества”, 1,2 % депутатов “Единства” и 0 ЛДПР-цев.

Как известно, студенческие стипендии не повышались с июля 2000 года. Профсоюзы и другие студенческие организации требовали повысить их в три раза с 1 января. Правительство согласилось лишь с 1 сентября. Компромисс, предложенный нашим Комитетом, предусматривал 4,4 миллиарда рублей на повышение студенческих стипендий в 2 раза с 1 января 2003 года (поправка 229). Голоса по этой поправке распределились следующим образом: Компартия и Агропромышленная депутатская группа - 100 %, “Яблоко” - 76,5 %, “независимые” - 40 %, “Союз Правых Сил” - 33,3 %, “Народный депутат” - 31,5 %, “Регионы России” - 23,4 %, “Отечество - вся Россия” - 3,8 %, “Единство” и ЛДПР - 0 %.

Как известно, в следующем году остается неурегулированным вопрос об организации летнего отдыха и оздоровления, в т.ч. и студентов. Наша поправка 236 предусматривала выделение на содержание санаториев, профилакториев образовательных учреждений 0,4 миллиардов рублей. Голосование по ней дало следующие результаты: Компартия - 100 %, Агропромгруппа - 97,7 %, “Яблоко” - 76,5 %, депутаты, не входящие в объединения - 35 %, “Регионы России” - 17 %, “Союз Правых Сил” - 12,1 %, группа “Народный депутат” - 5,6 %, “Отечество - вся Россия” - 3,8 %, “Единство” и ЛДПР - 0 %.

Группа депутатов думского Комитета по образованию и науке, включая автора, внесла в Парламент законопроект, предусматривающий финансирование за счет федерального бюджета питания всех детей начальной школы и детей из малообеспеченных семей на стадии основного общего и полного среднего образования за счет федерального бюджета в объеме 5 рублей в день. Столь низкая сумма была связана с тем, что Правительство предварительно обещало выделить эти средства в бюджете, однако потом от этих намерений отказалось. Наша поправка 231 как раз предусматривала выделение 9,02 миллиарда рублей в бюджете 2003 года на эти цели. Голосование по этой поправке дало следующие результаты: Компартия - 100 %, аграрии - 97,7 %, “Яблоко” - 64,7 %, “Союз Правых Сил” - 51,5 %, “Народный депутат” - 44,4 %, “независимые” депутаты - 40 %, “Регионы России” - 34 %, “Отечество - вся Россия” - 5,8 %, “Единство” - 2,4 %, ЛДПР - 0 %.

Проблема учебников для общеобразовательной школы остается одной из наиболее острых. В некоторых регионах обеспеченность учебной литературой составляет около 50 %. Многократные попытки решить вопрос, привлекая к финансированию выпуска учебников федеральный бюджет, заканчивались неудачей. Не стала исключением и поправка 361 нашего Комитета, предусматривавшая 2,037 миллиарда рублей в качестве субвенции регионам на приобретение комплектов учебников и учебных пособий для общеобразовательных учреждений. За эту поправку депутаты проголосовали следующим образом: Компартия и Агропромгруппа - 100 %, “Яблоко” - 94,1 %, депутаты, не входящие в объединения - 45 %, “Регионы России” - 29,8 %, “Союз правых сил” - 21,2 %, “Народный депутат” - 9,3 %, “Отечество - вся Россия” - 3,8 %, “Единство” и ЛДПР - 0 %.

Не буду далее утомлять читателя цифрами и фактами. Позволю себе лишь два коротких комментария.

  1. В последнее время финансирование образования всё более из вопроса экономики превращается в идеологический вопрос, вопрос приоритетов государства. Достаточно сказать, что бюджет 2003 года предусматривает профицит, т.е. превышение доходов над расходами в 70 миллиардов рублей (для сравнения отмечу, что даже крайне жесткие правила Европейского Союза единой валютной зоны допускают дефицит бюджета на уровне 3 % от его расходной части); ежегодно Россия снижает таможенные пошлины до 50 миллиардов рублей, готовясь к вступлению в ВТО; бюджет явно отдает преимущество иностранным кредиторам перед российскими вкладчиками, с которыми предлагают рассчитываться до 2015 года по соотношению современного рубля к рублю 1990 года 1:1; расходы на правоохранительную деятельность в следующем году должны вырасти на 46 % против 22 % роста расходов на образование - результаты известны; согласно некоторым оценкам, фирмы, разрабатывающие природные богатства, в большинстве стран мира отдают в бюджет не менее 50 % суммарного дохода, в России - около 6 % и т.д., и т.п., и пр.
  2. Давно известно, что не ошибается в политике и в политиках тот, кто судит о ней и о них по делам. Дела депутатов и их политических фракций - это прежде всего результаты голосований. Разумеется, каждая фракция вправе объявлять, что контролирует зарплату, восход Солнца или затмение Луны, но если граждане не хотят в политике руководствоваться не относящейся к ней формулой поэта “Ах, обмануть меня не трудно - Я сам обманываться рад!”, - никакая реклама не в состоянии для них заменить фактов. А факты, как известно, вещь упрямая…

Опубликовано: Управление школой. – 2002. – 8-15 ноября. - № 42. – С. 4.