Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыПубликации в издании «управление школой»Стандарт: перспектива второго чтения

Стандарт: перспектива второго чтения

Ноябрь

Не все понимают, что государственный образовательный стандарт – не то же самое, что школьная программа, привычная для нас. Программа содержит все, чему должны учить и чему должен обучиться ребенок в школе. Стандарт же – чему нельзя не учить, а также что обязан знать и уметь выпускник. В этом смысле переход от программ к стандартам даст не ограничение школьной свободы, а, наоборот, ее расширение. Иное дело, что в России в последнее десятилетие на уровне закона содержание образования оказалось нерегулируемым. Согласно 32-й статье Закона об образовании, каждое образовательное учреждение вправе написать собственную образовательную программу, при этом те программы, которые дает Министерство, играют лишь роль примерных.

Стандарты стали необходимы. Необходимы по нескольким причинам.

Стандарт – это качество образования. В последнее время это осознали не только во всех европейских странах, но и в Соединенных Штатах, которые, по словам Черчилля, “всегда принимают правильные решения, когда попробуют все неправильные”. Достаточно сказать, что американцы, по закону Буша, вводят в школе обязательные ежегодные экзамены.

Стандарт – это единое образовательное пространство. При отсутствии стандарта трудно понять, как будет продолжать образование ребенок, переехавший из Москвы в Краснодар или с Камчатки на Чукотку.

Стандарт – эта защита здоровья обучающихся. По закону, стандарт определяет уровень учебной нагрузки.

Стандарт – это финансы. В действующем Законе РФ “Об образовании” стандарты увязаны с нормативами. И, ссылаясь на отсутствие стандартов, Правительство уже десять лет не соглашается ввести установленное законом нормативное финансирование учреждений образования.

Но вместе с тем мы должны понимать, что стандарт, как и вообще современные механизмы управления, это оружие острое. И все то, что я перечислил, действует лишь при условии, что стандарт – полноценный. А если неполноценный, он может привести и к снижению качества образования, и понижению финансирования. Например, в стандарт записывается лишь самый минимум содержания образования. Соответственно, оплачивается лишь минимальное количество учебных часов. Все остальное переводится на платную основу. И в этом случае стандарт способен принести вред. Такие предложения как раз исходили из Правительства в 1997-98-м годах.

Закон о стандарте имеет давнюю историю. В 1997 году проект закона внесла группа членов Совета Федерации, два депутата Государственной Думы второго созыва. Затем закон о стандарте, но под другим названием, внесли депутаты фракции “Яблоко”. Под эгидой Министра образования был создан компромиссный вариант, который в конце концов и приняли в первом чтении летом 2002 года.

Из важных положений законопроекта хотелось отметить ряд позиций.

Установлен одиннадцатилетний срок обучения в российской средней школе. Это не значит, что двенадцатилетка становится невозможной. Это значит, что, если Правительство соберется вводить 12-летнее образование, придется делать это через закон, представляя Парламенту и финансовые расчеты, и программу создания материальных условий для перехода на такое обучение, и т.д.

Стандарт, принятый в первом чтении, содержит перечень образовательный областей и учебных предметов, соответствующий мировой практике. В России в последнее время борются две тенденции. Одна склонна сохранить учебную предметную систему, которая сформировалась к концу XIX века (а в XX-м к ней добавилась информатика). Другая тенденция состоит в том, что можно заменить предметную систему интегрированными курсами. Например, вместо физики, химии, биологии и географии давать в средней школе только курс естествознания. Первое чтение прошел проект, сохраняющий учебные предметы. Прописывалось и полноценное количество часов, которое должно финансироваться в современной школе. В том числе с учетом индивидуальных, учебно-поисковых и других заданий, без которых школа сегодня трудно представима.

В последнее время работа над Законом “О государственном стандарте общего образования” продолжается. Предполагаемые изменения противоречивы. Приведу положительный и, на мой взгляд, отрицательный примеры.

Примером положительного свойства могут быть признаны изменения концепции самого стандарта. Если в действующем Законе стандарт – это минимальное содержание образования, максимальная учебная нагрузка и требования к подготовке выпускников, то сейчас предлагается ввести стандарт не только на образовательный процесс, но и на образовательные условия. Это важнейшая предлагаемая новация. В принципе действующий Закон достаточно строен и систематизирован. Однако мы видели неоднократные примеры со стороны Правительства, когда предпринимались попытки исполнять Закон “Об образовании” по частям: то, что касается требований к работе образовательных учреждений и педагогов – в полном объеме, а то, что касается условий для них, включая оплату труда, – нет. Разработчики постарались сделать такое деление невозможным.

В качестве отрицательного примера можно привести попытку исключить перечень учебных предметов из закона о стандарте. Не хотелось бы, чтобы такая важная область была полем бесконечных экспериментов.

Трудно определить, каким будет закон, принятый во втором чтении. Для нас важно, чтобы он соответствовал известному принципу Гиппократа: не навреди. Я думаю, что в отношении стандартов нам надо учитывать и отечественную традицию, и существующий мировой опыт.

Опубликовано: Управление школой. - 2002. - 16-22 ноября. - № 43. - С. 4.