Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыПубликации в издании «управление школой»Два “дамокловых меча” отведены. на время?

Два “дамокловых меча” отведены. На время?

Декабрь

Читателям уже известно, что к новому бюджетному году Правительство России приготовило основным отрядам интеллигенции вообще и учителям, в особенности, четыре “подарка”.

“Подарок” первый – индексация заработной платы на уровне ниже инфляции. Инфляция со времени предыдущего повышения зарплаты в декабре 2001 года ожидается 40 %, а индексация зарплаты в октябре 2003 года – всего на 33 %.

“Подарок” второй – перевод бюджетной сферы на отраслевые, а фактически – региональные системы оплаты труда, когда Федерация берется гарантировать только минимальную заработную плату, а все остальные вопросы отдаются на усмотрение регионов. Понятно, что регионы с высокими доходами (“доноры”) смогут заработную плату повышать, регионы с низкими доходами (дотационные), вполне возможно, ее снизят.

Третий “подарок” – отмена 25%-ной надбавки для сельских бюджетников: работников образования, медицины, культуры. Это предполагалось сделать законом о бюджете на 2003 год, внесенном в Государственную Думу Правительством РФ.

“Подарок” четвертый – отмена коммунальных льгот, которые установлены, в частности, для сельских учителей, медиков, ветеринарных врачей и других категорий сельской интеллигенции. Это предусматривал закон “О внесении изменений и дополнений в федеральный закон “Об основах жилищной политики”, внесенный Правительством еще в июне текущего года.

В конце ноября по трем из четырех позиций ситуация определилась. Комитету по образованию и науке Госдумы, как уже говорилось, не удалось добиться повышения зарплаты работников образования с 1 января. С другой стороны, под давлением учительских организаций наш комитет и бюджетный договорились о том, что 25%-ную надбавку для сельской интеллигенции отменять недопустимо. Вопрос даже не был вынесен Правительством на пленарное заседание Госдумы, поскольку таково было настроение у большинства депутатов, внушенное им своими избирателями. Надо избирателям за это сказать большое спасибо!

В самом конце ноября рассматривался вопрос о коммунальной реформе. Как это принято в последнее время в Думе, он проходил не единожды. Правительство четыре раза переносило рассмотрение закона, 27 ноября Госдума “провалила” принятие закона. Даже в современной нижней палате российского Парламента, большинство которого голосует строго по команде из Правительства или Президентской ложи, не хватило голосов. Однако через день, 29-го, он все-таки был принят.

Интересна дискуссия вокруг принятия этого закона. Представители правительственных фракций пытались убедить депутатов, похоже, и самих себя, что никакие льготы этим законом не отменяются. И были правы лишь отчасти. Под давлением избирателей Правительство должно было пойти на уступки и предусмотрело в новой версии закона, во-первых, перенос отмены льгот на 2005-й год и, во-вторых, право субъектов Российской Федерации самим решать вопрос о сохранении или отмене этих льгот. То есть фактически отменяются только федеральные гарантии по коммунальным льготам. Что касается субъектов Российской Федерации, то им предоставляется такое право. Правда, при этом, поскольку вопрос передается в ведение субъектов РФ, Федерация, естественно, не будет помогать финансами поддерживать ныне существующие социальные гарантии для сельских работников образования и медицины.

Фракция “Союз правых сил” в лице Бориса Надеждина высказывалась в том смысле, что, сохраняя льготы для сельских учителей, мы тем самым ущемляем учителей городских. Помогать, как полагает представитель фракции, необходимо учителям не по месту их жительства, а по уровню жизни, т.е. бедным учителям. Однако при этом никто не объяснил, где в России найти богатого учителя. Не было понятно и то, каким способом предлагается помогать, если бюджет 2003 года это не предусматривал. “Досоветская” и советская власть хорошо понимали, что необходимо стимулировать учителя из более благоприятных в культурном и часто - экономическом отношении городских условий отправляться в условия сельские. Именно поэтому и та, и другая власть устанавливала дополнительные социальные гарантии для учителя на селе.

Фракций, выступивших против отмены коммунальных льгот, оказалось три: КПРФ, “Яблоко” и Агропромышленная депутатская группа. В частности, против такого решения проголосовало 100 % коммунистов, 100 % аграриев и 100 % “яблочников”. При этом “за” высказались 100 % представителей фракции ЛДПР, 98 % “Отечества - вся Россия”, 97,6 % “Единства”, 83,3 % группы “Народный депутат”, 72,7 % “Союза Правых Сил”, 57,4 % “Регионов России”.

Автор этих строк решил воспользоваться ситуацией в политических целях. По моему предложению Госдума сделала поручение Комитету по общественным движениям и религиозным организациям. Его смысл заключается в следующем: проанализировать предвыборные платформы политических движений, представленных ныне в Государственной Думе, на предмет определения, какие из них, идя на выборы 1999-го года, обещали повышать цены на жилье и коммунальные услуги и отменять льготы для ветеранов и сельской интеллигенции. Заранее зная результат этого исследования, представляю его, тем не менее, полезным по одной причине.

Уверен, депутаты, считающие себя народными избранниками, обязаны во время работы в Парламенте делать то, что они обещали в период предвыборной кампании. В любом случае полагаю: маленькие победы учительством одержаны. Повторю – два из четырех “дамокловых мечей” на время от сельского учителя отведены. Но приходится вспоминать пословицу: счастье – это когда сначала зуб болел, а потом перестал.

Опубликовано: Управление школой. - 2002. - № 46. - С. 4.