Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета РФ;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыПубликации в издании «управление школой»“комиссия по пессимизации”: образование

“Комиссия по пессимизации”: образование

Май

Правительство Российской Федерации много раз объявляло образование одним из финансовых приоритетов. Начиная с бюджета 2003 года, этот тезис был уже более чем сомнителен: финансирование образования в текущем году увеличится примерно на 22%, в то время как правоохранительных органов на 46% при росте прожиточного минимума – на 23%. Тем не менее до недавнего времени признавалось: план модернизации образования, принятый в ХХI веке, выгодно отличается от программ реформирования начала и середины 1990-х, по крайней мере, тем, что он не предполагает экономии на образовании, а напротив – умеренное увеличение расходов на его финансирование. Увы, похоже, оптимизм оказался преждевременным.

Откроем протокол заседания правительственной Комиссии по вопросам оптимизации бюджетных расходов от 26, 27 и 31 марта 2003 года. В отношении социальной сферы эту комиссию следовало бы назвать “комиссией по пессимизации”. Вот лишь несколько пунктов протокола.

“Минобразования России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовить и внести… предложение по внесению изменений в Федеральный Закон “О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратория на их приватизацию” в части порядка передачи государственных образовательных учреждений”. По действующему закону, который обычно называют Законом о моратории, передача образовательных учреждений с бюджета на бюджет возможна только по соглашению сторон: например, Правительства и органов исполнительной власти субъекта РФ; только с учетом мнения трудового коллектива, которое должно быть выражено в письменной форме и доведено до соответствующих органов власти. Теперь предлагается отказаться от этих положений с тем, чтобы произвольно решать судьбу целых трудовых коллективов и спокойно “перебрасывать” учебные заведения с одного бюджета на другой, не особенно задумываясь о последствиях. Естественно, профильный Комитет Госдумы будет сопротивляться внесению таких изменений.

“Минобразования России в двухмесячный срок доработать… перечни подведомственных учреждений, подлежащих передаче субъектам РФ”. Если сопоставить этот текст с положениями принятого в первом чтении президентского закона Об организации законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, то совершенно очевидно, что большая часть учреждений ПТУ, ССУЗов и ряд ВУЗов, находящихся не в областных или республиканских центрах, будет передана на региональные и местные бюджеты. Очевидно, что это “перегрузит” такие бюджеты и приведет к сокращению сети учреждений образования. Многие из тех субъектов РФ, которые приняли в свое время в ведение ПТУ, теперь обращаются с просьбой вернуть их обратно на федеральный бюджет. Более того, статистика показывает, что в регионах, принявших ПТУ на собственные бюджеты, сохранность училищ хуже, чем в федеральной собственности.

“Минобразования России совместно с федеральными органами исполнительной власти… осуществить подготовительную работу по оптимизации передаваемой сети образовательных учреждений на территориях субъектов РФ”. С 1990-х годов слово “оптимизация” у нас в стране означает только “сокращение”, “закрытие”, “уменьшение”. Есть все основания полагать, что речь идет о следующем: Минобразования совместно с органами субъектов РФ должно определить, какие из передаваемых образовательных учреждений предполагается закрыть, слить с другими, то есть произвести “реструктуризацию”.

“Минэнерго России, Госстрою России в месячный срок дополнительно проработать вопрос о передаче подведомственных им учебных заведений в ведение субъектов РФ”. Обычно вузы этих министерств готовят специалистов не только для своего региона, но и для соседних. Понятно, что один регион не будет в полном объеме финансировать такие вузы. В итоге количество строителей и энергетиков с высокой квалификацией в стране сократится. Кто от этого выиграет, сказать трудно, но во всяком случае можно ожидать дальнейших перебоев в энергетической и коммунальной сфере.

“Минобразования России в двухмесячный срок внести… предложения о пересмотре предусмотренного Законом РФ “Об образовании” (ст. 40) и Законом “О высшем и послевузовском профессиональном образовании” (ст. 3) количества обучаемого за счет средств федерального бюджета контингента студентов государственных вузов”. Авторы протокола не очень внимательно читали последний из упомянутых законов. Эта норма содержатся в статье 2, а не 3. Но главное – в другом. Нам предлагается сократить бесплатные учебные места в вузах Российской Федерации. Между прочим, уже сейчас больше половины студентов России учатся на платной основе. В то время, как, например, в Германии и Франции доля бюджетных студентов приближается к 90%. Даже в тех странах, где вводится платное обучение (например, в Великобритании), для студентов из семей с низкими доходами сделано исключение. Российское Правительство предлагает нам идти иным путем: понижать уровень и доступность высшего образования.

“Минобразования России… пересмотреть в сторону уменьшения государственное задание на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием… на 2005 год с учетом объемов и направлений подготовки специалистов, осуществляемой негосударственными вузами”. Иными словами, предлагается уменьшить подготовку специалистов в государственных вузах и дать возможность негосударственным расширить свой контингент. Комитет Госдумы, в принципе поддерживая “многосекторность” российского образования и выступая против “закручивания гаек” в отношении негосударственного сектора, твердо стоит на позиции, что этот сектор, как и платное образование вообще, должен развиваться не взамен, а в дополнение к государственному.

Большинство российских негосударственных вузов занимается гуманитарным образованием. Комиссия предлагает большую его часть сделать платным – передать негосударственным вузам. Легко прогнозировать отдаленные последствия этих действий: если юристов, экономистов и менеджеров будут готовить преимущественно на платной основе, то детям из семей с низкими и средними доходами путь в эти структуры окажется закрытым; тем самым, Россия получит закрытый тип политической элиты, в основном представляющий высшие классы; все серьезные политологи утверждают, что это - путь к новым конфликтам. Похоже, господа из Правительства соскучились по революциям. Им мало революций ХХ века.

С 1997-98 гг. мы не наблюдали такого наступления на права граждан в области образования. Думаю, подобная политика приведет лишь к воплощению в жизнь известной формулы Аркадия Райкина: ученье – свет, да неученых – тьма.

Опубликовано: Управление школой. – 2003. – 1-7 мая. - № 17. – С. 4.