Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыПубликации в газете «вести образования»Работа над ошибками?

Работа над ошибками?

декабря

В криминалистике и детективах много раз описаны ситуации, когда человек, совершив одно преступление, вынужден совершать второе, третье и далее – до абсурда. Эксперимент и последующий закон о ЕГЭ с преступлением сравнивать не хочется.

Казалось бы, противники ЕГЭ в его современной форме должны торжествовать: их требования хотя бы отчасти услышаны. И действительно: новая система представляет собой некоторый симбиоз тестового ЕГЭ с традиционной формой выпускных и вступительных испытаний.

Нам говорили, что ЕГЭ уменьшит нагрузки. Однако теперь они вновь усилены: контрольные накануне ЕГЭ плюс сам ЕГЭ – это фактически то же самое, что серия выпускных и вступительных экзаменов. С той лишь разницей, что прежде провал на экзамене в одном вузе можно было исправить в другом, а сейчас в случае провала на контрольной перед ЕГЭ никаких вариантов не предусматривается. Сам же ЕГЭ можно будет пересдать только по одному предмету либо через год.

Кроме того, противоестественно, что экзамен в традиционной форме становится допуском к форме тестовой. Уж если такую систему применять, то следовало бы в обратном порядке. Наконец, не вполне понятно, зачем два испытания по математике? Они требуют двух различных систем подготовки – к тестам и к обычным задачам, что значительно усилит общую нагрузку. Будучи сторонником обязательного экзамена по математике, не очень понимаю, почему будущие гуманитарии должны сдавать его дважды? То же самое с литературой. Абсурдно, что сочинение становится допуском к тестовому экзамену по русскому языку.

Безусловно, надо приветствовать три шага вперёд со стороны федеральной власти, а именно: избавление от обязательного ЕГЭ получающих второе высшее образование, высшее образование на базе среднего профессионального, а также иностранцев. Однако в рамках логики и здравого смысла невозможно объяснить, почему ЕГЭ заставляют сдавать тех, кто получил аттестат о полном среднем образовании до того, как был принят соответствующий закон? Ведь закон, как известно, обратной силы не имеет!

И, наконец, если признали, что ЕГЭ сдавать будут далеко не все, а по крайней мере для двух категорий граждан он будет существовать с традиционной системой выпускных и вступительных испытаний, почему бы не поддержать законопроект о добровольности ЕГЭ для любого гражданина? Ведь такой компромисс не потребует никаких дополнительных затрат и к тому же способен устроить абсолютное большинство образовательного сообщества.

В итоге «работа над ошибками» в области ЕГЭ, которую проделывают федеральные власти, приводит либо к отступлению от этой «инновации» в пользу классической системы, либо к преумножению пороков «нововведения».

Опубликовано: Вести образования - 2008. - 1-15 декабря. - № 23 (119).