Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяНа злобу дня — без злобыПубликации в газете «вести образования»Образование – не камера хранения

Образование – не камера хранения

февраля

Образование – «не камера хранения». Эту фразу министра образования и науки не знают, пожалуй, лишь те, кто никогда не видел его по телевизору. И эта формула безусловно справедлива в том смысле, что ребёнок (студент) – не вещь. Его нельзя «сдать» в школу или вуз, а через несколько лет получить обратно в целости и сохранности. Верна она и по отношению к родителям, рассуждающим по принципу: мы вам (школе) ребёнка отдали, а дальше – ваша проблема.

Однако на самом деле острие формулы министра направлено не против безответственных родителей, но против ответственных «социальщиков», старорежимно полагающих, что образование должно не только давать человеку знания, но и воспитывать в нём гражданина и личность, а значит, быть системой хранительной, если угодно, охранительной. Впрочем, вспоминая Фауста, хватит сухой теории – пора к «древу жизни».

В канун Дня защитника Отечества 20 февраля 2009 г. Госдума рассматривала проект постановления об антикризисных мерах. Видимо, парламентское большинство тоже решило выступить в роли защитников – вопрос лишь в том, кого. По крайней мере, депутатам, которые пытались усилить социальную направленность постановления, всегда отвечали одно и то же: это предложение не экономическое, а потому к данному постановлению отношения не имеет.

Мне даже иногда выражали моральное сочувствие. Но все поправки в интересах образования, интеллигенции, детей и инвалидов были провалены.

Однако вернусь к сюжету о «хранении» и охранении. На эту тему заявление Госдумы содержит следующий сюжет: «Завершение формирования системы образовательного кредитования, в том числе привлечение банков с государственным участием, отмена требования поручительства, увеличение срока возврата кредита, предоставление образовательных кредитов лицам, обучающимся по наиболее востребованным специальностям, с учётом прогнозных потребностей экономики».

Мы предложили пойти значительно дальше. Поправка депутатов И. Мельникова и О. Смолина предлагала дополнить эту идею созданием системы беспроцентных возвратных субсидий на обучение в имеющих государственную аккредитацию организациях высшего профессионального образования.

Налицо два подхода: чисто прагматический и социальный. Выразить их можно двумя формулами: «образование – для избранных» и «образование – для всех».

Между прочим, за поправку депутатов И. Мельникова и О. Смолина, которая могла бы помочь 4 млн. 600 тыс. студентов-внебюджетников проголосовали:

КПРФ – 96,5%;

«Справедливая Россия» – 68,4%;

ЛДПР – 5% (В. Жириновский и С. Иванов);

«Единая Россия» – 0%.

По иронии судьбы практически в тот же день в распоряжение газеты «Коммерсант» попал доклад экспертного совета при правительственной комиссии под руководством первого вице-премьера И. Шувалова, в котором содержались почти столь же радикальные предложения, как и те, что были переданы президенту РФ Д. Медведеву руководством фракции КПРФ в виде аналитической записки «Российское образование на пороге пятикратного кризиса», подготовленной ректором консорциума «Электронный университет» В. Тихомировым и автором этих строк.

Этот доклад заслуживает особого разговора. Однако мне как представителю образовательно-политической оппозиции приятно сказать, что в целом направление действий, избранное авторами доклада, верно: как и во всех странах, переживавших глубокий экономический кризис, в России необходимо обеспечить максимальное расширение доступа молодёжи к образованию.

Это необходимо по соображениям экономическим и социальным: как в своё время показали зарубежные исследования, рост безработицы на 1% вызывает увеличение от 4% до 6% числа преступлений, самоубийств и психических заболеваний. Потеря учебного места в этом смысле ничем не отличается от потери места рабочего. Здесь прежде всего и проявляется роль образования как системы охранения.

Это необходимо политически: в противном случае молодые люди, лишённые возможности работать и учиться, пойдут либо в криминал, либо в полуфашистские организации, либо, в лучшем случае, в организованные ряды протестующей оппозиции.

Образовательная власть, не способная понять столь простых вещей, рискует навлечь большие беды. Ладно бы на себя – на страну в целом. Возблагодарим же тех, кто и в час испытаний, подобно ангелу-хранителю, помогает уберечь наших детей и студентов от бед и грехов большого мира. Кстати, большинство из них – женщины, а 8 марта как «наследие проклятого прошлого», к счастью, ещё не отменили. Поздравим же с праздником тысячи и тысячи воспитательниц, учительниц и всех тех, кто не только хранит домашний очаг, но поддерживает огонь добра в неокрепшей душе ребёнка или молодого человека. А сверх здоровья, любви и радостей жизни пожелаем им и талантливых руководителей, правильно понимающих миссию образования.

Опубликовано: Вести образования - 2009. - 15-28 февраля. - № 4 (124).