Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыВыступления на парламентских и общественных слушанияхОб оптимизации системы отчетности в сфере образования

Об оптимизации системы отчетности в сфере образования

. Государственная Дума, Совет по образованию и науке при Председателе Государственной Думы

Председательствует Председатель Государственной Думы С.Е. Нарышкин.

Смолин О.Н. Я хочу согласиться практически со всем, что говорили уважаемые коллеги из МГУ, кроме одного. Я не думаю, что правильно отвечаем на вопрос: кто виноват. Виноват не учитель, виновата, к сожалению, система образования. 15 лет и детей, и учителей учили заполнять тесты, ставить галочки, теперь их начинают снова учить читать, писать и говорить, это прекрасно, но многие уже привыкли и, естественно, будет какое-то сопротивление.

Теперь с чем я согласен и что я хотел бы поддержать.

Сергей Евгеньевич, во-первых, вашу позицию о том, что у нас должны быть линейки учебников, а не линейка учебников. Если учебник будет единственный, то мы потеряем многие наработки, в том числе, наработки МГУ. На базе единой концепции, я считаю, что должно быть несколько учебников разных по методике и пусть они соревнуются, кто лучше это сделает.

Во-вторых, я хочу предложить обдумать следующий вопрос. Очень здорово, что вернули в школу сочинение, но сочинение вернули в форме теста и допуска к тому самому ЕГЭ. Если нельзя этого сделать сразу, поскольку опять же не готовы, то давайте поставим такую задачу в перспективе - вернуть сочинение в качестве экзамена обязательного, а не в качестве зачёта. Во всём мире тестовая система используется как допуск к творческой работе. У нас получается наоборот, творческая работа - допуск к тестовой системе. Мне кажется, это неправильно.

Далее. Я думаю, что проблему учителей литературы, так же, как проблему учителей, даже при массовом высшем образовании решить вполне возможно и опыт это показывает. В своё время мне рассказывали в Питере, что, когда Валентина Ивановна Матвиенко ещё будучи губернатором, установила заработную плату в Питере у учителей выше средней по региону, то прежде у Герценовского университета была проблема, соответственно, как сориентировать ребят в школу, выпускников, а потом возникла другая - рабочих мест в школе стало не хватать, потому что учителя стали за школу держаться.

Как только мы сделаем не просто заработную плату, а заработную плату учителя за одну ставку рабочего времени на уровне средней по региону или чуть выше, соответственно, проблема конкурсов и другие проблемы у нас будут решаться.

Что касается темы "Классика и современность". Ну, конечно, я за то, чтобы мы учили ребят работать с компьютерами, но только, чтобы компьютеры не заменяли собственную грамотность, тогда компьютер без редактора. Пусть дети всё-таки пишут сами.

Что касается литературы, я убеждён, что позиция, когда мы учим детей, прежде всего, классической литературе, абсолютно справедлива. Потом можно прочитать любую другую литературу, а великую русскую литературу нужно прочитать обязательно в школе. Это моё глубочайшее убеждение.

Всегда говорю своему внуку: будешь читать классику, всегда будешь современен. Другого варианта просто нет, остальное всё быстро устаревает.

Ну и, наверное, последнее, уважаемые коллеги. Очень важно понимать смысл назначения литературы в школе. Да, в вузе готовят литературоведа, будущего учителя и так далее, специалиста. В школе литература, я извиняюсь, процитирую мою любимую учительницу литературы, Валерию Александровну Соколову: "Это не учебный предмет, это воспитание души".

Мы думаем о том, как нам улучшить нравственную ситуацию в обществе, и она действительно катастрофическая. Там по данным Российской академии образования даже в 1992 году 58 процентов подростков ещё отличались альтруистической ориентацией. Сейчас таких 16 процентов. Там мы вводим религиозную культуру и так далее, и так далее. Нет более мощного средства нравственного воспитания, чем великая русская литература. Потому что любая даже проповедь, это некий, как вам сказать, некая система словесная. А в литературе это всё ложится на художественные образы и оказывает гораздо более мощное эмоциональное воздействие.

Вернуть в школу литературу как средство воспитания души, на мой взгляд, это самая главная задача. Спасибо.

Нарышкин С.Е. Спасибо.

Полный текст стенограммы. (файл PDF, 401 Кб).