. Москва. Государственная Дума
Председательствует председатель Комитета по образованию В.А. Никонов.
Председательствующий. В Законе «Об образовании в Российской Федерации» записано, что Правительство Российской Федерации ежегодно в рамках обеспечения проведения единой государственной политики в сфере образования представляет Федеральному Собранию Российской Федерации доклад «О реализации государственной политики в сфере образования» и опубликовывает его на официальном сайте Правительства Российской Федерации.
24 марта этого года по итогам совещания по вопросам законодательного регулирования образования и науки Сергей Евгеньевич Нарышкин дал нам поручение, как комитету, представить предложение о формате обсуждения в срок до мая 2014 года.
Речь должна идти именно о докладе правительства, поскольку сама по себе проблема образования является проблемой по большому счёту большой государственной стратегии формирования человеческого капитала, развития всего общества, а не просто решение отдельных задач, связанных непосредственно с обучением.
Кроме того мы знаем, что ведомственная подчинённость учебных заведений разная. И с точки зрения различных министерств, и с точки зрения уровней государственного управления. Поэтому, вот как мне представляется, и я выношу это на обсуждение в качестве предложения, которое мы сегодня могли бы обсудить, в соответствии с федеральным законом управление системы образования включает в себя ряд моментов.
Осуществление стратегического планирования развития системы образования. И было бы интересно узнать, как собственно правительство видит реализацию этой важной задачи.
Полагали, что было бы целесообразно установить сроки, которые прежде всего диктовались необходимостью иметь ясную картину ситуации в сфере образования, до того как начинается бюджетный процесс.
Отсюда предложение, чтобы доклад представлялся в Федеральное Собрание Российской Федерации ежегодно в мае, а доклад, собственно, рассматривался Государственной Думой ежегодно в июне.
Было бы правильно, наверное, чтобы доклад представлялся одновременно в Совет Федерации и Государственную Думу, и рассматривался Государственной Думой на заседании в формате «правительственного часа».
Комитет Государственной Думы по образованию мог бы предварительно рассматривать доклад на своем расширенном заседании и в соответствии с принятым решением выносить данный вопрос на рассмотрение Государственной Думы с подготовкой соответствующего проекта решения Государственной Думы.
После вступительного слова председателя комитета выступил министр образования (стенограмму см. ниже), а далее в обсуждении принял участие О.Н. Смолин.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги! Действительно система образования живёт учебными годами, и мы, как преподаватели, живём учебными годами, это чистая правда. Но у меня всё равно остаются вопросы.
Вопрос, связанный с тем, что трёхлетний бюджет мы действительно утверждаем, но хочу напомнить, что этот трёхлетний бюджет мы каждый год, минимум два раза, правим. Обычно это происходит в июне и где-нибудь к концу бюджетного года. И, конечно, хотелось бы, чтобы доклад не только отражал некоторые тенденции в образовательной политике, но и позволял оказывать по возможности влияние парламента, в частности, на бюджетный процесс. Мне кажется, министерству это могло бы пойти на пользу. Не всегда министерству, как члену правительственной команды, удобно настаивать на каких-то позициях, которые вполне могли бы в хорошем смысле лоббировать депутаты Государственной Думы.
Что касается 2014 года, очевидно, что в мае не успеть, это нереально. И на 2014 год я бы точно согласился с предложением Министерства образования и науки по октябрю, да, а вот на следующий год я бы ещё раз внимательно подумал. Да, мы можем получить в мае данные соответственно за предыдущий учебный год, но уже вместе и с некоторыми возможностями влияния на бюджетный процесс. Я бы на 2014 год принял предложение министерства, а потом, может быть, посмотрел возможности реализации предложений комитета по маю. Спасибо.
Ливанов Д.В. Естественно, будет единый доклад правительству, Федеральному Собранию, а каждая палата установит регламент его обсуждения. И мы, естественно, не будем возражать, что со стороны Государственной Думы в этом обсуждении будут участвовать и другие комитеты, наоборот, это было бы правильно. И, может быть, не только комитет по науке, а и Комитет по промышленности, ну и так далее, все смежные комитеты.
Смолин О.Н. Да, не отчёт же правительства, а доклад просто. Это же не отчёт правительства, а доклад.
Ливанов Д.В. Если можно, я с тем, что высказал Олег Николаевич, согласился бы. Давайте мы, действительно, попробуем этот год вот в этом режиме пройти, посмотрим, в какой степени содержание, сроки будут устраивать Федеральное Собрание.
Если будут какие-то существенные замечания, конечно, мы вернёмся к этому обсуждению осенью, и можем установить и другие сроки внесения доклада.
Смолин О.Н. Уважаемый Дмитрий Викторович, вопросов, конечно, миллион, но задам только один, по которому в последнее время меня атакуют профессора, доценты, деканы и так далее из провинциальных вузов.
Недавно Владимир Владимирович, где-то выступая, заявил, что у нас количество вузовских преподавателей увеличилось на 12,5%. Между тем все вузы дружно говорят, что происходит значительное сокращение. Причём даже Александр Борисович Повалко нам говорил, что только наполовину рост заработной платы идёт за счёт федерального бюджета, а наполовину за счёт собственных средств вузов, преподавателей добавляют в значительной степени за счёт интенсификации труда и увеличения нагрузки. Просто людей беспокоит, что кто-то президенту дал такую информацию о якобы увеличении числа вузовских преподавателей и о том, что, соответственно, при такой информации могут приниматься решения, которые понизят качество нашего высшего образования в связи с явной перегруженностью вузовских профессоров и преподавателей.
Если можно, прокомментируйте, пожалуйста.
Ливанов Д.В. Действительно, такие данные были предоставлены Министерством финансов, я сам их слышал несколько раз, но они оперировали неправильными данными, они брали данные, относящиеся к разным периодам одного учебного года, а мы понимаем, что в вузовской системе, там есть определённое движение преподавателей в течение учебного года. Поэтому можно сравнивать между собой данные только приходящиеся как бы на один месяц.
Вот по нашим данным, по данным нашего ежегодного мониторинга, у нас на 1 января этого, 2014 года, по-моему, на 18 тысяч сократилось количество преподавателей по сравнению с аналогичной датой 2013 года. И это в целом соответствует сокращению контингента студентов. То есть у нас количество студентов, приходящееся на одного преподавателя, не увеличилось, увеличилось там на какие-то доли процента.
Поэтому в целом сейчас мы не можем сказать, что в системе высшего образования происходят какие-то серьёзные сокращения. Но действительно заработная плата частично повышается, в том числе за счёт интенсификации, в том числе за счёт сокращения непрофильных расходов вузов, очень активно сокращается административно-управленческий персонал, гораздо более быстрыми темпами, чем преподавательский. И мы считаем, что в целом это правильно. Система сейчас приводит себя в более здоровое состояние.
У нас, к сожалению, демографическая ситуация складывается таким образом, что действительно количество студентов будет в ближайшие годы сокращаться, причём эти сокращения будут достаточно серьёзные, до 30% уменьшение количества студентов.
Поэтому для того, чтобы максимально сохранить преподавательский состав, нам нужно, во-первых, выводить наши вузы на более тесные связи с промышленностью для того, чтобы они могли как оказывать услуги по повышению квалификации, и за счёт этого сохранять преподавателей, так и проводить научно-исследовательские работы и получать дополнительный источник дохода.
И второе, что мы сейчас делаем, это максимальное привлечение иностранных студентов к обучению в наших вузах. Чем больше будет иностранных студентов, тем, естественно, больше преподавателей будет привлечено к их обучению. Вот это те меры, которые мы предпринимаем для того, чтобы максимально сохранить преподавательский состав. Но если нам не удастся заместить это 30-процентное сокращение контингента студентов, то, конечно, будут пропорциональные сокращения и в преподавательском составе. Мы это связываем не с повышением заработной платы, потому что, как я уже сказал, она происходит за счёт сокращения не преподавателей, а других, прежде всего управленческих издержек, с сокращением количества наших граждан в возрасте от 18 до 28 лет.
Смолин О.Н. Если можно, уточняющий вопрос, Дмитрий Викторович, тогда. Мы все читали «дорожную карту», распоряжение номер 2620-Р от 30 декабря 2012 года, там прямо прописано и значительное увеличение числа студентов в расчёте на одного преподавателя. Вы хотите сказать, что пока эта тенденция не проявляется в реальной нашей политике?
Ливанов Д.В. Пока за последний год мы смогли повысить заработную плату так, как этого требовали указы президента, и те линейки, которые были приняты, без существенного сокращения количества преподавателей. Мы будем и дальше действовать также. Но сделать это, как я уже сказал, мы можем, только если мы будем находить дополнительную работу для вот этих людей, которые просто остаются без студентов, к сожалению.
[…]
Аршинова А.И. Я же активист по детским садам, поэтому хотела акцентировать внимание на той проблеме, которая возникла в городе Москва, и пока что не решается. Это проблема доступности детских садов для родителей, у кого дети стоят в очереди, значит, со временной регистрацией, которые работают в Москве, платят налоги в Москву, но, к сожалению, не имеют возможности отдать своего ребенка в детский сад.
И к сожалению, таких заявлений, жалоб и просьб уже не десятки, и не сотни, у меня уже, у нас переписка с департаментом по образованию уже как тома Толстого.
Поэтому вопрос в тупике. И второй момент, это все-таки доступность еще для деток ясельного возраста. Это вторая по количеству обращений проблема. Люди не могут даже отслеживать себя в этой очереди. То есть это закрытая система, где родители уже сегодня объединяются в союзы, и просто выходят на митинги, на площади, и, к сожалению, поскольку, ну, наши с вами фамилии упоминаются рядом с тэгами дошкольного образования, то так или иначе мы все равно отвечаем за решение этой проблемы.
Смолин О.Н. И ясельников почти перестали принимать в большинстве регионов из-за того, что в указе от трех до семи лет. Присоединяюсь к обоим вопросам, если можно.
Ливанов Д.В. Ну наша здесь позиция следующая. Законодательство об образовании однозначно говорит о том, что каждый ребенок в возрасте от двух месяцев до семи лет имеет право на бесплатное за счет государства дошкольное образование. Здесь никаких сомнений и толкований быть не может.
У нас с 1 апреля есть электронная очередь, куда включаются все дети в возрасте от двух месяцев. И любой гражданин может по любому субъекту, по любому муниципалитету посмотреть состояние и количество детей в этой очереди, там, естественно, есть разные уровни доступа: для руководителей образования там доступ более детализирован и так далее. Но система общественного контроля за состоянием этой проблемы, она создана и работает.
А что касается ясельных групп, у нас за прошлый год на 182 тысячи увеличилось количество детей в возрасте до трёх лет, которые посещают дошкольные образовательные организации, на 182 тысячи увеличилось количество, по данным государственной статистики в целом по Российской Федерации.
Поэтому говорить о том, что у нас происходит сокращение в этом сегменте, мы точно не можем, у нас расширяются возможности, хотя, конечно, в отдельных муниципалитетах и регионах, наверное, могут быть проблемы. Но в целом у нас, ещё раз обращаю внимание, Олег Николаевич, по данным государственной статистики, количество… Знаете, у нас нет никакой мотивации искажать эти данные, и не можем даже влиять.
Председательствующий. Ещё детей больше ведь просто, реально просто.
Ливанов Д.В. Да. Поэтому у нас расширяется количество мест и для возрастной категории от трёх до семи лет, но и возрастной категории от двух месяцев до трёх лет, хотя второе всё-таки происходит, конечно, медленней.
И в отношении Москвы, мы тут занимаем позицию абсолютно совпадающую с вашей, я уже несколько раз обращался и к министру образования Москвы, и к мэру Москвы, мы считаем эту позицию незаконной. Но Москва на сегодняшний день занимает позицию такую, что они гарантируют место в детском саду только для москвичей, для жителей Москвы, а людей с временной регистрацией они к жителям Москвы не относят. Это позиция московских властей, с которой мы не согласны. Наверное, внести здесь ясность могут только какие-то судебные разбирательства.
Мы здесь занимаем позицию, что это законное право каждого ребёнка, если он зарегистрирован, не важно, он имеет временную регистрацию или постоянную, получить место в детском саду.
Смолин О.Н. Дмитрий Викторович, может быть там дело в том, что количество тех, кто попал в ясли, увеличилось, но общее количество детей этого возраста увеличилось ещё больше? Потому что, судя по обращениям, проблема обостряется.
Ливанов Д.В. Так и есть, Олег Николаевич, вы правы, конечно. Вы правы. У нас не сокращается количество мест в детских садах для детей до трёх лет, не сокращается, оно увеличивается, почти на 200 тысяч выросло. Но, конечно, этого недостаточно для того, чтобы решать проблему.
И я вот ещё раз хочу обратить внимание, что мы сейчас, реализуя программы создания новых мест в дошкольном образовании, всем регионам очень жёстко ставим задачу неснижения, как минимум, количества мест в ясельных группах. И это является условием предоставления федеральной субсидии.
Поэтому у нас нет на сегодняшний день рисков в том, что количество мест будет сокращаться, но, безусловно, оно недостаточно для того, чтобы устроить всех детей, родители которых этого хотят.
Полный текст стенограммы (файл PDF, 234 Кб).