Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыСтенограммы заседаний комитета госдумы по образованиюО проекте федерального закона № 261180-6 «о внесении изменений в федеральный закон \"об образовании в российской федерации\" в части требова

О проекте федерального закона № 261180-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части требований к содержанию образования и федеральным государственным образовательным стандартам»

. Москва. Государственная Дума

Председательствует председатель Комитета по образованию В.А. Никонов.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, с вашего позволения три короткие вводные.

Вводная первая. Если вы посмотрите Послание Президента Российской Федерации (депутату от оппозиции вообще-то, наверное, не положено так начинать, но я начну именно с этого), то вы обнаружите, что каждый раз нам говорят, что необходимо обновление содержания образования на базе новых образовательных стандартов. Администрация президента, по-видимому, не может поверить, что наши стандарты к содержанию образования отношения не имеют.

Вводная вторая. Уважаемые коллеги, примерно год назад, если я не ошибаюсь, была известная история с программой по литературе, которую обсуждал, в том числе и наш комитет, по которой высказались все без исключения фракции Государственной Думы, только ленивый не произнес, что это безобразие. Но, разбираясь с этой программой, как я понимаю, аппарат нашего комитета пришел к выводу, что вообще-то повлиять на эту ситуацию средствами законодательства невозможно. В стандарте содержания нет, программы имеют примерный характер.

Вводная третья, которая отчасти подтолкнула нас к подготовке этого закона. Помните, когда появился стандарт для старшей школы и Андрей Александрович Фурсенко представил его стране, и когда народ обнаружил, что в этом стандарте остались три обязательных предмета – ОБЖ, физкультура и "Россия в мире", то Владимир Владимирович пригласил к себе Андрея Александровича, напомнил ему, что бывает такая штука как эксцесс соисполнителя. Сказал, что он физкультуру любит, но не до такой же степени. Мы полагаем, что закон "Об образовании" и стандарт не может не отвечать на главный вопрос: чему учить наших детей. Мы уважаем наших коллег из правительства и Министерство образования и науки, но много лет назад нас учили, что задача законодателя не в том, чтобы как можно больше развязать руки исполнительной власти, а в том, чтобы расставить флажки, в пределах которых она может действовать.

Короче, содержание законопроекта состоит из следующих позиций. Первое – мы предлагаем вернуть содержание в стандарт, требование к содержанию стандарта.

Второе – мы предлагаем соответственно прямо в законе перечислить набор обязательных предметов. Другое дело, что изучать их можно на разных уровнях, если дети определились, будут ли они гуманитариями или соответственно будут заниматься науками, естественно-математического цикла.

Третье – мы предлагаем в этом законопроекте утверждать стандарт федеральным законом. На последнем позвольте остановиться чуть поподробнее. Конечно, коллеги, вам говорят, что в Государственной Думе нет достаточно количества специалистов, чтобы обсуждать образовательный стандарт. Я хотел спросить: а в Государственной Думе достаточное количество специалистов, чтобы обсуждать технические регламенты, например, по молоку, по водке, по нефтепродуктам? Все технические регламенты, строго говоря, теперь утверждаются законами. Неужели дети менее важны, чем технические регламенты?

Да, во многих странах это делается именно так и не потому, что там депутаты лучше наших, я думаю, депутаты везде примерно одинаковые, просто-напросто закон предполагает некоторую долю общественного согласия. И если бы стандарт утверждался законом, то наверняка не может появиться стандарт, состоящий из трех обязательных предметов.

И последнее, уважаемые коллеги, чтобы не тратить больше ваше время.

Вячеслав Алексеевич, ещё раз обращаюсь, пользуясь случаем. Несмотря на то, что у нас с Натальей Владимировной (первый заместитель министра образования и науки Наталья Третьяк – ред.) на Селигере в вашем присутствии состоялась очередная дискуссия, я в очередной раз процитировал заключение Российской академии образования, в котором утверждается, что стандарт для старшей школы, подчеркиваю, для старшей позволяет ребенку получить аттестат зрелости, не изучив ни физики, ни химии, ни биологии, ни литературы, ни истории, как отдельных предметов, а Наталья Владимировна мне отпарировала, что теперь в академии другой президент и теперь академия этот вопрос трактует по-другому.

Дело-то ведь не в том, как трактует этот вопрос академия. Если мы заглянем в этот стандарт, то мы увидим, что там обязательными являются образовательные области, а предметы являются предметами по выбору. И действительно, вы можете выбрать образовательную область, вы обязаны выбрать образовательную область естествознания, но из нее можете выбрать только один предмет, например, экологию. Ни физики, ни химии, ни биологии тогда не будет. Вы можете соответственно выбрать образовательную область "история", выбрать из нее "Россия в мире", история обязательным предметом не будет. Вы можете вместо отдельных курсов русского и литературы выбрать объединенный курс словесности и литературы как отдельного предмета и великорусской литературы не будет.

Поэтому, пользуясь случаем, я возобновляю мое предложение, поскольку стандарт, слава богу, с 2020 года вступает в полном объеме, время ещё какое-то есть, провести специальный "круглый стол" по обсуждению образовательного стандарта для старшей школы.

Спасибо.


О проекте федерального закона № 336605-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" в части норматива финансового обеспечения за счет средств федерального бюджета обучения по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования»

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги!

Опять же несколько вводных.

Первое. В проклятую эпоху застоя, по официальным данным, у нас был 221 студент на 10 тысяч населения.

Второе. В законе "Об образовании", потом в законе "О высшем образовании" появилась норма не менее 170 студентов на 10 тысяч населения, исходя из того, что начало 1990-х годов было кризисным, и, соответственно, предполагалось не допустить дальнейшего сокращения числа бюджетных студентов. Если вы помните, Егор Гайдар тогда предлагал закрыть половину российских вузов, а правительство разработало 5 законопроектов о массовой приватизации образования.

Третье. Сейчас в новом законе "Об образовании" введена другая норма, которая выглядит очень хорошо: 800 студентов на 10 тысяч молодёжи от 17 до 30 лет. Честно говоря, когда она сначала появилась, мы не очень поняли, а когда проэкстраполировали с учётом ожидаемого изменения в возрастную когорту с 17 до 30 лет, мы пришли к выводу, что к 2020 году это может привести (приведет не обязательно, поскольку там "не менее"), к сокращению не менее 30 процентов российских бюджетных студентов.

Поэтому, исходя из статьи 55 Конституции, которая говорит, что не должны приниматься законы, умаляющие и так далее, исходя из того, что мы полагаем, что современные возможности государства значительно выросли по сравнению с 1990-ми годами, мы предлагаем вернуться к формуле, которая была в советский период: 220 студентов на 10 тысяч населения.

К этому могу ещё добавить, уважаемые коллеги, что в России соотношение бюджетных и внебюджетных студентов хуже, чем в социальных государствах Европы. Например, в Германии порядка 90 процентов учатся на бюджетной основе, во Франции порядка 80.

Что касается стран с либеральной моделью экономики, типа Соединённых Штатов Америки, то там существует очень развитая система образовательного кредитования. Студент получает кредит на 30 лет по ставке, равной ставке рефинансирования федеральной резервной системы. Если мне память не изменяет, сейчас это порядка 0,25 процента в год, то есть практически беспроцентный.

Поскольку у нас нет такой системы кредитования, по-моему, самые лучшие кредиты даются техническим вузам по определённым специальностям примерно под 6 процентов годовых. А остальные имеют гораздо более худшие условия для получения образовательного кредита. Мы и предлагаем пойти по линии увеличения числа бюджетных мест.

В этом случае, как мы понимаем, примерно половина всех студентов будет учиться на бюджетных местах.

Спасибо.

Полный текст стенограммы (файл PDF, 240 Кб).