Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыВыступления на съездах народных депутатов россииВыступление на iv съезде народных депутатов рсфср (по закону «о президенте рсфср»)

Выступление на IV съезде народных депутатов РСФСР (по закону «О президенте РСФСР»)

21.05.1991

Уважаемые коллеги! Безусловно, вопрос, который мы сегодня обсуждаем, - один из важнейших. Я не был поклонником президентской власти ни тогда, когда она вводилась в Союзе, ни тогда, когда она вводилась в России. Но теперь прошел референдум, и вопроса, вводить ли президентство в России, больше нет. Воля народа выражена однозначно: Президент в России будет. Вопрос только в том, каким будет этот Президент.

Я должен сказать, что концепция закона, который принят Верховным Советом, в целом меня устраивает. Вместе с тем при всем уважении к Верховному Совету мне представляется, что Закон “О Президенте РСФСР” не свободен от серьезных недостатков. На один из этих недостатков я уже указал, когда задавал вопрос уважаемому Сергею Михайловичу Шахраю. Действительно, приостанавливая членство будущего Президента в любой политической партии, мы не заботимся о том, чтобы он не занимался коммерческой деятельностью. В принципе, не нарушая Конституцию и закон, наш Президент может стать, скажем, банкиром или заодно президентом какой-либо компании, что запрещено во всех цивилизованных странах. Объяснения уважаемого Сергея Михайловича Шахрая меня не вполне убедили, поэтому мне представляется, что поправка к статье 1 законопроекта абсолютна необходима.

Посмотрим теперь на статью 8, которая предусматривает, что Съезд или Верховный Совет Российской Федерации могут отменить указы и распоряжения Президента лишь по представлению Конституционного Суда. Однако хорошо известно, что бывают решения, вполне законные с точки зрения права, но неверные по существу. Например, недавнее применение войск в Баку, видимо, законно, но я совсем не уверен, что оно правильно. В таком случае ни Верховный Совет, ни Съезд народных депутатов исправить ошибку не смогут. Надо обязательно в статью добавить, что отменять решения, распоряжения и указы Президента Верховный Совет может и по заключению Конституционного Суда.

Обратимся далее к статье 5, пункту 5. Этот пункт представляется мне неприемлемым, потому что он почти полностью выводит правительство из-под контроля Верховного Совета. Депутаты смогут повлиять на правительство практически два раза за пять лет. Один раз, когда дадут согласие о назначении премьера, второй раз, когда дадут такое же согласие на отставку правительства. Наш парламент в этом случае превратится по преимуществу в Гайд-парк. Случись, скажем, новое дело о каких-нибудь новых миллиардах, депутаты не смогут отправить в отставку провинившегося министра, если этого не захочет Президент.

Мне кажется, что при наших генсековских традициях снимать контроль с исполнительной власти очень опасно, мы можем легко получить новый вариант авторитарного режима.

Поэтому я призываю всех, кто действительно заботится о демократии в России, о ее демократическом будущем, не принимать некоторых положений закона. Мне представляется, что надо поручить соответствующей редакционной комиссии принимать поправки к законопроекту и Конституции, надо провести нормальное постатейное обсуждение. Если уж мы приняли неудачное решение: сначала закон, а потом Конституцию, то в постановлении надо было лишь в основном одобрить концепцию закона, а затем внести в него изменения, которые пройдут в Конституцию, и только постатейно.

И последнее, о сроке. Конечно, 22 дня от регистрации кандидата до выборов Президента - это слишком мало, это ненормальная гонка. Она ставит известных кандидатов (в данном случае это наш Председатель, а также бывший премьер Союза) в неравное положение с кандидатами менее известными. Уже много раз говорилось на Съезде о кризисе лидерства. А президентские выборы - это хороший путь для выявления новых лидеров. Жаль, что авторы законов, стремясь ослабить и без того слабую конкуренцию, лишили Россию такой возможности. Поэтому, мне кажется, что по крайней мере на будущее, в законе надо было бы указать, что от регистрации кандидатов до выборов должно пройти не менее трех-четырех месяцев, как в цивилизованных странах. Я заканчиваю. Прошу учесть эти предложения и нормально, спокойно принять закон о президентстве на этом Съезде. Спасибо за внимание.

Опубликовано: Четвертый съезд народных депутатов РСФСР. 21-25 мая 1991 года. Стенографический отчет. Т. 1. М.: Издание Верховного Совета РСФСР, 1991. - С. 80-82.