Выступление на пленарном заседании Госдумы по закону «О государственной поддержке начального профессионального образования» (вторая попытка преодоления вето президента)

Уважаемые коллеги! Ценя Ваше время, даю короткую справку по тем замечаниям, которые в адрес нашего Закона и в прошлый, и в нынешний раз высказаны уважаемым представителем Президента и столь же уважаемым председателем бюджетного Комитета.

1. Говорят, мы нарушаем статью 17 Конституции Российской Федерации. Цитирую статью 17 пункт 3.

«Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Разве, защищая учащихся ПТУ, мы кого-нибудь ущемляем? Наоборот, их права нарушаются грубейшим образом. Мы стремимся хотя бы немного уменьшить эти нарушения!

2. Обвинение в нарушении статьи 37 Конституции России сделано с точностью до наоборот. Цитирую часть 1 этой статьи:

«1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями, выбирать род деятельности и профессию». Те, кто закрывает ПТУ и выбрасывает подростков на улицу, лишают их права выбирать профессию. Мы же это право как раз и защищаем!

3. Точно так же нет в нашем Законе никакого нарушения статьи 35 Конституции Россйской Федерации. Цитирую ее 3 часть.

«3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».

Откройте наш Закон, статью 1, пункт 3, часть 2 — там так и написано: решением суда!

В 1992-1993 году было издано несколько актов Президента и правительства, запрещавших и ограничивавших приватизацию учебных заведений вместе с предприятиями. У меня на руках постановление правительства Российской Федерации № 312 от 13 мая 1992 г., подписанное Президентом Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем. Вот его 8 пункт.

«8. Установить, что не допускается изъятие или изменение служебного положения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных земельных участков без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации».

Тем не менее многие учреждения начального профессионального образования приватизированы. Их имущество сдают в аренду органам управления образования и берут за аренду деньги из бюджета!

Уважаемый Александр Александрович, наверно, не знает о том, что Генеральная прокуратура в письме от 15 октября сообщила, что по ее иску возвращены судебным решением 30 детских садов, незаконно включенных в уставной фонд АО «ЗИЛ»! Вот пусть суды и разбираются, что приватизированно законно, что нет.

4. Нас обвиняют в нарушении Закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Но послушайте, что написано в статье 6 нашего Закона:

«Органы исполнительной власти субъктов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать для образовательных учреждений начального профессионального образования льготы по оплате коммунальных услуг, электрической и тепловой энергии».

Подчеркиваю: вправе, а не обязаны! Некоторые уже устанавливают такие льготы через энергетические комиссии, другим мы подсказываем, как можно поступить, но ничего не навязываем и, разумеется, ничего не нарушаем.

5. Есть единственный серьезный вопрос — это деньги. Повторю: цена Закона около 2 триллионов рублей на 1996 год. После того, как мы пошли навстречу уважаемому бюджетному Комитету и исключили из Закона требования вернуть долги 1996 г. системе начального профессионального образования (это действительно чисто бюджетный вопрос), цена Закона уменьшилась почти на полтриллиона рублей.

Уважаемый представитель Президента называл фантастические суммы, в том числе из региональных бюджетов. Но если вы откроете часть 1 статьи 3 нашего Закона, то увидите, что ни рубля из регионального бюджета там нет!

Уважаемый председатель бюджетного комитета упрекнул меня в неточной интерпретации отношения к проблеме в Совете Федерации. Однако у меня на руках письмо сопредседателя согласительной комиссии по Закону «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон о бюджете на 1996 год» Сударенкова. В нем прямо предлагается выделить 2 триллиона целевых назначений для профессионально-технического образования.

Решайте: или сейчас немого денег на профтехобразование, либо много денег — на безуспешную борьбу с преступностью, на то, чтобы преодолеть трудности, которые мы сами перед собой воздвигаем.

Еще раз прошу принять Закон в прежней редакции.