Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыВыступления в государственной думе второго созываВыступление на пленарном заседании государственной думы по закону “о государственной поддержке начального профессионального образов

Выступление на пленарном заседании Государственной Думы по Закону “О государственной поддержке начального профессионального образования” (вторая попытка преодоления вето Президента)

Уважаемые коллеги! Ценя Ваше время, даю короткую справку по тем замечаниям, которые в адрес нашего Закона и в прошлый, и в нынешний раз высказаны уважаемым представителем Президента и столь же уважаемым председателем бюджетного Комитета.

1. Говорят, мы нарушаем статью 17 Конституции Российской Федерации. Цитирую статью 17 пункт 3.

"Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".

Разве, защищая учащихся ПТУ, мы кого-нибудь ущемляем? Наоборот, их права нарушаются грубейшим образом. Мы стремимся хотя бы немного уменьшить эти нарушения!

2. Обвинение в нарушении статьи 37 Конституции России сделано с точностью до наоборот. Цитирую часть 1 этой статьи:

"1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями, выбирать род деятельности и профессию". Те, кто закрывает ПТУ и выбрасывает подростков на улицу, лишают их права выбирать профессию. Мы же это право как раз и защищаем!

3. Точно так же нет в нашем Законе никакого нарушения статьи 35 Конституции Россйской Федерации. Цитирую ее 3 часть.

"3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда".

Откройте наш Закон, статью 1, пункт 3, часть 2 - там так и написано: решением суда!

В 1992-1993 году было издано несколько актов Президента и правительства, запрещавших и ограничивавших приватизацию учебных заведений вместе с предприятиями. У меня на руках постановление правительства Российской Федерации № 312 от 13 мая 1992 г., подписанное Президентом Российской Федерации Ельциным Борисом Николаевичем. Вот его 8 пункт.

"8. Установить, что не допускается изъятие или изменение служебного положения зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями системы образования, предоставленных земельных участков без согласования с Министерством образования Российской Федерации и Министерством науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации".

Тем не менее многие учреждения начального профессионального образования приватизированы. Их имущество сдают в аренду органам управления образования и берут за аренду деньги из бюджета!

Уважаемый Александр Александрович, наверно, не знает о том, что Генеральная прокуратура в письме от 15 октября сообщила, что по ее иску возвращены судебным решением 30 детских садов, незаконно включенных в уставной фонд АО "ЗИЛ"! Вот пусть суды и разбираются, что приватизированно законно, что нет.

4. Нас обвиняют в нарушении Закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". Но послушайте, что написано в статье 6 нашего Закона:

"Органы исполнительной власти субъктов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать для образовательных учреждений начального профессионального образования льготы по оплате коммунальных услуг, электрической и тепловой энергии".

Подчеркиваю: вправе, а не обязаны! Некоторые уже устанавливают такие льготы через энергетические комиссии, другим мы подсказываем, как можно поступить, но ничего не навязываем и, разумеется, ничего не нарушаем.

5. Есть единственный серьезный вопрос - это деньги. Повторю: цена Закона около 2 триллионов рублей на 1996 год. После того, как мы пошли навстречу уважаемому бюджетному Комитету и исключили из Закона требования вернуть долги 1996 г. системе начального профессионального образования (это действительно чисто бюджетный вопрос), цена Закона уменьшилась почти на полтриллиона рублей.

Уважаемый представитель Президента называл фантастические суммы, в том числе из региональных бюджетов. Но если вы откроете часть 1 статьи 3 нашего Закона, то увидите, что ни рубля из регионального бюджета там нет!

Уважаемый председатель бюджетного комитета упрекнул меня в неточной интерпретации отношения к проблеме в Совете Федерации. Однако у меня на руках письмо сопредседателя согласительной комиссии по Закону "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон о бюджете на 1996 год" Сударенкова. В нем прямо предлагается выделить 2 триллиона целевых назначений для профессионально-технического образования.

Решайте: или сейчас немого денег на профтехобразование, либо много денег - на безуспешную борьбу с преступностью, на то, чтобы преодолеть трудности, которые мы сами перед собой воздвигаем.

Еще раз прошу принять Закон в прежней редакции.