Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыВыступления в государственной думе четвертого созываВыступление на пленарном заседании государственной думы “о проекте федерального закона n№ 224957-3 \"о внесении дополнений в кодекс рф об а

Выступление на пленарном заседании Государственной Думы “О проекте Федерального закона N№ 224957-3 "О внесении дополнений в Кодекс РФ об административных правонарушениях" (об установлении ответственности физических лиц за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; внесен Законодательным собранием Коми-Пермяцкого автономного округа)

Уважаемые коллеги! Несмотря на решение комитета, на рекомендации правительства, я убедительно прошу вас поддержать этот законопроект, и вот по каким основным соображениям.

Во-первых, вы прекрасно понимаете, что в России алкоголизм - это вопрос национальной безопасности. Напомню, что мы в принципе никогда не были страной непьющей, но такого количества алкоголя, как в постсоветское время, не потребляли тоже никогда. По оценкам экспертов, от 14 до 18 литров чистого спирта в год приходится на человека, тогда как для национальной безопасности предельно допустимый уровень - это 8 литров. Неудивительно, уважаемые коллеги, что у нас от алкоголя людей гибнет больше, чем от убийств и автокатастроф, вместе взятых. Я уж не говорю о том, что в данном случае речь идет не просто о законном алкоголе, а о том алкоголе, который изготовляется незаконным путем.

Соображение второе: это деньги. Действительно, чем меньше будет потребляться алкоголя, производимого незаконным путем, тем больше мы имеем шансов получить деньги в бюджет. Я поддерживаю идею, что нам вообще следует вернуться к вопросу о монополии на спирт, государственной монополии, как было в досоветское и в советское время.

Соображение третье. Что бы ни говорили нам Генеральная прокуратура и другие уважаемые нами организации, вся милиция (а я проверял это в своем родном регионе) уверена, что для борьбы с незаконным изготовлением алкоголя у них не хватает законодательной базы. Они так и говорят: вы нам не дали инструментов для того, чтобы мы боролись с этой проблемой.

И позиция четвертая, уважаемые коллеги: это требование избирателей. Вот я вносил аналогичный законопроект, хотя несколько другой юридической формы, не случайно вносил. Если вы, уважаемые коллеги, встречались с сельскими избирателями... Не случайно сегодня Геннадий Васильевич Кулик выступал по этому поводу. Вы все знаете, что один из самых острых вопросов, которые перед нами ставят - это вопрос о самогоноварении. Село буквально спаивается. Конечно, это не причина, это скорее повод для спаивания. Причины более глубокие. Но, тем не менее, сельские жители дружно требуют на каждой практически встрече: "Ну наведите наконец порядок, запретите производство самогона - производство самогона для сбыта и спаивания людей в нашей стране".

Не случайно 66 субъектов Российской Федерации, как об этом нам уже сегодня говорили, поддержали этот законопроект. Разговор о том, что давайте мы его отклоним, а потом будем делать какие-то другие шаги - это, на мой взгляд, уклонение от ответственности. Это очередная ситуация, когда лучшее - враг хорошего. Если мы принимаем законопроект в первом чтении, мы движемся в каком-то направлении. Да, можно искать более совершенную юридическую форму ко второму, к третьему чтению, но двигаться в этом направлении необходимо. Я думаю, что все, кто выступает за то, чтобы российский народ сохранился как нация, должны поддержать этот законопроект в первом чтении.

Спасибо.