Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыВыступления в государственной думе четвертого созываО проекте федерального закона № 31241-3 \"об издании учебной литературы и обеспечении ее доступности\"

О проекте федерального закона № 31241-3 "Об издании учебной литературы и обеспечении ее доступности"

Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Вашему вниманию представляется для принятия в первом чтении проект федерального закона "Об издании учебной литературы и обеспечении ее доступности". Законопроект был внесен почти пять лет назад двумя членами Совета Федерации и группой депутатов Государственной Думы третьего созыва. Конечно, сейчас мы его написали бы отчасти по-другому, но мы полагаем, что все огрехи закона вполне можно поправить ко второму чтению. К сожалению, второе чтение, видимо, не состоится, потому что позиция правительства и профильного комитета негативная, закон, что называется, обречен, но, как известно, даже обреченному дают последнее слово. Вот по поводу этого закона и в связи с этим законом я хочу сказать о ситуации с учебным книгоизданием в современной России.

Уважаемые коллеги, хочу вам напомнить, что в Российской Федерации обеспеченность учебниками на данное время составляет 80 процентов, то есть каждый пятый ребенок школьного возраста учебниками не обеспечен. В некоторых регионах обеспеченность учебной литературой составляет 50 процентов, то есть каждый второй ребенок учебниками не обеспечен. Более половины учебников, которыми сейчас пользуются школьники, переслужили положенный срок - четыре года. Четверть учебников морально устарели. Для сравнения могу вам сказать, что в тех индустриально развитых странах, на опыт которых мы любим ориентироваться, обычно бесплатные учебники входят в понятие бесплатного образования. Ну, например, самая западная, самая капиталистическая из всех стран - Соединённые Штаты Америки: 90 процентов детей учатся в государственных или муниципальных бесплатных школах с бесплатными учебниками при заработной плате какого-нибудь американского сельхозрабочего в одну тысячу долларов (при этом минимальная заработная плата в Российской Федерации - примерно 25 долларов). Но там никому в голову не приходит насильно собирать деньги с родителей, как это имеет место в большинстве российских школ.

Если говорить о ситуации с учебным книгоизданием, которую мы пытались в какой-то мере отрегулировать нашим федеральным законом, то эту ситуацию можно описать так: это уравнение, в котором половина величин неизвестна, а вторая половина отрицательная.

Давайте я расскажу о некоторых проблемах. Позиция первая - бюджет. Мы прекрасно знаем, что федеральный бюджет по 122-му закону и сопутствующим изменениям снял с себя ответственность за учебное книгоиздание и переложил его на бюджеты регионов Российской Федерации или местного самоуправления. Я хотел бы заметить, что, во-первых, это, с нашей точки зрения, противоестественно, поскольку наиболее богатым является именно федеральный бюджет, и вряд ли нужно здесь напоминать, что профицит федерального бюджета прошлого года - 685 миллиардов рублей.

Во-вторых, Российская Федерация оказывается в сложном положении, ей трудно задавать федеральные стандарты, а это предполагается сделать: до 70-75 процентов всего содержания образования предполагается формировать на федеральном уровне, в то время как Федерация за это не платит. Ведь у нас не случайно говорят: "Кто платит, тот и заказывает музыку". В данном случае Федерация пытается "заказывать музыку" (содержание образования), но платить за нее вовсе не хочет.

Ну и, в-третьих, уважаемые коллеги, у меня на руках находятся данные по семидесяти восьми регионам Российской Федерации, как финансируется издание учебной литературы. Эти данные говорят о том, что в этом отношении существует колоссальное неравенство: например, если Московская область 30 миллионов рублей за первый квартал текущего года выделила на эти цели, то Белгородская область - ноль, Брянская область - 3 миллиона, Владимирская область - 5 миллионов, Воронежская область - нет бюджета, Калужская область - 2 миллиона и так далее. Я не буду перечислять вам все семьдесят восемь ситуаций по всем семидесяти восьми регионам, вы при желании эту информацию сможете получить. Это позиция номер один.

Позиция номер два: проблема издания учебной литературы усугубляется тем, что в Российской Федерации резко сокращены налоговые льготы для издателей учебной литературы. Если во всем мире принято снижать ставки для таких издателей, то в России, во-первых, отменена льгота по налогу на прибыль для издателей, а во-вторых, снижена льгота по налогу на добавленную стоимость, точнее, уменьшена льгота по налогу на добавленную стоимость: было ноль - стало 10 процентов. Мало того, в прошлой Думе был провален закон, который распространял налоговые льготы на учебную литературу на магнитных носителях. Ну и, наконец, мы постоянно слышим предложения по отмене всех оставшихся льгот, что, безусловно, приведет к повышению цен на учебники.

Позиция номер три: проблема учебников связана с проблемой стандарта. До сих пор закон о государственном образовательном стандарте не принят. Я знаю, что часть образовательной общественности судится по поводу приказа министерства образования от 5 марта прошлого года, которым был введен этот самый образовательный стандарт. В настоящее время Министерство образования и науки предлагает отменить вообще минимальное содержание образования в Российской Федерации. Ясно, что это приведет либо к расползанию образовательного пространства, либо, если вместо образовательных стандартов будут регулировать процесс на основе единой программы, как было в советский период, к резкому ограничению вариативности.

Позиция номер четыре: правила игры. Вы знаете, мне приходилось немало встречаться с различного рода издателями, в том числе в рамках собраний книжного союза: постоянно требуют даже не денег бюджетных, требуют одного - стабильных правил. Между тем правила выпуска учебной литературы меняются достаточно регулярно. Вот отрегулировать эти правила, мы хотели бы нашим законом об издании учебной литературы.

Далее позиция номер пять: очень важная позиция, связанная с содержанием школьного учебника, это собственно его содержание. Да, общие требования понятны - это научность, это интерес и это патриотические ценности. Но между тем сейчас очень много жалоб на содержание школьных учебников, в том числе на то, что существует некоторый субъективизм в отборе этих школьных учебников. Например, когда областные (региональные) органы власти к нам обращались с просьбой высказаться по поводу недопустимости преподавания новейшей истории по учебникам Кредера, мы это делали, но не особенно результативно. Когда же, скажем, в учебнике Далуцкого прошло в качестве вопроса: "Согласны ли вы с Григорием Явлинским в том, что Российское государство движется в направлении к полицейскому типу государства?", - то этот учебник был немедленно исключен из перечня. Хотя, на мой взгляд, учить детей размышлять, в том числе давать возможность высказывать старшеклассникам разные точки зрения, - это нормальная ситуация.

Позиция номер шесть: форма. Уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем, что как раз форма многих российских учебников оставляет желать много лучшего. Многие из них, будучи хорошими, по содержанию, написаны крайне тяжелым языком. До сих пор вспоминаю историю, когда в стандарт старшей школы предложили записать понятие релевантной информации в математике и на мои вопросы к математикам, ректорам, заместителям министра и так далее, и так далее никто из них не смог сказать, что же это такое на самом деле. Хотя, повторяю, в школьный стандарт было записано. Совершенно понятно, что чрезмерно усложненная форма учебного издания затрудняет ребенку освоение материала и превращает его в ребенка отстающего или с задержкой психического развития.

И, наконец, уважаемые коллеги, что касается ряда других проблем, связанных с изданием учебной литературы, то принят закон "Об авторском праве", о чем в свое время мы неоднократно говорили.

Что касается нашего законопроекта, то хотел бы напомнить, что он представляет собой попытку по возможности регулировать практически все из перечисленных мною проблем. Ну, например, этот законопроект предусматривает участие федерального бюджета в финансировании выпуска учебников. Мы предполагали, что за счет федерального бюджета должно осуществляться приобретение по заявкам субъектов Российской Федерации для 70 процентов обучающихся в государственных и муниципальных школах учебников и учебных пособий из числа тех, которые включены в федеральный комплект, а также их доставка на территорию соответствующего субъекта Российской Федерации. Приобретение учебников для остальных 30 процентов, как мы предполагали, должны профинансировать сами субъекты Российской Федерации за счет внебюджетных источников. Почему 70 процентов? Ситуация очень простая. Вы знаете, что к представителям низшего класса в Российской Федерации относится как раз, по европейским меркам, не менее 70 или 75 процентов населения.

Далее. Мы предусматривали приобретение учебников и учебных пособий для всех обучающихся в государственных и муниципальных специальных (коррекционных) школах. Эта проблема очень острая, с ней постоянно к нам обращаются, в том числе ко мне лично, поскольку эти учебные издания, как и издания на языках коренных малочисленных народов Севера, издаются явно в недостаточном количестве.

И, наконец, приобретение учебников и учебных пособий для обучающихся в подведомственных образовательных учреждениях. Эта позиция закона в данный момент реализована, ее можно было бы, и снять, поскольку она, повторяю, уже зафиксирована в действующем законодательстве.

И, наконец, приобретение учебников и учебных пособий для педагогических работников Российской Федерации, многие из которых при существующем уровне заработной платы испытывают по этому поводу большие проблемы.

Уважаемые коллеги, меня огорчает позиция Правительства Российской Федерации по этому законопроекту. Например, в заключении правительства написано, что мы не можем выделять средства из федерального бюджета, когда не финансируются многие федеральные законы. Правда, заключение уже тоже достаточно старое. И мы полагаем, повторяю, что если бы чуть более 1 процента средств федерального бюджета было истрачено на учебники для детей, то ничего плохого в этом не было бы.

Меня огорчает позиция профильного Комитета по образованию и науке, который главным образом ссылается на 122-й закон и сопутствующие законодательные акты. Я полагаю, что 122-й закон - это не "священная корова", мы на нем уже изрядно обожглись, и чем быстрее мы его поправим, в том числе в этой части, тем будет лучше.

Короче говоря, уважаемые коллеги, мы полагаем, что без обеспечения доступными учебниками невозможно реализовать конституционную норму статьи 43 о бесплатном для гражданина школьном образовании. Поэтому, несмотря на все заключения, мы просим поддержать этот законопроект.

Спасибо.

Не принимается.