Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыВыступления в государственной думе пятого созываО проекте федерального закона \"о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации по вопросам деятельности фе

О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов". 2-е чтение.

Председательствующий [Морозов О.В.]. Докладывает председатель Комитета по образованию Григорий Артёмович Балыхин.

Балыхин Г.А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию для рассмотрения во втором чтении предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов". Данный законопроект был разработан Правительством Российской Федерации во исполнение Указа Президента России, и был принят в первом чтении 17 октября 2008 года.

Законопроект направлен на законодательное обеспечение системной модернизации высшего профессионального образования на основе интеграции науки, образования и производства для решения стратегических задач инновационного развития экономики.

Законопроект вносит изменения в Закон Российской Федерации "Об образовании" и в федеральные законы "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", "О науке и государственной научно-технической политике".

Законопроект неоднократно обсуждался с представителями научно-образовательной общественности и был поддержан. 13 ноября в Государственной Думе прошли парламентские слушания по этому законопроекту. Целый ряд предложений, высказанных на парламентских слушаниях, был внесён депутатами в качестве поправок в законопроект ко второму чтению.

Уважаемый коллега Решульский Сергей Николаевич обратил внимание сегодня на появление в законопроекте упоминания о едином государственном экзамене. Хочу подчеркнуть, что законопроект ни в коей мере не касается вопросов сдачи единого государственного экзамена. Он решает напротив другую очень важную для федеральных университетов задачу - организацию приёма в высшие учебные заведения. Предлагается вне рамок единого государственного экзамена осуществлять приём в вузы иностранных студентов, лиц с ограниченными возможностями здоровья, лиц, имеющих высшее образование, то есть, тех, кто хочет получать второе высшее образование, а также лиц, имеющих среднее профессиональное образование и желающих продолжить своё профессиональное образование по профильному направлению подготовки. Кроме того, в законопроект внесены положения, касающиеся введения категории «Национальный исследовательский университет». Эта мера должна гармонично дополнить меры по созданию федеральных университетов с целью системы модернизации высшего профессионального образования.

На законопроект поступило 50 поправок. 35 из них включены в таблицу номер один, которую комитет рекомендует к принятию, а 15 - в таблицу номер два поправок, рекомендуемых к отклонению. Комитет предлагает приступить к рассмотрению таблиц поправок и рекомендует принять законопроект во втором чтении.

Спасибо.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, у нас здесь две таблицы. И есть ещё поправки, розданные на отдельном листочке.

Так, таблица номер один. 35 поправок. Есть ли желание обсуждать эту таблицу? Есть. Депутат Смолин. Других рук я не вижу.

Пожалуйста, Олег Николаевич.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы номер один поправки номер 4 и 24.

Председательствующий. Поправки 4 и 24. Других предложений нет.

Ставится на голосование таблица за исключением поправок 4 и 24.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Таблица принимается.

Олег Николаевич, обосновывайте вашу позицию по поправке 4.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, я прошу Государственную Думу не принимать поправку номер четыре по следующим соображениям.

Позиция первая. Действительно, в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению резко изменена его концепция. При всём уважении к Григорию Артёмовичу, который действительно справедливо считается в образовательном сообществе человеком образования при власти, это с моей точки зрения большой комплимент, я должен согласиться с Сергеем Николаевичем Решульским. Действительно, сколько у нас будет федеральных университетов?

У нас их будет в лучшем случае десяток, может быть, чуть больше, максимум 20, говорил когда-то Министр образования и науки Андрей Фурсенко. Что касается поправок, касающихся единого государственного экзамена, они затрагивают тысячи, без преувеличения, вузов и средних специальных учебных заведений, а не десяток федеральных университетов. Это изменение концепции.

Позиция вторая. Действительно, Григорий Артёмович абсолютно прав, законопроект содержит три шага вперёд, мы о них потом ещё поговорим, но при этом он содержит и гигантский шаг назад, уважаемые коллеги, который, к сожалению, перевешивает три шага вперёд. Объясняю, о чём идёт речь. После принятия этого законопроекта несколько десятков тысяч выпускников следующего года и, совершенно очевидно, несколько сот тысяч, а, может быть, и миллионы молодых людей вообще останутся без права на образование.

Третье. Я обращаю ваше внимание на письмо президента Национального союза негосударственных вузов Игоря Михайловича Ильинского и вице-президента Сергея Ивановича Плаксия. Олег Викторович, я вам передам потом это письмо. Авторы этого письма полагают, что закон содержит нарушение Конституции Российской Федерации. И действительно, 43-я статья Конституции устанавливает, что на конкурсной основе студенты имеют право получать бюджетное образование, про внебюджетное образование там ничего не говорится. Теперь мы ограничиваем право будущих студентов или абитуриентов получать внебюджетное образование.

Позиция четвёртая. Процитирую короткий отрывок из письма Ильинского и Плаксия, о котором уже говорил. Цитирую: «Резко увеличиваются масштабы и размеры взяток, связанных с прохождением ЕГЭ и поступлением в вузы. Ведь ранее взятки давали и брали для поступления в некоторые знаменитые вузы, а в другие абитуриент мог поступить относительно просто. Введение минимального количества баллов ЕГЭ предполагает, что определённая часть выпускников в случае его недостижения вообще и навсегда лишается возможности поступить в любой вуз. Цена хороших показателей единого экзамена приобретает чрезвычайную важность для большинства выпускников школ. Поэтому стимул к решению вопроса через взятки значительно возрастает». Далее нас просят исключить из законопроекта всё, что касается ЕГЭ. Прошу не принимать поправку номер 4. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, комитет, Григорий Артёмович.

Балыхин Г.А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Олег Николаевич, я хочу в самом начале сказать о том, что Комитет по образованию очень внимательно рассматривал все поправки, которые поступили ко второму чтению, в том числе и поправку, автором которой является Олег Николаевич. И, кстати, я хочу сказать, что Олег Николаевич у нас активный член комитета, и не только член комитета, но и заместитель председателя Комитета по образованию. И мы очень внимательно относимся к тем предложениям, которые исходят от него, как от одного из самых опытных наших работников системы образования и нашего депутатского корпуса.

Но что я хочу сказать, Олег Викторович, по существу. Вот первый тезис Олега Николаевича, он связан с тем, что эта норма, которая вносится этими поправками, она касается не только создаваемых федеральных университетов. Но ведь есть и другие нормы, которые вносятся этим законопроектом, которые касаются и других высших учебных заведений. Но, тем не менее, мы их вносим. И нам очень важно сейчас, создавая федеральные университета, а два таких университета уже созданы - это Сибирский в Красноярске и Южный в Ростове-на-Дону. И нам очень важно, прежде всего, обеспечивать качественный приём в создаваемые федеральные университеты, которых будет действительно, как совершенно справедливо отметил Олег Николаевич, совсем немного, может быть один десяток. И действительно эта норма, о которой говорит Олег Николаевич, она препятствует поступлению в высшие учебные заведения тем, кто получит по существу по старой системе двойку. У нас и раньше те, кто не был, не проходил итоговую аттестацию, имел двойки, без пересдачи итоговой аттестации, без прохождения повторной итоговой аттестации он не имел возможности и права поступать в высшие учебные заведения. Мы эту норму восстанавливаем.

Здесь ещё один нюанс я хочу отметить. Он связан с тем, что в ходе эксперимента по единому государственному экзамену у нас существовало правило. Оно регулировалось положением о проведении единого государственного экзамена. Это плюс один балл. Многие из вас об этом слышали.

Вот если в этом году выпускник 11 класса получал по существу "двойку", после перевода баллов с ЕГЭ, то ему... (Микрофон отключён.)

Председательствующий. Истекло время, да, для обоснования?

Добавьте время для завершения обоснования.

Пожалуйста.

Балыхин Г.А. Так вот, сейчас в 2009 году, когда закон вступает в полную, как говорится, силу, эта норма отменяется. И для того чтобы сделать этот барьер и устанавливается минимальное количество баллов, если абитуриент не набирает, или тот, кто аттестуется, проходит итоговую аттестацию, он лишается права поступления в высшее учебное заведение.

Но это же, прежде всего, мы говорим о федеральном университете, об университете совершенно новой формы, на который мы возлагаем огромные и огромные задачи по интеграции, как я уже сказал, и науки, и образования, и производства, что даст возможность развивать нашу инновационную экономику.

Ну, вот я бы так ответил.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка номер 4 из таблицы принятых. Депутат Смолин просил её отклонить. Комитет настаивает на её принятии.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования

против поправки голосовали:

КПРФ – 94,7%;

«Справедливая Россия» – 65,8%;

«Единая Россия» – 0%;

ЛДПР – 0%.

Результат: поправка остаётся в таблице принятых.


Председательствующий. Поправка 24.

Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.

Смолин О.Н. Уважаемый Олег Викторович, для симметрии, просьба, если не хватит времени, тоже добавить.

Я начну с того, уважаемые коллеги, что законопроект, как я уже говорил, и говорил Григорий Артёмович, действительно содержит три шага вперёд.

Законопроект позволят вне системы ЕГЭ поступать в вузы тем, кто получает второе высшее образование, тем, кто получает высшее образование на базе среднего профессионального по сокращённым программам и, наконец, иностранным абитуриентам. Это правильно, коллеги.

Но, тем не менее, хочу сказать, что речь идёт отнюдь не только о двоечниках. Законопроект запрещает поступать в вузы на основе обычных экзаменов, например, всем, кто окончил школу до того, как закон вступил в силу и при этом никогда не готовился к ЕГЭ. Коллеги, представьте себя на месте студента, которому предстоит сдавать экзамен в форме ЕГЭ, если вы к ЕГЭ никогда не готовились. Хотите попробовать? Уверен, что у большинства из нас, несмотря на высшее образование, это не получится. Действительно, фактически речь идёт о лишении человека права на высшее образование навсегда.

Теперь, Олег Викторович, поскольку, к сожалению, юридические аргументы и аргументы социальные не очень услышатся, я попытаюсь прибегнуть к аргументам политическим и просил бы вас внимательно послушать.

Я понимаю, что, скорее всего, сейчас всё будет принято, но я очень просил бы вас внимательно посмотреть на этот законопроект на совете фракции или там на политсовете партии. Дело в том, что этот законопроект, безусловно, усилит в России социальное напряжение в условиях кризиса. Мы несколько десятков, как минимум, а на самом деле скорее всего несколько сот тысяч молодых людей в условиях, когда они не смогут трудоустроиться, лишаем права продолжить образование. Коллеги, сейчас уже возникла напряжённость на Дальнем Востоке, напряженность в армии из-за военной реформы, бюджетники в состоянии волнений, поскольку во многих регионах вместо новой системы оплаты предлагают систему оплаты без заработной платы. Я напомню вам, что когда-то говорили, грустная была такая шутка, что царю Николаю надо было вручить орден Октябрьской революции за создание революционной ситуации в России. Я напомню, что когда мы на комитете обсуждали этот законопроект, я спрашивал коллег из Министерства образования и науки: а зачем нам искусственно подливать масло в огонь? Мне ответили, что Андрей Александрович Фурсенко не считает социальную функцию образования значимой, он считает значимым только повышение качества образования. Тогда мне пришлось жёстко возразить, что боюсь, что скоро мы проверим, кто был прав - Андрей Фурсенко или Франклин Рузвельт. Я напомню, что во всех странах в такой ситуации расширяли возможности получения высшего образования. Помните, как депутат Воронин предлагал здесь Михаилу Зурабову застрелиться после закона о монетизации. Не получится ли так, что кто-нибудь будет предлагать что-нибудь другое, подобное, Андрею Александровичу Фурсенко. Я прошу не подбрасывать вязанок в костёр надвигающегося социального кризиса и не принимать это предложение. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, комитет. Григорий Артёмович.

Балыхин Г.А. Олег Николаевич прав. Это по существу симметричная поправка, поскольку поправки вносятся и в Закон Российской Федерации "Об образовании" и в Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Поэтому мой ответ по четвёртой поправке, он в принципе синхронизируется вот с тем, о чём я хочу сказать. Но к этому хочу ещё раз подчеркнуть, и Олег Николаевич тоже об этом сказал, о том, что этот законопроект впервые за многие годы эксперимента по единому государственному экзамену даёт право трём категориям граждан поступать не по результатам единого государственного экзамена. И, Олег Николаевич, это наша с вами вместе работа и действительно эти предложения были услышаны Министерством образования и науки и Андреем Александровичем Фурсенко.

Поэтому процесс, как говорится, пошёл. И давайте будем дальше методично решать эти вопросы в интересах наших граждан. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер 24. Комитет предлагает её поддержать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования

против поправки голосовали:

КПРФ – 96,5%;

«Справедливая Россия» – 63,2%;

«Единая Россия» – 0%;

ЛДПР – 0%.

Результат: принимается.


Переходим к таблице номер 2. Здесь 15 поправок, которые комитет рекомендует к отклонению. Депутат Смолин, других рук я не вижу. Пожалуйста, Олег Николаевич.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович, я прошу вынести на отдельное голосование из таблицы отклонённых поправку номер 5. Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование таблица номер 2 без пятой поправки.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Принимается решение.

Пожалуйста, Олег Николаевич, обоснование по поправке 5 «о добровольности федеральных университетов».

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я продолжаю помогать правящей партии улучшать законопроект с тем, чтобы он вызвал позитивные, а не отрицательные последствия. Дело в том, что сама идея федеральных университетов заслуживает поддержки. Более того, я считаю, что можно было бы и поддержать идею национальных исследовательских университетов, которая внесена в этот законопроект, но тоже не вполне с чистым соблюдением первоначально принятой концепции. Что называется, бог с ним.

Но проблема заключается в следующем, коллеги. В образовании как в жизни: всё, что по любви, хорошо, всё, что по насилию, скверно. И хорошая идея создания федеральных университетов в некоторых случаях вызывает социальное напряжение в обществе. Я вам напомню, что когда в первом варианте попытались её реализовать в Красноярске, 6 тысяч студентов были вынуждены выйти на улицы, губернатор к ним пришёл и сказал: без вас решение приниматься не будет. После этого нашли нормальный вариант.

Я вам напомню, уважаемые коллеги, что сейчас в Воронеже уже собрано более тысячи подписей студентов, и создан специальный студенческий комитет против принудительного объединения воронежских вузов. Я вам напомню, как здесь, в Государственной Думе, на "круглом столе" по педагогическому образованию, ректор Ярославского педуниверситета рассказывал, как Борис Николаевич вдруг подмахнул указ об объединении всех вузов в Ярославле, и как пришлось долго-долго этот указ оспаривать.

Короче говоря, ситуация достаточно понятная. Мы предлагаем простую вещь. Если вы решили создавать федеральные университеты в форме автономных учреждений, АУ, мы предлагаем, чтобы закон об АУ в части добровольности участия в них распространялся и на федеральные университеты. Поэтому мы просим поддержать поправку номер 5, которая сделает федеральные университеты добровольными, участие в них тоже. Спасибо.

Председательствующий. Пожалуйста, комитет, центральная трибуна.

Балыхин Г.А. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги, Олег Николаевич! Я хочу сразу вам парировать и сказать о том, что ваша поправка, она нарушает концепцию законопроекта, который был принят в первом чтении с этой нормой. Это первое.

Второе. Вы сослались на опыт создания Сибирского федерального университета в Красноярске, я об этом тоже говорил.

Но я хочу сослаться на опыт создания Южного федерального университета, когда Донской технический университет, коллектив университета при организации, при создании, путём присоединения Южного федерального университета не согласился войти в состав федерального университета, может быть, и по причине того, что там предполагалась в будущем организационно-правовая форма автономного учреждения.

Поэтому, Олег Николаевич, эти опасения, они беспочвенные, и я хочу на это обратить ваше внимание.

Спасибо.

Председательствующий. Ставится на голосование поправка номер пять из таблицы отклонённых. Депутат Смолин предлагает её принять, комитет предлагает оставить её в таблице отклонённых.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования

за поправку голосовали:

КПРФ – 100%;

«Справедливая Россия» – 81,6%;

ЛДПР – 2,5% (1 человек);

«Единая Россия» – 0,6% (2 человека).

Результат: отклоняется.


Уважаемые депутаты, у нас есть четыре поправки, которые розданы на отдельном листочке. Я просил бы комитет сначала, секундочку, рассматривал ли комитет эти поправки, Григорий Артёмович?

Балыхин Г.А. Уважаемый Олег Викторович, комитет не рассматривал эти поправки, поэтому мы предлагаем вернуться к этому вопросу через некоторое время, после принятия этого закона. Мы с Олегом Николаевичем эту тему обсуждали...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Сейчас, секундочку, я дам слово Смолину, потом определимся голосованием.

Пожалуйста, Олег Николаевич. Вы настаиваете на обсуждении.

Смолин О.Н. Уважаемый Олег Викторович, я ценю предложение Григория Артёмовича вернуться к этому вопросу потом. Но я хотел бы заметить, что я не мог, к сожалению, подать поправки вовремя по одной простой причине, коллеги, никто не мог предположить, что в законе "О федеральных университетах" возникнет, причём, как едва ли не основной сюжет, единого государственного экзамена. Когда это обнаружилось, тогда мы вынуждены были раздавать эти поправки задним числом. Хочу сказать, что поправки, на мой взгляд, тоже заслуживают, то есть их четыре, но можно было бы объединить по парам. Обе пары поправок заслуживают внимания и, может быть, найдут даже поддержку со стороны министерства, со временем.

Спасибо.

Председательствующий. Олег Николаевич, тем не менее я уточняю свой вопрос. Вы настаиваете на обсуждении этих поправок сейчас или всё-таки мы сейчас не будем их обсуждать и обсудим тогда, когда вы проведёте соответствующую дискуссию в комитете и с министерством? Пожалуйста, Смолину ещё раз микрофон.

Смолин О.Н. Я считаю, что обсуждение этих поправок было бы весьма целесообразно хотя бы для того, чтобы депутаты услышали, о каких проблемах идёт речь и, может быть, им легче было бы обсуждать, если они не будут приняты сегодня, в следующий раз. Спасибо.

Председательствующий. Коллеги, как поступим? Я тогда вынужден поставить... Потому что комитет предлагает не рассматривать поправки. У нас обычно мы рассматриваем поправки, розданные в зале тогда, когда у нас есть согласие автора, и комитет не возражает. В данном случае комитет считает, что сейчас эти поправки рассматривать нецелесообразно, учитывая, что комитет их не рассматривал и не может выразить позицию по ним.

Ставлю на голосование предложение депутата Смолина рассмотреть поправки сейчас.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Не рассматриваем.

Но я обращаю внимание просто комитета, представителя правительства, Сентюрина Юрия Петровича я вижу в зале, поскольку большая работа проделана Олегом Николаевичем, обратить внимание на эту позицию и, возможно, учесть её при внесении дополнений и изменений. Пожалуйста, правительство хотело как-то прокомментировать эту точку зрения. Пожалуйста. Юрий Петрович Сентюрин.

Сентюрин Ю.П. Спасибо большое, Олег Викторович. Действительно, мы получили поправки и знакомимся с ними. В настоящий момент хочу сказать, что у нас в правительстве сейчас идёт работа над законопроектом, который предполагает равные возможности для граждан при поступлении в образовательные учреждения Российской Федерации.

Думается, что поскольку поправки направлены, в том числе и на это, так прозвучало в заявлении автора поправок, можно было бы в контексте подготовки названного законопроекта отсмотреть и этот правовой материал.

Председательствующий. Спасибо. Депутат Коломейцев - по ведению и будем голосовать.

Коломейцев Н.В. Спасибо. Уважаемый Олег Викторович! Уважаемые коллеги! Давайте, мы хотя бы в рамках одного заседания следовать одной логике. Смотрите, когда правительство 28-ю поправку внесло, почему-то её без согласия комитета рассматривали.

Другие законы. Вот здесь раздавали писульки... Минутку, не с вами же разговариваю. Другие поправочки раздавали и опять же рассматривали.

Здесь по делу поправка, причём, подчёркиваю, комитетом в нарушение Регламента нарушена концепция внесённого во втором чтении закона, о ЕГЭ в первом чтении вообще ни слова не было. Поэтому вот в чём проблема! И я не понимаю, почему мы не рассматриваем поправки...

Председательствующий. Коллеги, я дам пояснения. По первому пункту, Николай Васильевич, вы абсолютно неправы, правительство ничего не вносило, правительство предложило уже рассмотренную комитетом поправку отклонить, вот что предложило правительство. Ничего при этом не раздавалось, а раздавался только законопроект в третьем чтении, где эта поправка была изъята, поскольку так проголосовала палата.

Что касается второго пункта вашего замечания, как правило, мы рассматриваем поправки, розданные в зале, тогда, когда по ним есть позиция профильного комитета, хоть какая-то, есть позиция правительства. Нам сегодня говорят, что ни комитет, ни правительство не в состоянии по этим поправкам сейчас как-то высказаться. Возможно, их надо поддержать, но их никто внимательно не рассматривал.

Поэтому комитет и предложил такую форму, и она очень комплементарна для текста, предложенного Олегом Николаевичем, поскольку правительство берётся эти поправки так или иначе учесть и рассмотреть.

Уважаемые депутаты, я считаю, что поскольку по ведению по одному вопросу я по Регламенту имею право предоставлять только один раз слово, депутату Коломейцеву я это слово предоставил. Поэтому я предлагаю эту тему дальше не обсуждать и ставлю на голосование во втором чтении проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам деятельности федеральных университетов".

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

Результаты голосования

«Единая Россия» – 100%;

ЛДПР – 15%;

«Справедливая Россия» – 7,9%;

КПРФ – 0%.

Результат: законопроект принимается во втором чтении.