Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыВыступления в государственной думе шестого созываО внесении изменений в закон рф \"об образовании\" и федеральный закон \"о высшем и послевузовском профессиональном образовании\" в части ?

О внесении изменений в Закон РФ "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в части совершенствования формирования государственного задания на подготовку лиц с высшим профессиональным образованием за счёт средств федерального бюджета

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы И.И. Мельников.

Третьяк Н.В., официалъный представитель Правительства Российской Федерации, статс-секретарь - заместитель Министра образования и науки Российской Федерации.

Добрый вечер, уважаемые коллеги, Иван Иванович.

Предлагаемым проектом закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" предлагается установить новый механизм расчёта финансового обеспечения предоставления государственных гарантий за счёт средств федерального бюджета в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования.

Данный механизм учитывает изменение структуры населения в разрезе возрастных групп, а именно не менее 800 студентов на каждые 10 тысяч населения в возрасте от 17 до 30 лет. Стоит отметить, что указанный механизм финансового расчёта обеспечения государственного задания уже предусмотрен частью 2-й статьи 100 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Проект второго закона был внесён в Государственную Думу позднее, но благодаря эффективной работе Государственной Думы, был принят уже в декабре прошлого года.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что законы Российской Федерации "Об образовании..." и Федеральный закон "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" новым Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" признаются утратившими силу с 1 сентября текущего года, предлагаемый проект федерального закона предлагается отклонить.

Спасибо.

Никонов В.А., председатель комитета ГД по образованию.

Глубокоуважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты! Открываем Коран и читаем в Коране: "Пророк Мухаммед, да будет с ним мир, утверждает: изучайте науку, изучайте серьёзно, с достоинством и в тишине. Будьте скромными с теми, кто вас обучают, и не будьте высокомерными по отношению к учёным".

Наши молодые сограждане готовы очень серьёзно и сильно изучать науку, но меняется демографический состав нашего населения, количество выпускников школ сокращается на 35 процентов по сравнению с пиком, который наблюдался совсем недавно.

И в связи с этим были внесены некоторые изменения в методику исчисления бюджетных мест в российских высших учебных заведений, был осуществлён переход на возрастную когорту, который показался более правильным и Комитету по образованию, и Государственной Думе, которая уже включила эту норму в часть 2-ю статьи 100, недавно принятого нами федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Кроме того Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" вступает в силу с 1 сентября с одновременным прекращением действия тех законов, в которые вносятся изменения данным законопроектом. В связи с этим Комитет Государственной Думы по образованию рекомендует Государственной Думе отклонить данный проект в первом чтении.

Смолин О.Н., фракция КПРФ.

Мне очень понравилось, что мы начинаем со священных книг. Я предлагаю древнее Евангелие от Филиппа, в котором говорится: знание - свобода.

Но так же, как и я, вы, очевидно, знаете, что не в результате принятия этого закона, а в результате принятия большого федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" количество бюджетных студентов в стране к 2020 году сократится, по меньшей мере, на 700 тысяч человек.

Мой вопрос. Как вы думаете, от этого свободы в России станет больше или меньше, если знание - это свобода?

Никонов В.А. Спасибо большое. Кстати, я цитировал Коран исключительно как алаверды Николаю Васильевичу Коломейцеву, который протестовал против того, что я упомянул премудрости царя Соломона. Но я специально упомянул именно царя Соломона, поскольку он является исключительно уважаемой фигурой не только в христианстве, но также и в иудействе, и в исламе, где он больше известен, правда, под именем Сулеймана. Но, тем не менее, к вашему вопросу.

Эту норму мы уже приняли. Ситуация, которая складывается в Российской Федерации, она, действительно, несколько беспрецедентная. У нас в ближайшие годы, судя по всем демографическим прогнозам, будет приблизительно та же самая численность населения. При этом численность населения в возрасте от 17 до 30 лет сократится на 35 процентов.

Вы называете цифру сокращения 700 тысяч человек - бюджетников. Ну, оценки, которые дают специалисты нашего комитета, это, всё-таки, 500 тысяч бюджетных мест на протяжении периода до 2018 года. Но при этом надо сказать, что численность молодых людей в возрасте от 17-ти до 30 лет сократится на 6 миллионов и 250 тысяч человек, то есть в процентном отношении к выпускникам российских вузов цифра фактически не сократится.

При этом надо иметь в виду, что на протяжении последних лет количество, а именно, доля выпускников школ, которые поступали на бюджетные места, постоянно росла. Если в начале этого века в среднем 40 процентов выпускников вузов поступали на бюджетные места, то в этом году, по нашим оценкам, количество бюджетных мест составит 73 процента от общего числа выпускников школ. На наш взгляд, эта цифра слишком большая, это не подъёмно для бюджета Российской Федерации, и это не нужно с точки зрения перспектив российской экономики. Поэтому количество бюджетных мест как доля от выпускников школ реально сократится очень не намного. И в то же время мы сможем учесть этой формулой и будущее увеличение количества выпускников школ, потому что сейчас когорта, идущая в детские сады и в первые классы школ, гораздо большая, чем та, которая оканчивает школу. И когда они подойдут к выпускному классу, их поступать будет больше.

Спасибо.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович, Наталья Владимировна, ну, конечно, фракция поддержит предлагаемое решение, потому что другого просто быть не может. Но я хотел бы обратить ваше внимание на ту самую проблему, которую мы уже начали обсуждать, на ожидаемое сокращение числа бюджетных студентов Российской Федерации.

Первое. Уважаемые коллеги, я хотел бы заметить, что в современной России условия получения образования для студентов хуже, чем в большинстве развитых стран. Если говорить о Германии или Франции, то это 80-90 процентов студентов, которые учатся на бюджетной основе. Если говорить о Соединённых Штатах, например, то там количество бюджетных студентов примерно такое же, как у нас, но зато существует развитая система образовательного кредитования, каковой у нас нет. Поэтому этот закон со временем ограничит доступ к высшему образованию. У меня, кстати, большие сомнения по поводу того, что в этом году мы уже получим 73 процента бюджетных мест в российских вузах. Я смотрю "дорожную карту", о которой, надеюсь, мы ещё будем говорить, она предполагает к 2018 году сокращение числа студентов примерно с шести с половиной миллионов до пяти миллионов 150 тысяч человек, при этом, кстати, количество преподавателей предполагается, за счёт интенсификации труда, сократить примерно на 44 процента.

Вообще, обычно власти гордятся созданием новых высококвалифицированных рабочих мест. Мы, похоже, гордимся тем, что будем сокращать число школьных учителей и вузовских преподавателей, и вряд ли от этого качество образования поднимется.

Второе. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что студенты, которые учатся на бюджетной основе, как правило, получают более качественное образование, и не только потому, что в этом случае есть конкурсный отбор, а на платное образование конкурсного отбора, за редким исключением, нет, но и потому, что у нас особая психология.

В конце 80-х начале 90-х годов многие полагали, что как только студент начнёт платить за образование, у него резко вырастет чувство ответственности за учёбу. Увы, практика этого не подтвердила, социология дружно говорит о том, что многие студенты, которые учатся за деньги, рассуждают так: мы деньги заплатили, чего вы от нас ещё хотите?

Короче говоря, мы полагаем, что если с сокращением молодёжи на треть, на треть сокращается и количество бюджетных мест, то соотношение бюджетных и внебюджетных студентов останется примерно таким же, как сейчас, так как следовало бы его улучшать в пользу бюджетных студентов.

Уважаемые коллеги, Государственная Дума принимала закон номер 273. Мы, естественно, будем вносить предложение о том, чтобы вернуться к прежней схеме: 170 студентов на 10 тысяч населения или даже улучшать это соотношение в пользу бюджетных студентов. Кстати, пользуясь случаем, я хочу заметить, что везде в мире руководствуются именно этим соотношением: количество студентов на 10 тысяч населения, а не на 10 тысяч молодёжи. Это изобретение, вероятно, Высшей школы экономики или кого- то другого, кому министерство заказало соответствующее исследование.

Данное решение мы, конечно, поддержим. Но мы считаем, что обязанность Государственной Думы - позаботиться о том, чтобы право на образование российских студентов реализовалось более полным образом. Мы будем вносить такие законопроекты. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, в рамках объявленного "часа голосования" ставлю на голосование обсуждаемый законопроект. Кто за то, чтобы принять его в первом чтении.

Включите режим голосования. Покажите результаты голосования.

Результаты голосования (17 час. 29 мин. 41 сек.):

Проголосовало за 56 чел. –12,4%;

Проголосовало против 0 чел. – 0,0%;

Воздержалось 0 чел. – 0,0%;

Голосовало 56 чел.

Не голосовало 394 чел. – 87,6%.

Результат: не принято.