Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыВыступления в государственной думе шестого созыва«правительственный час» с участием министра образования и науки рф д.в. ливанова

«Правительственный час» с участием министра образования и науки РФ Д.В. Ливанова

Председательствует Председатель Государственной Думы С.Е. Нарышкин.

Смолин О.Н., фракция КПРФ. Уважаемый Дмитрий Викторович, один из самых острых вопросов в высшем образовании – это программа создания опорных вузов. На совещаниях в министерстве ваши высокопоставленные сотрудники не раз говорили, что вузы, которые не войдут в опорные, не будут иметь магистратуры, аспирантуры, диссертационных советов, по крайней мере, по так называемым непрофильным специальностям, хотя, что такое непрофильные в университете или в педагогическом университете, я понимаю плохо. Получалось как у серого волка, который в тёмном лесу говорит красной шапочке: девочка, у тебя только два варианта – либо слияние, либо поглощение.

На встрече с фракцией КПРФ вы опровергли, что вузы будут поражены в правах, если не войдут в состав опорных. Подтвердите, пожалуйста, вашу позицию, если подтвердите, работники вузов вздохнут с облегчением.

Ливанов Д.В. Олег Николаевич, могу ещё раз сказать, что мы принимаем решение о выдаче вузам контрольных цифр приёма в магистратуру и аспирантуру, либо об открытии там диссертационных советов, только исходя из кадрового, научного, педагогического потенциала высших учебных заведений. Это не имеет никакого отношения к статусу тех или иных вузов и к их участию в различных программах.

Поэтому мы эту работу будем в этом же духе вести и дальше, далеко не во всех регионах имеет смысл вузам объединяться, у нас есть целый ряд регионов, десятки, где уже есть оптимальная структура высшего образования, где сильные университеты маленькие или большие, или средние, которым не нужно участвовать в реорганизационных процессах. И, конечно, в отношении этих вузов все возможности, которые существуют в рамках законодательства по развитию их образовательной и научной деятельности, сохранятся и будут расширяться.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы завершились. Выступает Смолин Олег Николаевич. Пожалуйста.

Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Дмитрий Викторович!

Я не раз говорил в этом зале, что как конструктивная оппозиция, мы стремимся объективно оценивать работу и правительства в целом, и каждого министра. Но, как и положено в России, цыплят считаем по осени, то есть по результатам.

Мы много лет назад говорили, что ЕГЭ должен быть приговорён к высшей мере совершенствования, поэтому мы поддерживаем действия министерства и Рособрнадзора по обратному реформированию ЕГЭ, а именно исключение тестоподобных заданий, возвращение сочинения, первые шаги по введению устной части пока только, к сожалению, в иностранном языке, работу по организации ЕГЭ для инвалидов и кое-что ещё, но при этом считаем, что останавливаться не надо, действовать нужно быстрее.

Мы благодарим министерство за поддержку университета Жореса Ивановича Алфёрова.

Мы радуемся, что второй год подряд мы имеем доклад правительства о реализации российской образовательной политики. Однако, Дмитрий Викторович, во-первых, конечно, доклад явно писали люди, ну, с изрядно "розовыми очками". Это отмечают, кстати, все экспертные советы при думском комитете. А, во-вторых, в нём не выделены главные проблемы российского образования.

Я подписываюсь практически под всем, что сказал здесь уважаемый председатель комитета Вячеслав Алексеевич, и хочу добавить кое-что к этому.

Финансирование. Мы понимаем, что это не проблема Минобра, а, скорее, проблема Минфина, но хотим сказать ещё раз для Государственной Думы и для министерства. К сожалению, затрачивая такую долю валового внутреннего продукта на образование, как сейчас, 3,9 процента, мы не можем рассчитывать на модернизацию, ни у кого это не получалось. Хочется верить, что у нас получится, но, повторяю, это будет исключение.

Реорганизации. Мы противники массового свёртывания системы высшего образования в России, тем более, в условиях кризиса. Сократить за пять лет количество вузов на 40 процентов и филиалов на 80 процентов, такого не предлагал даже Гайдар в лихие 90-е. Вряд ли нам нужно перегайдаривать Гайдара, я уж не говорю о том, что это может иметь очень серьёзные последствия для социальной и политической стабильности в стране.

Далее, уважаемые коллеги, под разговоры о борьбе за качество образования количество бюджетных студентов в стране сократилось на 10 тысяч населения с 220-ти (в советский период) до 138-ми (в настоящее время). Мы считаем, что надо увеличивать.

Сельская школа. Дмитрий Викторович, три года назад вы призывали остановить ликвидацию сельских школ, мы это приветствовали. Но, увы, ликвидация школ замедлилась, но не остановилась. Уже после этих призывов в России количество школ сократилось примерно на три тысячи, частью за счёт московских холдингов, частью за счёт села. Поэтому мы надеемся на то, что будут приняты реальные меры по сохранению сельской школы.

Мы поддерживаем программу «Электронная школа», но если бы к нашим советам прислушались, скажем, лет 13 тому назад, мы бы, наверняка, не закрыли несколько десятков российских школ.

Дошкольное образование. Мы приветствуем то, что детские сады построены. Но, Дмитрий Викторович, если вы обратитесь к вашим знакомым, у которых есть дети в детских садах, или внуки, вы узнаете, что группы там составляют 35-37 и более детей. Такое количество сказывается и на здоровье, и на воспитании детей.

Кстати, о воспитании. Полтора года назад, Дмитрий Викторович, вы заявили, что группы продлённого дня должны остаться бесплатными. Мы это не просто приветствовали, мы внесли законопроект в точном соответствии с вашим заявлением. Большинство Государственной Думы не проголосовало, потому что против закона высказалось правительство. Честно говоря, мы так и не поняли, кто же с кем не согласен: или министерство с министром, или правительство с министерством, или кто-то ещё с кем-то.

Статус педработника. Хорошо, что поднялась заработная плата. Но, когда об этом говоришь педагогам, они недовольно гудят, потому что в значительной степени за счёт перегрузки. Это не наши данные. Общероссийский народный фронт даёт 28 часов в неделю – это более полторы ставки на одного педагогического работника, а есть люди, которые ведут 35 и более часов, это не может не сказаться.

Наука. Мы по-прежнему противники так называемого реформирования академии наук. Количество бумаг по данным академика Черешнева выросло едва ли не на два порядка. Сегодня группа депутатов нашей фракции внесла законопроект «Об образовании для всех». Нас, правда, за него уже обругали. Мы понимаем, что кто умеет – пишет законы, кто не умеет – ругает. Приглашаем всех депутатов стать соавторами нашего законопроекта. Уважаемую Алёну Игоревну персонально приглашаем на площадку в университет Жореса Ивановича Алфёрова. От его имени приглашаю, а заодно и в соавторы нашего законопроекта. Мы убеждены, коллеги, при данном курсе образовательной политики модернизация не состоится. Нам нужна другая образовательная политика, новый курс.

Спасибо.

Видео «Правительственного часа».