Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыОлег смолин. в интересах омичей – в интересах россииV.19. реформа жкх: новые миллионы бездомных?

V.19. Реформа ЖКХ: новые миллионы бездомных?

В последнее время одной из главных социальных проблем, волнующих абсолютное большинство людей, стала коммунальная реформа. Действительно, состояние ЖКХ с каждым днем вызывает большую и большую тревогу, а очередная смена времени года сравнима с приближением вражеских войск: по всей стране создаются чрезвычайные штабы и комиссии, разрабатываются планы мероприятий, в повышенную готовность приводятся силы армии и МЧС.

Вот лишь некоторые официальные данные: во второй половине 1990-х гг. аварийность в ЖКХ возросла в 10 раз, основные фонды устарели на 70-75 %, капиталовложения в коммунальное хозяйство составляют только треть от необходимых. По оценке Правительства, минимальные расходы ЖКХ на 2003 г. должны составлять 360 млрд. рублей, однако бюджетами всех уровней предусмотрено выделение лишь 300 млрд. На этом фоне в Госдуме с июня 2002 г. развернулась борьба за принятие поправок к закону “Об основах федеральной жилищной политики”.

Первым свой проект поправок, именуемый чиновниками программой реформирования ЖКХ, внесло Правительство. Однако никакой реформы в нем не было, речь шла только о том, чтобы переложить тяжесть расходов за коммунальные услуги на граждан страны.

Суть предложений Правительства заключалась в следующем.

1. Повышение цен на жилье и коммунальные услуги, введение уже в 2003 г. 100 % оплаты “реальных” расходов отрасли. Ничего нового в таких предложениях нет, по этому пути власть идет уже давно, однако состояние ЖКХ с каждым годом лишь ухудшается и ухудшается. Напомню омичам: лишь с января 2002 г. по март 2003 г. тарифы на отопление и горячую воду возросли в городе на 50 %, на газ – на 67 %, на электроэнергию – на 85 %. Сравните это с ростом ваших зарплат и пенсий.

Ясно, что такой путь “реформирования” никак не способствует решению назревших проблем, а ведет лишь к тому, что:

  • власть произвольно устанавливает нормы потребления. Так, каждый гражданин страны платит за 300 литров воды в сутки, тогда как там, где установлены счетчики, потребление составляет около 80 литров;
  • граждане оплачивают не только реально полученные услуги, но и издержки отрасли. Хорошо известно, например, что огромное количество тепла пропадает при перекачке горячей воды;
  • в реестр жилищно-коммунальных услуг включены такие услуги, которых никто не видел в глаза, включая спецодежду дворников, чуть ли не ежеквартальную травлю тараканов и крыс в подвалах и т.д.

2. Лишение льгот по оплате коммунальных услуг, по меньшей мере, для 26 млн. граждан на сумму в 20 млрд. рублей. Как известно, по прежнему законодательству такими льготами пользовались: ветераны войны и приравненные к ним труженики тыла, ветераны военной и гражданской службы, работники сельских школ и сельских медицинских учреждений, почетные доноры, работники системы социальной защиты на селе, ветеринарные врачи. Правительственный законопроект предусматривал, что размеры, условия, порядок возмещения расходов по предоставлению льгот будут устанавливать законодательные органы власти субъектов РФ, причем за счет своих бюджетов. В условиях, когда из 89 субъектов Федерации 80 являются дотационными или депрессивными, это означает фактическую отмену льгот.

3. Выселение из квартир тех, кто не платит за них в течение определенного времени. Конечно, платить за жилье и коммунальные услуги надо, но в условиях, когда минимальная зарплата в стране составляет чуть более 20 % от прожиточного минимума, применять такие меры, по меньшей мере, безнравственно. Ведь даже если речь идет об алкоголиках, наркоманах и тунеядцах, то почему должны страдать их дети? Да и куда выселять? Для расселения неплательщиков потребуются миллионы квадратных метров в общежитиях или хотя бы в бараках. Такого жилья в стране нет, а для его строительства потребуются значительные средства.

Разумеется, за такой вариант “реформирования” ЖКХ я не мог проголосовать ни при каких условиях. Более того, стал соавтором альтернативного законопроекта. Инициатором же его внесения был астраханский депутат О. Шеин. Наш проект предполагал защиту прав людей и вместе с тем действительно коммунальную реформу. Отмечу некоторые его позиции:

  • выход на 100 % оплату жилья и коммунальных услуг возможен не раньше, чем минимальная оплата труда достигнет прожиточного минимума, т.е. повысится в 5 раз. По оценкам Правительства, это может произойти не раньше 2010-2012 года;
  • не только сохранение льгот по оплате жилья и коммунальных услуг для всех категорий граждан, но и некоторое их расширение на членов семей ветеранов, инвалидов, а также работников учреждений культуры, образования, здравоохранения на селе;
  • установление в квартирах граждан счетчиков потребления тепла, воды, газа за счет бюджетных денег. Не все согласны с этой позицией, но опыт показывает, что, например, в Петербурге, где еще не полностью установлены счетчики, потребление газа сократилось на 17 %, горячей воды – приблизительно на 20 %;
  • открытость финансовой документации “Коммунэнерго” и других жилищно-коммунальных служб. В результате граждане и их общественные организации смогли бы контролировать реальные расходы системы ЖКХ;
  • ежегодное проведение в системе коммунального хозяйства независимого аудита (финансовой проверки), а перед каждым повышением цен – независимой экспертизы обоснованности такого повышения.

Мы прекрасно понимаем, что после катастроф 1990-х годов система ЖКХ остро нуждается в деньгах, но решать проблему предлагали не за счет населения, а за счет изменения экономической политики государства: использование бюджетного профицита, отказ от снижения таможенных пошлин на импортные товары, возвращение стране доходов от природных ресурсов и т.п.

Конечно, при современной расстановке сил в Госдуме наш проект имел мало шансов быть приятным, однако сам факт его появления привел к некоторым положительным результатам. В Думе была создана специальная рабочая группа по доработке законопроекта, в состав которой от Агропромышленной группы вошел и я. В результате ряд “угроз”, исходящих от Правительства, удалось несколько отодвинуть или даже ликвидировать.

  1. Принятый Думой в первом чтении вариант не предусматривал введения с 2003 года 100 % оплаты жилья и коммунальных услуг. Более того, выступая в Госдуме, Министр экономического развития и торговли Г. Греф заявил, что Правительство не требует от регионов устанавливать цены на такие услуги на уровне более 50 % от реальных затрат. Однако гражданам это мало что дает – тарифы как растут, так и будут расти. Если регион не выходит на 90 % тарифа, ему просто перестают перечислять деньги из федерального бюджета на поддержку ЖКХ. Одновременно Правительство разрешает поднимать цены монополистам (РАО ЕЭС, нефтяным и газовым компаниям и т.п.), что неизбежно приводит к росту тарифов на услуги коммунальной сферы. Так, в Омской области к концу 2001 г. тарифы вышли на уровень 90 %, после этого в 2002 г. Правительство разрешило монополистам увеличить цены на нефть, газ, электроэнергию на 35 %, и в результате тарифы в регионе вновь оказались на уровне 60 %. В этом году тарифы вновь растут, стремясь к 90 %. И так до бесконечности.
  2. В принятом Госдумой в первом чтении законопроекте срок ликвидации коммунальных льгот для перечисленных выше категорий граждан был перенесен с 2003 г. на 2005 г. Эта дата выбрана, конечно, не случайно: перед выборами Госдумы и Президента принимать антинародные законы избегают. А вот после выборов можно делать все, что угодно.

О том, что такие решения являются примером типичного политического манипулирования, наглядно свидетельствуют действия проправительственной партии “Единая России”. Весной 2003 г. партия развернула широко разрекламированную СМИ кампанию по сбору подписей избирателей, протестующих против повышения коммунальных тарифов и платежей. Однако кто же принимает решения о повышении цен, как не “партия власти”? Чьими голосами принят пусть и слегка улучшенный, но правительственный вариант реформирования ЖКХ, и провален альтернативный проект, предусматривающий “замораживание” цен на жилье и коммунальные услуги?

Принятие закона во втором чтении превратилось в Государственной Думе в тяжелую баталию и продолжалось до глубокой ночи. В итоге за закон голосовало 227 депутатов, причем в группе “Российские регионы” дело доходило почти до драки за депутатские карточки: сторонники “партии власти” пытались нажать все, а часть противников доказывала, что обладатели карточек возражали против голосования за очередной самоубийственный закон и отказывались делать “политическое харакири”.

При обсуждении закона во втором чтении только мною на голосование выносилось около десятка поправок. В результате изменения, внесенные в законопроект, сводились к следующему.

  1. С огромным трудом удалось частично отстоять коммунальные льготы для сельской интеллигенции. Поправка Правительства о том, что этот вопрос, начиная с 2005 г., должен решаться субъектами Федерации, нами была провалена. Сохранились льготы, установленные Законом 1990 года “О социальном развитии села”. Однако социальные гарантии, действовавшие в советский период, а также зафиксированные в законах РФ “Об образовании” и “Об охране здоровья граждан” защитить не удалось. Не рискну утверждать, что Правительство не вернется к этому вопросу сразу после выборов.
  2. Удалось сохранить коммунальные льготы для ветеранов, но не для членов их семей.

К сожалению, этим наши достижения ограничиваются. Закон по-прежнему содержит в себе, как минимум, три позиции, ущемляющие права граждан и ухудшающие их положение, хотя формально это запрещено пунктом 2 статьи 55 Конституции РФ.

  1. С 2005 г. отменяются коммунальные льготы для ряда категорий граждан (кроме ветеранов и сельской интеллигенции), которые пользовались ими до настоящего времени.
  2. Правительство восстановило в законе норму о выселении тех, кто не платит за жилье и коммунальные услуги в течение 6 месяцев.
  3. В закон включено положение о том, что граждане, которые не приватизировали квартиры, должны будут, сверх платы за обслуживание жилья, дополнительно платить за его найм. Другими словами, люди поставлены в безвыходное положение: приватизировал квартиру – плати налог на имущество, а в скором времени и налог на недвижимость, причем эти налоги будут расти; не приватизировал – плати за найм. Куда не кинь, везде клин. Не секрет, что отказывались от приватизации квартир, как правило, граждане с низкими доходами, надеясь, что государство будет помогать им эти квартиры содержать. Однако не тут то было.

При рассмотрении законопроекта “Об основах федеральной жилищной политики” в третьем чтении группой депутатов “партии власти” была проведена поправка следующего содержания: в течение первого года после вступления закона в силу запрещается поднимать тарифы на коммунальные услуги для семей с доходами ниже официально установленного прожиточного минимума более, чем на 50 %. Авторы поправки расценили ее как великое достижение. На самом деле поправка более чем сомнительна: с одной стороны, она подсказывает федеральным и региональным властям, что на 50 % за один год можно поднять тарифы даже для малообеспеченных; с другой стороны, - что для семей с более высокими доходами тарифы можно поднимать еще выше.

Как не пытались представители “партии власти” доказать, что закон принят в совсем другой редакции, чем когда-то была предложена Правительством, текст документа лишь подтверждает известную формулу: черного пуделя не отмоешь добела.

За так называемую коммунальную реформу депутаты проголосовали следующим образом: “Отечество – Вся Россия” 100 %, “Единство” - 98,8 %, группа “Народный депутат” - 92,4 %, ЛДПР - 92,3 %, группа “Регионы России” - 66 %. Против реформы, соответственно: СПС – 78,1 %, “Яблоко” - 88,2 %, КПРФ – 95,1 %, Агропромгруппа – 95,3 %.

Надеюсь, избиратели не забудут об этом, определяя свою позицию на предстоящих выборах.