Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыОлег смолин. в интересах омичей - в интересах россии: отчет и размышления о парламентской работеIii.2. первый зампред антиобразовательного комитета

III.2. Первый зампред антиобразовательного Комитета

В новой Думе при поддержке фракции КПРФ я стал Первым заместителем Председателя Комитета по образованию и науке. Таким образом, должность теперь выше, опыта и квалификации, мягко говоря, не убавилось, однако возможностей реального влияния на образовательную политику, разумеется, много меньше именно из-за политического состава Парламента. Более того, и в самом Комитете сторонники демократического, социального направления в образовательной политике оказались в меньшинстве — всего 7 депутатов, в том числе 6 — от КПРФ и 1 — от «Родины».

Коллеги полушутя-полусерьезно говорят, что на заседания Комитета могли бы приходить всего два человека: Н. Булаев (Председатель) с девятью доверенностями и О. Смолин (первый зам.) с шестью доверенностями. По каким вопросам договариваемся, те решаются без голосования, а по каким сталкиваются две принципиально различные позиции — элитарная и социальная, счет всегда 10:7 в пользу «ПЕДР». Увы, в условиях командной дисциплины по известному принципу Салтыкова-Щедрина «ты — начальник, я — дурак» ее депутаты — это не люди образования в партии, но люди правящей партии — в образовании.

Поэтому впервые в послесоветской истории пяти парламентов как часть «похоронной команды» работал и думский Комитет по образованию и науке, точнее, его большинство, представляющее фракции «Единая Россия» и ЛДПР. Не предложив ни одного собственного законопроекта, доминирующая в Комитете десятка раз за разом отклоняла или проваливала законы и законопроекты чужие. Вот краткий их «синодик», расположенный не по хронологии, но зато с результатами голосований фракций Госдумы.

1. Федеральный закон «О дополнительном образовании» — разрабатывался с 1997 г. сначала парламентскими комитетами, затем совместно с Министерством образования России; при подготовке ко второму чтению максимально согласовывался с исполнительной властью (были приняты 37 из 38 поправок Правительства, 30 из 31 поправки Президента); во 2-м и 3-м чтениях поддерживался Правительством; по информации Минобразования, был предварительно согласован с Администрацией Президента; неожиданно получил вето Президента, а затем президентская сторона отказалась от всех согласительных процедур.

Смысл закона: приравнять учреждения дополнительного образования к школам, ПТУ или ВУЗам, а работников системы дополнительного образования — к учителям школ и преподавателям профессиональных учреждений образования.

Исполняя команду «смирно», большинство Комитета по образованию и науке рекомендовало Госдуме отклонить закон. Страна по-прежнему будет бороться с преступностью и безнадзорностью среди несовершеннолетних вместо того, чтобы это предотвращать.

За отклонение закона проголосовали:

  • «Единая Россия» — 96,1 %;

против:

  • ЛДПР — 94,4 %,
  • КПРФ — 88,2 %,
  • «Родина» — 84,6 %.

2. Инициатива Законодательного Собрания Омской области, которое предложило изменения в статью 33 Закона РФ «Об образовании», устанавливающие финансовую ответственность учредителя за аттестацию образовательных учреждений для детей. Третья Дума приняла законопроект в двух чтениях, а руководство прежнего Минобразования намеревалось добиться положительного заключения Правительства с тем, чтобы закон был подписан Президентом. Однако руководители Министерства меняются и профильного думского Комитета — тоже. По предложению партийного комитетского большинства закон отклонен.

Каждые пять лет сельским школам, школам в небольших городах и в небогатых районах больших городов придется собирать деньги с родителей для того, чтобы пройти государственную аттестацию и подтвердить свое право выдавать ученикам документы государственного образца. За принятие закона в третьем чтении голосовали:

  • КПРФ — 98 %,
  • ЛДПР — 94,4 %,
  • «Родина» — 92,3 %;

не голосовали:

  • «Единая Россия» — 88,2 %.

Оба случая голосования фракции ЛДПР (по данному закону и по закону «О дополнительном образовании») представляют собой не правило, но исключение, причем фракция не согласилась со своим представителем в комитете по образованию и науке.

3. Инициатива Законодательного Собрания Московской области, предполагающая введение надбавок за ученые степени кандидата и доктора наук во всех образовательных учреждениях (сейчас такие надбавки получают только преподаватели ВУЗов). Понятно, что надбавки стимулировали бы высококвалифицированных специалистов к работе в школах, ПТУ и колледжах, а те самым помогали бы детям и студентам получать более качественное образование. По команде Правительства комитетская «десятка» рекомендовала Думе закон отклонить. За закон в интересах педагогов проголосовали:

  • КПРФ — 98 %,
  • «Родина» — 87,2 %,
  • ЛДПР — 2,8 %,
  • «Единая Россия» — 0,7 %.

4. Законопроект, предлагающий исключить из 56-й статьи Закона РФ «Об образовании» возможность по инициативе Администрации уволить педагогического работника за нарушение устава образовательного учреждения. Принимая 12 лет назад закон об образовании в первой редакции, народные депутаты России заложили в него несколько главных принципов. Один из них — высокий статус, высокая ответственность педагога.

Увы, положения закона о высокой зарплате и социальных гарантиях для учителя исполнялись плохо, а теперь и вовсе отменены, но при этом административные «гайки» закручиваются всё туже и туже. Бюрократия в образовании растет меньше, чем в госучреждениях, но тоже весьма изрядно. Понятно, что меры дополнительной ответственности без дополнительных социальных гарантий сохранять бессмысленно. Поэтому мы предложили одну из таких мер исключить. Правительство и послушные ему думские «комитетчики», естественно, выступили против.

За законопроект в защиту учителя в очередной раз проголосовали:

  • КПРФ — 98,0 %,
  • «Родина» — 84,6 %,
  • «Единая Россия» — 0,3 %,
  • ЛДПР — 0 %.

5. Федеральный закон «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)». Он был разработан в первой половине 1990-х гг. группой юристов при участии сотрудников Минобразования, принимался обеими палатами парламента дважды: в 1996 и в 1999 гг., дважды получал отрицательное заключение Правительства и дважды отклонялся Президентом  Б. Ельциным. С января 2001 г. работала специальная комиссия с участием представителей Администрации Президента, но Администрация со своим представителем не согласилась.

Закон о специальном образовании должен был решить три основные проблемы:

  • полное государственное обеспечение детей с нарушениями зрения, слуха, опорно-двигательного аппарата и аутизмом в период обучения;
  • введение интегрированного, т.е. совместного, обучения детей-инвалидов и здоровых детей по желанию родителей;
  • финансирование обучения детей с ограничениями зрения и слуха, школы для которых есть не во всех субъектах Российской Федерации.

4 июня 2004 г. законопроект был снят с дальнейшего рассмотрения голосами членов фракции «Единая Россия». За снятие законопроекта голосовали:

  • «Единая Россия» — 97,4 %,
  • КПРФ — 0 %,
  • «Родина» — 0 %,
  • ЛДПР — 0 % (фракция вообще не голосовала).

О том, что удалось и что не удалось сохранить из числа скромных достижений образовательного законодательства, расскажу ниже (см. раздел III.3.3). И хотя на рубеже 2004-2005 гг. нас ждет новый период контрреформ в образовании, что бы ни случилось, как прежде, буду придерживаться великого принципа социалистов, который сейчас стал официальным лозунгом ЮНЕСКО: Образование — для всех!