Смолин Олег Николаевич
СВОБОДА – СПРАВЕДЛИВОСТЬ – ТРУД – КУЛЬТУРА
  • депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию и науке;
  • доктор философских наук, академик РАО;
  • председатель Общероссийского общественного движения «Образование – для всех»;
  • вице-президент Паралимпийского комитета России;
  • вице-президент Всероссийского общества слепых.
ГОСДУМА I–VI СОЗЫВА (1999–2016 гг)
ГлавнаяГосдума: сцена и кулисыОлег смолин. в интересах омичей - в интересах россииIii.2. «сибнефть»: ещё раз о «безграмотном вмешательстве»

III.2. «Сибнефть»: ещё раз о «безграмотном вмешательстве»

Пожалуй, именно вопрос об уходе «Сибнефти» в Петербург и утраченных доходах бюджета Омской области с осени 2005 г. более всего волновал и волнует наш регион. По крайней мере, тех, кто хоть немного понимает в экономике или зависит от поддержки государства в виде бюджетной зарплаты, пенсий, пособий, социальных или инвестиционных программ.

В начале сентября 2005 г. в мой адрес пришло письмо от Н. Фроловой – в то время Первого заместителя председателя Правительства и министра финансов Омской области. Суть обращения была предельно проста: в результате изменения системы налогообложения и возможной перерегистрации «Сибнефти» в 2006 г. бюджет нашей области оказался под угрозой потери более 14 млрд. руб., т.е. более 40% всех доходов. Думаю, такие же письма получили и другие омские депутаты, избранные по одномандатным округам. Однако до июня 2006 г. никаких следов их деятельности в Госдуме по этому поводу замечено не было. Да и вообще эта «деятельность» свелась к единственному сюжету, о котором дальше расскажу.

Понятно, что потеря почти половины бюджета означала бы полный крах социальных программ, которые выполняются в регионе, замедление роста зарплаты «бюджетников», детских пособий, темпов строительства социального жилья и производственных объектов. Поэтому с письмом Н. Фроловой пришлось работать особо.

Не мучая читателя подробностями, скажу коротко:

  • только по моей инициативе вопрос о «Сибнефти» девять раз обсуждался на пленарных заседаниях Госдумы;
  • только мною лично по этому поводу было направлено четыре запроса Председателю Правительства России;
  • тот же вопрос многократно обсуждал вопрос в кулуарах Госдумы с министром финансов А. Кудриным и его замом Т. Голиковой;
  • четыре раза вопрос о возвращении нашей области «украденных» доходов выносился мною на голосование Государственной Думы: дважды – в виде специальных парламентских запросов правительству и дважды – при обсуждении бюджетов на 2006 и 2007 гг. Наиболее последовательно за интересы омичей голосовала фракция КПРФ;
  • к трёхлетнему бюджету на 2008-2010 гг. мною подана очередная поправка о возмещении для Омской области выпадающих доходов в сумме 10 млрд. руб. ежегодно. Голосование по ней должно пройти в конце июня 2007 г.

Вот лишь несколько сюжетов этой длинной, но небезрезультатной истории.


14 октября 2005 г. при обсуждении во втором чтении Закона «О федеральном бюджете на 2006 год» моя поправка № 304 о выделении Омской области дополнительно 14 млрд. руб. выносилась на голосование Государственной Думы. Приведу несколько фраз из собственного выступления в защиту поправки:

«Честно говоря…, никогда подобных поправок на голосование Государственной Думы не выносил, хотя не раз избирался от Омского региона. … Не вынес бы и сейчас, если бы не чрезвычайные обстоятельства.

<…> Располагаю письмом министра финансов Омской области, в котором приведены расчёты, согласно которым в результате покупки акций «Сибнефти» «Газпромом» и изменения системы налогообложения в следующем году бюджет Омской области – одной из крупных областей России – может потерять более 14 миллиардов рублей. Вы прекрасно понимаете, что… это будет катастрофой для Омской области и её населения. Мы провоцируем социальное напряжение.

<…> Хотел бы с грустью напомнить …, что политика российской власти заключается в следующем: мы нелояльных «олигархов» сажаем в тюрьму, а лояльным «олигархам» позволяем … превращать приватизированные предприятия в «наличность» с тем, чтобы спокойно вывозить ее за границу».

Увы, в защиту омичей и бюджета Омской области тогда проголосовали только:

  • КПРФ – 96%;
  • «Родина» – 33%;
  • «Единая Россия» – 0,7% (2 человека из 300);
  • ЛДПР – 0. (Этот результат не удивляет: помнится, в своё время в интервью Омской компании СТВ Владимир Вольфович утверждал, что Омск стоит на Оби).

После утверждения бюджета на 2006 г. «сериал» получил продолжение. На мои запросы премьеру отвечал Минфин. В первом ответе сообщалось, что в порядке предварительной компенсации, так сказать, на всякий случай, на 2006 г. Омской области дополнительно выделено 924,1 млн. руб. (Письмо директора Департамента межбюджетных отношений А. Силуанова № 06-03-3/52 от 25.10.2005.). Ответ на второй запрос содержал прямое обещание в случае потери налоговых доходов от «Сибнефти» увеличить поддержку нашему региону из федерального бюджета. (Письмо директора Департамента межбюджетных отношений А. Силуанова № 01-02-03/06-197 от 24.04.2006.).

Публично на пленарном заседании Госдумы в начале 2006 г. министр финансов А. Кудрин высказался в том смысле, что пока беспокоиться не о чем. Однако слово «пока» утешало не слишком. В кулуарах и сам Кудрин, и его заместитель Т. Голикова признавали, что уход налогов от «Сибнефти» в бюджет Петербурга вполне возможен, и обещали поддержку Омской области.

Звонили мне и питерские журналисты с просьбой прокомментировать всю эту историю. В свою очередь, спросил: а как они относятся к тому, что выбросы нефтезавода будут глотать в Омске (особенно в Советском округе), а деньги за это получать в Питере? Ответа, естественно, не услышал.


Как и следовало ожидать, кудринское «пока» длилось недолго. В марте 2006 г. решение о перерегистрации «Сибнефти» под названием «Газпромнефть» в Петербурге вступило в силу. А в апреле Законодательное Собрание Омской области приняло специальное обращение к президенту, правительству, председателям Государственной Думы и Совета Федерации. Опираясь на это обращение, направил третий запрос председателю правительства России. Вот выдержка из ответа:

«По предложению Министерства финансов необходимо установить переходный период в течение трёх-четырех лет, предусматривающий постепенное сокращение уровня налоговых платежей в бюджет Омской области от ОАО «Сибнефть» в размере 2,5 – 3 млрд. руб. ежегодно».


 Как омич этот ответ удовлетворительным признать не могу: он предполагает, что деньги у нашего края отбирать будут не все сразу, но по частям. Поэтому, продолжая действовать по принципу известной лягушки в сметане, подготовил и «запустил в дело» ещё один запрос председателю правительства – на сей раз парламентский, т.е. не от своего имени, а от имени Госдумы в целом. Помимо меня проект подписали омские депутаты А. Кравец, И. Викторов и С. Бабурин.

В этом документе правительству предлагалась альтернатива:

  • либо сохранить «Газпром нефть» в Омске (а это было возможно, поскольку контрольный пакет акций в Газпроме принадлежит государству);
  • либо в полном объёме компенсировать нашему региону выпадающие доходы.

Проект получил поддержку бюджетного подкомитета в думском Комитете по бюджету и налогам. Более того, председатель подкомитета В. Шуба отметил актуальность поставленной проблемы не только для Омского региона, но и для других регионов России, откуда уходят крупные налогоплательщики. Однако в бюджетном комитете «питерские» добились отрицательного заключения на мой запрос.

После этого бюджетный комитет около полутора месяцев держал запрос у себя, не вынося его на пленарное заседание. Мне пришлось специально добиваться, чтобы его не отложили на осень. Лишь 30 июня 2006 г. он был рассмотрен Госдумой. Приведу несколько цитат из выступлений омских депутатов.

Смолин О.Н.: «Уважаемые коллеги! Хочу обратить ваше внимание на то, что не часто Законодательное Собрание региона, на три четверти или более состоящее из представителей правящей партии, обращается к президенту, премьер-министру и руководителям Федерального Собрания, что называется, с сигналом «SOS». Именно такая ситуация произошла в Омской области…».

Далее я напомнил коллегам, что бюджету нашего региона ещё с советских времен нефтекомбинат давал около 40% всех налоговых доходов. Затем он был приватизирован и включён в состав «Сибнефти». Если не врут газеты, то Роман Абрамович приобрёл «Сибнефть» за 120 миллионов долларов, а продал Газпрому – за 13,8 миллиарда.

По данным Минфина России, в 2005 г. налоговые доходы Омского региона от компании «Сибнефть» составили 14,7 млрд. рублей, а в 2006 г. ожидались на уровне 12,7 млрд. По оценкам Законодательного Собрания Омской области, это более 35% областного бюджета. В результате перерегистрации компании с мая 2006 г. потери бюджета должны составить примерно 8,3 млрд. руб..

Вот ещё одна цитата из моего выступления в Думе:

«Обращаю ваше внимание на то, что Законодательное Собрание Омской области уже приняло решение о том, чтобы секвестрировать бюджет … в этом году на 2,4 млрд. руб. И … на то, что эта проблема имеет не только омский региональный характер, но и характер общезначимый, потому что такие случаи возникают периодически и в других регионах. Правда, угроза такой финансовой катастрофы, как в нашем крае, нигде не возникала. <…> Прошу вас поддержать это обращение, чтобы, наконец, угроза сокращения не только инвестиционных, но и социальных программ в нашем регионе была ликвидирована».

В том же ключе высказались и другие омские депутаты. Вот отрывок из речи лидера омских коммунистов.

Кравец А.А.: «Смотрите, что происходит уже в этом году. Прошло секвестрирование бюджета. Что секвестрируют? Переселение граждан из ветхого фонда — в пять раз; обеспечение населения области водой (на юге у нас катастрофа) — на 25%; модернизация дорог (а Сибирь — это огромные просторы) — в пять раз. Развитие детско-юношеского спорта … — в пять раз; социальное развитие села — на 40% …; социальная поддержка неполных семей — в два с половиной раза; поддержка личных подсобных хозяйств — в пять раз; … развитие ТЭКа — в четыре раза. Можно продолжить: медицина высоких технологий … — в двенадцать раз …; развитие инженерной инфраструктуры области — в шесть раз; почти в семь раз сокращается поддержка малого предпринимательства, при том что мы говорим о росте благосостояния, формировании среднего класса и так далее.

<…> Сибирь сегодня как колония, и это благодаря колониальной политике центрального правительства».

Нашу позицию неожиданно поддержал «единоросс» А.Н. Харитонов, причём весьма резко: «Если это умышленные действия руководства со Старой площади по уничтожению области, если недовольны нашим губернатором, то два миллиона двести тысяч жителей Омской области и Омска здесь не виноваты. Пусть эти разборки проходят цивилизованно и в другом месте».

И, наконец, ещё раз цитата из самого себя:

«Уважаемые коллеги, если вы заметили, я сегодня самый умеренный. Так вот, как самый умеренный, я прошу вас обратить внимание <…>

В марте следующего года в Омской области состоятся выборы в Законодательное Собрание. Вы понимаете, кто в принципе должен быть заинтересован в том, чтобы выборы прошли благополучно и ситуация в Омской области оставалась стабильной. Возвращаюсь к разговору по поводу закона об экстремизме. Подумайте сами, кто и в каких случаях выводит людей на улицы и организует массовые акции протеста. Прошу вас на эту тему задуматься и проголосовать за проект постановления, для того чтобы, если уж «Сибнефть» перевели в Питер, в полном объёме выпадающие доходы были возвращены Омской области. … Ваши регионы тоже могут оказаться в таком положении».

Несмотря на все наши усилия, результаты голосования за парламентский запрос оказались следующими:

  • КПРФ – 100% (с учётом заявлений восьми депутатов о том, что голосовали «за», но не сработала электронная система);
  • ЛДПР – 97,1% (на сей раз непредсказуемый «Вольфович» решил нас поддержать);
  • «Родина» – 31%;
  • «Единая Россия» – 1,3% (4 депутата из 300).

Результаты голосования по моей поправке к бюджету 2007 г. и по второму парламентскому запросу о возвращении омичам денег «Сибнефти» качественно не отличались от уже приведённых.

Интересно, до каких пор наши земляки будут поддерживать те партии, которые в критическую минуту отказали им в поддержке? Или «любовь зла», а «сердцу не прикажешь»?


Спустя три недели после рассказанной выше истории первого парламентского запроса по «Сибнефти» с удивлением прочитал в омских газетах («Коммерческие вести». – 2006. – № 27; «Бизнес-курс». – 2006. – № 27), что наши действия вызвали раздражение губернатора. В омском Законодательном Собрании он неожиданно разразился гневной тирадой в адрес фракции КПРФ: «Избавьте нас от вашего непрофессионального, некомпетентного и совершенно безграмотного вмешательства ваших депутатов Госдумы в процесс межбюджетных отношений».

Политику, даже если он принадлежит к православной культуре, вторую щеку подставлять не положено. Однако и отвечать выпадом на нелепый выпад желания не имею: «Юпитер» в очередной раз сердился, потому что в очередной раз явно был неправ. Приведу лишь некоторые факты.


Губернатор неоднократно с гордостью заявлял, что стоял у истоков создания «Сибнефти». Между тем, пока нефтезавод был самостоятельным предприятием, «уйти» из Омска он никуда не мог. Как только завод стал частью «Сибнефти», появилась возможность увести деньги в другой город. Что и сделали «питерские». Нетрудно догадаться, кто им помог, если даже и хотел, как лучше...


Я и мои коллеги в Думе действовали не наобум, но в строгом соответствии с обращениями Омского Законодательного Собрания и первого зампреда Правительства Омской области. Было бы нелепо ожидать, что мы, подобно большинству «единороссов», станем молчать, «как рыба об лёд». Не для того нас туда избирали.


Отношений с главой региона в Госдуме мы не выясняли. Напротив, решали практические вопросы, а не занимались политическим треском. Если же раздражение губернатора вызвало приведённое заявление депутата Харитонова, пусть разбираются внутри «партии власти», или, как говорят, в собственной «берлоге».


На самом деле наша работа не только не навредила области, но дала серьёзные практические результаты:

  1. как уже говорилось, еще при рассмотрении в Госдуме бюджета на 2006 г. области было выделено дополнительно 924 млн. руб. – Конечно, это никак не покрывает потерь, но сумма существенная;
  2. первый зампред Госдумы О. Морозов после моего заявления о предстоящих выборах в Омское Законодательное Собрание прямо поручил бюджетному Комитету специально отслеживать ситуацию в Омске. Цитирую: «… я обращаюсь к руководству бюджетного комитета с просьбой, с предложением во время обсуждения поправок к бюджету 2006 года… и при обсуждении бюджета 2007 года учесть эту ситуацию, потому что она действительно является исключительно серьёзной».

В ходе обсуждений бюджета 2007 г. в профильном комитете основной трансферт Омской области сохранили на уровне 2006 г., хотя первоначально правительство предполагало снизить его примерно на 1 млрд. руб. (Закон о федеральном бюджете на 2007 год, приложение № 14). Кроме того, дополнительное финансирование, специально предназначенное для смягчения последствий перерегистрации «Сибнефти», было увеличено с 3 до 4,5 млрд. руб. (Закон о федеральном бюджете на 2007 год, приложение № 16).

Таким образом, в сумме от нашего вмешательства регион получил дополнительно примерно 3,5 млрд. руб.

После всего этого предоставляю читателю самому судить о том, чьи действия были профессиональными, а чьи – некомпетентными и безграмотными.