5 мая 2008 года в Омском государственном педагогическом университете (ул. Партизанская, 4) состоялись региональные общественные слушания на тему «Концепция социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года: планы и реальная образовательная политика». Участниками обсуждения стали преподаватели и студенты омских вузов, учителя и профсоюзные активисты, учёные, представители регионального министерства образования, общественных организаций, политической партии «Справедливая Россия», депутат Законодательного собрания области, журналисты.
Выступления участников общественных слушаний, выразивших своё мнение по проекту Концепции развития России на предстоящие 12 лет:
Геринг Геннадий Иванович, ректор Омского государственного университета, председатель Комитета по образованию Законодательного собрания Омской области говорил с точки зрения целей и стратегических задач, которые сформулированы в документе.
— Если посмотреть на то, как сформулирована стратегическая цель, то вряд ли она вызовет серьёзное возражение. Потому что возражать против того, чтобы образование было доступным, качественным, вряд ли будет здравомыслящий человек.
Если обратиться к приоритетным задачам, то под каждой из них можно подписаться, мы каждый в своём вузе пытаемся этого достичь: повышения качества образовательных услуг и эффективности управления, соответствия требованиям инновационной экономики, обеспечения качества и доступности образования независимо от доходов и места жительства, создания современной системы непрерывного образования и т.д. Вопрос в другом. В какой мере мы способны реализовать эти задачи? Здесь возникает много вопросов.
Фактически большинство новаций, которые мы в течение 20 лет переживаем, участвуем, находят отражение здесь. У нас в стране сформулирована модель той образовательной системы, к которой мы пришли. Произошло структурирование иерархической образовательной системы. Мы имеем федеральные университеты и бизнес-школы, их немного, но думаю в ближайшее время два вуза – Московский и Санкт-Петербургский университеты получат статус национальных и верхний эшелон этой пирамиды оформится.
Мы имеем 57 инновационных вузов, в большей части справедливо получивших этот статус. А что дальше? А дальше тысячи государственных и негосударственных вузов, которые фактически определяют 95,5% всей образовательной системы России. А с ними что? Лидеры ушли вперёд и их уровень недостижим. Они будут и дальше получать господдержку, как и раньше получали.
Сам факт сокращения бюджетного финансирования за счёт уменьшения количества бюджетных мест, от этого страдает как раз та большая часть региональных вузов, о которой я говорил. Более 50% студентов обучается сегодня на коммерческой основе, для большинства семей – это напряжение семейных бюджетов, и сокращение на этом фоне бюджетных мест выглядит непонятным. Демографическая проблема есть, но она не требует такого сокращения.
Я не знаю, существует ли ещё хоть одна такая образовательная система в мире, которая облагается теми налогами, которые мы имеем. Я не против налогов, но зачем вузы сделали перевалочной базой? Заплатите их (налоги) напрямую. А то нам выделяют ресурсы, а мы их опять же передаём.
В Концепции отсутствует понимание того, куда, в конечном счете, придёт современная школа. Мне кажется, очень важно решить проблему выравнивания территорий. Мы не защитимся от оттока кадров, если не решим эту задачу. Бизнес потечёт туда, где есть для него среда. А в России много обречённых территорий, не конкурентноспособных даже с ближайшим окружением. (Пример Омска).
Смолин Олег Николаевич с комментарием:
— Я солидарен, что идея поддерживать только более продвинутых, чаще всего за счёт провинции – неправильная идея. Это в 19 веке можно было надеяться, что силами небольшого числа представителей экономической и политической элиты страна сможет быть конкурентоспособной и двигаться вперёд. В 21 веке это невозможно. И не случаен лозунг ЮНЕСКО, который мы взяли в название нашего движения, «Образование – для всех». Только создав максимально возможные условия для образования каждого гражданина, страна обеспечит продвижение в информационное общество.
В своё время мы вносили законопроект, который предусматривал сохранение налоговых льгот для отечественного образования и не только образования. К сожалению, Государственная Дума полтора года продержала его без рассмотрения, а потом провалила. Я убеждён и точно знаю, что нигде в мире образование налогов или не платит, или пользуется широким спектром налоговых льгот. Кстати, налоги, которые существуют в РФ, ставят в неравное положение государственные и негосударственные учебные заведения. Образование налогов платить не должно или почти не должно.
Волох Олег Владимирович, проректор Омского гуманитарного института, профессор.
— Это не первая концепция, которая принимается в России. К примеру, была принята энергетическая концепция, которая настолько разошлась с реальной жизнью, что о ней уже забыли. На рубеже веков Центр стратегических разработок подготовил концепцию развития страны под президента Путина. Был большой временной горизонт, но и о ней забыли. Значит ли это, что долгосрочная концепция не нужна обществу? Нет, конечно. Вспомним, хотя бы, долгосрочную концепцию президента Рузвельта, которая помогла Америке выйти из кризиса.
Нынешняя Концепция, которую мы обсуждаем, непрозрачна. Не видно, откуда будут брать деньги, за счёт чего будут поддерживаться запланированные экономические показатели. Кроме того, 12-летний период выходит за рамки одного президентского срока. То есть новый президент может отказаться от неё, сказав, что она принималась без его участия.
Удивляет, что широкого обсуждения этой Концепции в обществе нет. Между тем, анализируя прессу, мне бросилось в глаза, что Казахстан принял похожую концепцию, только на 30 лет. Они уже достигли некоторого результата. Из выступления президента Назарбаева по анализу предварительных итогов следует, что в Казахстане достигли в три раза повышения заработной платы, построили 250 школ. У нас реальных цифр по количеству новых школ не приводится.
В Концепции говорится о «существенном» повышении заработной платы. Но существенно можно повысить и на 200, и на 300 рублей.
Документ вызывает много вопросов, но в целом такой документ необходим.
Салохин Николай Павлович, старший научный сотрудник кафедры социологии Омского государственного технического университета, кандидат философских наук.
— Мы не можем определиться не только с тем, чего мы достигли за прошедшие 20 лет, но и не можем сказать, куда мы идём.
Свидетельством тому является представленная программа развития РФ до 2020 года. На мой взгляд, главная причина – ряд онтологических ошибок, допущенных верховной властью. Когда наши соотечественники голосовали в 1991 году за Ельцина как президента, то поддались обещаниям, что мы скоро будем жить по-американски. Свидетельство тому тот либерализм, который мы собираемся реализовывать. На деле всё оказалось сложней. Ибо либерализм для «золотого миллиарда» — один, а для иных, догоняющих экономик – другой. Мы в результате реформ утратили промышленность.
В образовании всё происходит вопреки реформам. Вопреки мы всё ещё готовим квалифицированные кадры, работаем за мизерную зарплату и т.д.
Линейное развитие образования возможно, если оно имеет достаточную государственную поддержку, финансирование. Сегодня такового нет. Максимальный уровень зарплаты в Омской области 57 тыс. руб. в системе нефтедобычи, в образовании – 8445 руб., третье место снизу. Оказывается максимальный уровень зарплат в системе образования в герцогстве Люксембург – 80 тыс. евро в год. Среднеевропейский уровень зарплаты 45 тыс. евро. Мы не дотягиваем даже до уровня Польши, где годовой доход работника образования (в среднем) 10 тыс. евро.
Сможем ли мы достичь того результата, который объявляется программой «2020»? На мой взгляд, вряд ли. Мы ориентированы на показатели от достигнутого, то есть от состояния перманентного кризиса. В том числе и в системе образования.
Кто виноват и что делать? Виноваты мы все, раз так охотно поддерживаем даже самую негуманную инициативу в сфере образования. Мир изменился, вошёл в информационную стадию и его главной ценностью становится достоверная информация, которой мы уже, увы, не владеем.
Лапина Елена, студентка Омского государственного технического университета.
— Меня удивило предложение выступить на сегодняшних слушаниях, не думала, что моё мнение кому-то интересно, поэтому спасибо. Сразу хочу попросить прощения за некоторую критичность по отношению к данной Концепции.
Первый вопрос, который возникает, останется ли образование качественным? Эффективно ли привлекать бизнес в управление образованием? Нам стараются это представить положительным фактором, а, может быть, было бы лучше привлекать бизнес в качестве заказчика на трудовые ресурсы? Для решения проблемы трудоустройства.
Далее речь идёт об образовательных кредитах. Это замечательно, но нигде не сказано о процентной ставке и о том, будет ли это доступно?
К сожалению, мы видим слепое копирование политики стран запада, которое продолжается с момента начала радикальных реформ в 90-х годах. Это не эффективно, у нас иной менталитет и история, а государство пытается внедрить то, что не приживается.
Система образования в советское время не была идеальной, но всё-таки она воспитала огромное количество здравомыслящих людей, но эту систему старательно разрушают, ставятся эксперименты, и нет никакой системы.
Говорят о необходимости соответствия образования требованиям современной инновационной экономики, но где эта экономика? Мне, также, не совсем понятно, каким образом разработчики Концепции намерены вывести страну и попасть в верхние строчки международного рейтинга по качеству образования, а это запланировано в 2013-2018 годах?
Весьма сомнительно реализовать этот проект, если только к 2018 году, согласно документу, мы начнём создавать условия для привлечения молодых специалистов в сферу образования. А кто же тогда будет реализовывать этот проект?
Эти и многие другие вопросы остаются открытыми.
Смолин Олег Николаевич с комментарием:
— Нам очень интересно мнение студентов, потому что мы, конечно же, надеемся дожить до 2020 года, но вы то, ребята, будете в самом расцвете сил, и вам предстоит решать судьбу нашего образования и нашей страны (простите за высокий стиль).
Одна неточность была допущена. В Концепции написано, что мы должны в 2013-2017 годах войти в первую треть по международным рейтингам в области образования. А всё зависит от того, сколько стран будут считать. Если 150 возьмут для расчёта, то в первой трети – это 50-е место, а если 210 стран возьмут в расчёт, то это будет 70-е место, поэтому, на мой взгляд, надо было бы улучшать в этом отношении программу. Откуда взялась первая треть? Мы сейчас по некоторым данным занимаем место в четвёртой десятке, а не в шестом по умениям применять знания, а по одной из методик (по начальным классам) мы по грамотности чтения недавно заняли даже первое место. Поэтому данная программа позволяет на самом деле резко ухудшить качество образования, вот в чём парадокс.
Елисеева Анна, студентка Омского государственного технического университета.
— Я проживаю в общежитии и меня заинтересовало, почему в этом проекте нет ничего об условиях проживания в общежитиях?
Говорится о конкурсной основе финансирования вузов, в том числе и на строительство общежитий, а почему? Финансировать надо те университеты, которые больше других нуждаются. Не говорится, кто будет контролировать использование средств. Несправедливо отношение к коммерческим студентам, которых в общежития заселяют по остаточному принципу. Помимо того, что студент оплачивает обучение, он должен ещё платить за съёмную квартиру. Это очень дорого. Надо строить новые общежития, потому что мест для иногородних студентов катастрофически не хватает.
Смолин Олег Николаевич, заключение:
— Мы сегодня получили представление о том, каким видит будущее образования нашей страны действующая в России власть.
Хочется надеяться, что не сбудутся прогнозы, что после того, как А. Кудрин посмотрит этот документ, так он будет изменён в более консервативную сторону. То есть, даже те гарантии социальные, которые там прописаны в небольшом количестве, могут быть исключены.
И я рассматриваю эти слушания и те, что пройдут в Москве и в других регионах в том смысле, чтобы усилить социальную направленность этого документа.
По итогам обсуждения принята резолюция.
Текст Концепции социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (файл PDF, 1,3 Мб).