3 июля, накануне рассмотрения в Государственной Думе во 2-ом чтении законопроекта «Об обязательном полном среднем образовании», Олег Смолин провёл в Российском информационном агентстве «РИА-Новости» пресс-конференцию.
В пресс-конференции приняли участие А. Абрамов, член-корр. РАО, Б. Кузнецов, директор Ассоциации издателей и пользователей учебной литературой «Российский учебник», Э. Абдулаев, главный редактор журнала «Преподавание истории в школе», председатель правления Межрегиональной общественной организации «Объединение преподавателей истории», М. Бородин, генеральный директор издательства «БИНОМ. Лаборатория знаний».
В начале своего выступления О. Смолин принёс извинения и изменил тему пресс-конференции со «Среднее образование: обязательное, но не свободное?» на «Среднее образование и не свободное, и не обязательное».
Он напомнил, что идея обязательного бесплатного полного среднего образования принадлежала президенту РФ и по его мнению, никому другому принадлежать не могла, так как если бы любой другой субъект права законодательной инициативы внёс этот законопроект, Государственное правовое управление дало бы заключение, что закон противоречит Конституции РФ. Но так как законопроект внесён президентом РФ, на это никто внимания не обратил.
В первом чтении О. Смолин поддержал законопроект, так как в России образование получают далеко не все, и никто не знает точно, сколько детей его не получают. По анализу и расчётам Общественной палаты таких детей школьного возраста в России порядка 1 млн. 200тыс. А по данным Генеральной прокуратуры, озвученным в Госдуме, эта цифра составляет 1 млн. 900тыс. Правительство же говорит о цифре 25 тыс. «Нельзя не из политических, не из экономических соображений позволить такую безумную растрату человеческого потенциала России, как необразованные дети», — считает Олег Смолин.
Во время рассмотрения законопроекта в 1-ом чтении Смолин и депутаты из фракции КПРФ пытались объяснить представителям правительства, что к инициативе президента нужно относиться серьёзно. Правда в Госдуме произошёл курьёз: депутатам не дали изложить свою аргументацию, а госпожа Л. Слиска предложила трёхминутный регламент, за который проголосовало большинство депутатов ГД, в результате О. Смолин выразил протест и заявил, что если ребёнка вынашивать 3 месяца вместо 9, всем понятно, что из него получится, — именно такие законы принимает ГД. Этот закон хотят принять в ускоренном режиме летом, пока вся педагогическая общественность в отпусках.
Количество образованных детей с принятием этого закона фактически не увеличится, а понизится. Поэтому это закон не об обязательном полном среднем образовании, а закон, который увеличит количество детей, не получающих полного среднего образования.
В данный законопроект ко второму чтению группа депутатов Государственной Думы (Э.Ш. Хамитов, В.В. Семаго, М.В. Баржанова) во главе с председателем Комитета по образованию и науке Н.И. Булаевым подготовила поправки, которые связаны с обеспечением школ учебниками и учебными пособиями и не имеют к данному закону никакого отношения.
Основных сюжета в этих поправках четыре:
1. Федерация утверждает список не только учебников, но и учебных пособий. Ничего другого в школе использоватся не может.
2. Регионы утверждают список не только учебников, но и учебных пособий. Ничего другого в школе использоватся не может.
3. Депутатами изначально было предложено исключить из 55 статьи ФЗ «Об образовании» положение о том, что учитель в праве выбирать учебники и учебные пособия. Теперь предложена другая версия 55-ой статьи – учитель может выбирать учебники и учебные пособия из того списка, который утвердит образовательное учреждение, как будто в образовательном учреждении кроме учителя кто-то ещё будет заниматься отбором учебников и учебных пособий. В свою очередь эти учебники и учебные пособия должны быть из того списка, который утвердит либо Федерация, либо регион.
4. Государство будет утверждать список организаций, уполномоченных издавать учебники. Не только список самих учебников, но и кому именно доверить их издание. Олег Смолин глубоко убеждён, что это лоббистская позиция. Депутатами было предложено Комиссии по противодействию коррупции рассмотреть в виде исключения законопроект во втором чтении, хотя обычно Комиссия рассматривает законопроект при первом чтении. Результаты рассмотрения пока неизвестны.
По мнению О. Смолина в результате принятия законопроекта отечественное образование станет менее свободным и менее социальным.
На пресс-конференции была озвучена позиция Ассоциации издателей и пользователей учебной литературой «Российский учебник», которая отразилась в обращении к депутатам Госдумы и членам Совета Федерации. Обращение поддержал Первый заместитель Председателя Комитета ГД по образованию и науке Олег Смолин, сопредседатель Совета директоров школ России Я.С. Турбовской и председатель Ассоциации творческих учителей России В.Б. Сорокин.
Директор Ассоциации издателей и пользователей учебной литературой обратился к Олегу Смолина с просьбой донести до депутатов данное обращение.
ОБРАЩЕНИЕ
к депутатам Государственной Думы, членам Совета Федерации Федерального Собрания РФ
«Свобода образования уходит в прошлое?»
Реформа образования в России, основы которой изначально строились на принципах свободы, вариативности образовательного процесса, на демократическом, государственно-общественном характере управления образованием и на автономности образовательных учреждений, сегодня может принести плоды, прямо противоречащие этим принципам.
Группа депутатов Государственной Думы — Н.И. Булаев, Э.Ш. Хамитов, В.В. Семаго, М.В. Баржанова — подготовила поправки к Закону Российской Федерации «Об образовании», которые направлены на упразднение свободы, на усиление всевластия чиновников от образования, на создание базы для коррупции в обеспечении школ учебниками и учебными пособиями.
Суть поправок – упразднение свободы выбора учителем учебников и учебных пособий для использования в учебном процессе, предоставление чиновникам права отбора издательств, которым будет разрешено выпускать школьные учебные пособия, и утверждения их перечня, введение некоего «регионального перечня».
Предлагаемый «отбор организаций, уполномоченных на издание учебных пособий» неизбежно влечёт за собой и отбор организаций, издающих учебники, потому что каждый учебник, допущенный тем же Министерством к использованию в образовательном процессе, имеет (и должен иметь) соответствующее обеспечение учебными пособиями для учителей и для учеников. Вот тут-то Министерство образования и науки и сможет «порулить» вволю, отбирая по собственному усмотрению «уполномоченные организации». Что при этом будет происходить в самих школах, выбравших в своё время книги «неуполномоченных организаций», вряд ли интересуют ведомство. И кто же уследит, каким образом, и за какие такие особые заслуги перед Министерством то или иное издательство попало в заветный «перечень»?
Учебник и сегодня получает оценку – через экспертизу двух академий, через получение сертификата на соответствие санитарным нормам и правилам. А выставление чиновником оценок издательству – дело сугубо произвольное и вряд ли бесплатное.
По всей видимости, авторы поправок надеются также, что Министерство правильно воспользуется заложенными в поправках возможностями и сократит-таки число используемых в школах учебников до одного-двух, как давно мечтается. За счёт, естественно, кардинального сокращения числа допущенных к школьному учебнику издательств. Только при чём здесь качество учебника и школьного образования?
Известно, сколь долог был путь к демократическому, творческому подходу к школьному образованию. Сегодня именно учитель стал в значительной мере определять, по какому учебнику, в рамках какой образовательной системы будут учиться его ученики. А это право, пока ещё закреплённое в Законе об образовании, налагает на преподавателя особую ответственность, заставляя и его учиться и переучиваться, профессионально совершенствоваться.
И вот теперь мы можем оказаться вновь на той уже пройденной когда-то дороге, которая приведет нас в тупик разрешённых догматов, выверенных шаблонов и «единственно верных» идей.
Ученику и учителю важно не кто издал учебник, с которым они работают, а качество этого учебника. Однако бороться за качество – дело хлопотное и неблагодарное, недолго и административных шишек набить. Проще взять в руки руль и, сняв с себя всякую ответственность за качество учебной книги, как это уже сделало Министерство образования и науки, исключить, отобрать, сформировать….
Если наше образование благодаря предлагаемым поправкам пойдет той самой, ведущей в тупик, дорогой, неизбежной станет утрата для авторов и учёных — разработчиков всяких стимулов к созданию новых перспективных учебников. А с этим Россия утратит и перспективы самого образования.
Уважаемые депутаты!
Книга, именуемая «учебник», была и остается сегодня основой всего образовательного процесса. Уберите книгу из образования, и вы ликвидируете само образование. Нечего будет ни совершенствовать, ни модернизировать. Да, конечно, и сама учебная книга требует совершенствования, постоянной работы над ней, чтобы качество отечественного образования отвечало требованиям, а, порой, и вызовам времени. Учителя и издатели уже «работающих» в школе и ещё только создаваемых учебников, готовы к этой работе. Важно только, чтобы эта работа была направлена именно на повышение качества учебной книги, а не на обогащение и утверждение власти.
Б.А. Кузнецов,
директор Ассоциации издателей и пользователей учебной
литературой «Российский учебник»
Я.С. Турбовской,
сопредседатель Совета директоров школ России
В.Б. Сорокин,
председатель Ассоциации творческих учителей России
