Это письмо уже подписали профессора и академики, Нобелевский лауреат и народные учителя. Это крик души. А у вас болит душа, глядя на так называемые реформы в образовании? Если да, тогда поставьте свою подпись под этим обращением.
Председателю Совета Федерации ФС РФ С.М. Миронову
Уважаемый Сергей Михайлович!
Как известно, разработанный по поручению президента РФ В.В. Путина от 10 декабря 2005 г. за номером пр-2065 федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательного общего образования», принят в Государственной Думе в 3-ем чтении и направлен в Совет Федерации.
Мы убеждены в том, что переход к всеобщему среднему образованию в эпоху «экономики знаний» и высоких технологий – это достойная и своевременно поставленная цель. Полагаем, однако, что в существующем виде данный проект – профанация благородной идеи и поручения президента, чреватая самыми тяжкими последствиями. Причин для такого вывода несколько:
1. Задача перехода к всеобщему среднему образованию уже ставилась и решалась в СССР. Несмотря на долгосрочный характер программы и выделение значительных интеллектуальных, материальных, административных ресурсов задача в полной мере решена не была. Этот опыт показывает, что переход ко всеобучу – весьма сложный процесс, требующий самого серьёзного отношения. Однако под предлагаемым законом нет фундамента:
- не существует ни концепции новой школы, ни представления о новом содержании общего образования;
- как известно, проблема образовательных стандартов за 15 лет так и не нашла решения;
- плана перехода к всеобучу также не существует;
- соответственно, не известна цена вопроса (правительство полагает, что закон не потребует финансовых расходов, а Общественная палата оценивает их в 30-40 млрд. рублей);
- верная в принципе социально-ориентированная идея президента абсолютно выхолощена. Вместо того, чтобы создавать необходимые условия для получения гражданином полного среднего образования правительство свело закон к попытке заставить родителей продолжать обучение детей после 9-го класса независимо от того, есть ли у них для этого возможности;
- никаких мер для повышения статуса учителя как основы качественного образования закон не предлагает;
- в отношении к школе по-прежнему будет господствовать «остаточный принцип» финансирования.
2. Нам представляется, что законодательный акт, ориентированный на создание полной системы предпосылок для всеобуча, заслуживает специального закона, а не разрозненных бессистемных поправок. В законе не прописаны формы ответственности за его неисполнение. Не просчитаны социальные и педагогические риски. В этих обстоятельствах статья 7 («закон вступает в силу с 1 сентября 2007 г.») вызывает крайнее удивление, если не смех сквозь слезы.
3. Если правительство отнеслось к поручению президента, мягко говоря, легкомысленно, то профильный комитет Госдумы прямо извратил плодотворную образовательно-политическую идею.
Во-первых, отныне ребёнок, получивший «годовой неуд» хотя бы по одному предмету, не сможет продолжать образование в очной школе, зато он будет получать его в «иных формах». Таких форм закон знает только три: очно-заочная (вечерняя), заочная и экстернат. Другими словами, неуспевающему ребёнку закон запрещает продолжить очное общее образование не только в школе, но и в ПТУ и в среднем специальном учебном заведении. Вместо защиты прав ребёнка предлагается новый вид его дискриминации!
Во-вторых, группа депутатов профильного Комитета Госдумы (Н.И. Булаев, Э.Ш. Хамитов, В.В. Семаго, М.В. Баржанова) предложила поправки к закону, не имеющие никакого отношения к его предмету. Этими поправками резко ограничивается право педагога на выбор используемых учебников и учебных пособий, но зато государство получает право в нарушение всех конкурсных принципов отбирать для школы не только учебную литературу, но и круг организаций, уполномоченных на её издание. Легко прогнозировать, что подобные «новеллы» приведут к монополизации рынка и коррупции чиновников.
4. К сожалению, в последнее время в сфере образования сложилась порочная система принятия решений. Они принимаются поспешно и келейно, содержательные дискуссии отсутствуют, мнения оппонентов игнорируются. Ситуация, при которой в демократической стране съезд работников образования не созывался с 1988 года, становится уже неприличной. Такой стиль реформирования «сверху» системе образования абсолютно противопоказан. Проблемы образования живо интересуют практически всех и каждого. Взвешенные решения могут быть только результатом активной профессиональной и общественной дискуссии. Исторический опыт и России, и других стран свидетельствует, что непродуманные решения рано или поздно неизбежно отторгаются системой образования и обществом. Но издержки непомерно велики. Последний яркий пример – история с ЕГЭ, породившая массу скандалов.
Школа была, есть и будет зоной особой ответственности семьи, общества и государства. В семье и школе проживаются решающие периоды в жизни человека – детство, отрочество, юность. Ошибки, допущенные взрослыми в этот период, крайне трудно исправить позднее. Школа – институт народообразующий: именно здесь главным образом передаётся культурная традиция.
Сегодня в системе образования накопилось множество острых проблем. Недопустимо низкий статус учителя имеет следствие отсутствия стимулов к профессиональному росту, в том числе у молодёжи. Нарастает кадровая деградация. Позорны для России утрата интереса к чтению и состояние библиотек. Заметно снижается уровень знаний школьников и студентов. Крайне негативное влияние на новое поколение оказывает экспансия «антикультуры». Острый кадровый дефицит указывает на наличие больших и трудных проблем государственной политики в отношении начального и среднего профессионального образования. А отсутствие социального лифта и нарастание неравенства возможностей в доступе к качественному образованию имеет следствием асоциальное поведение молодёжи и грозит уже социальными потрясениями.
Возрождение российской школы требует резкого увеличения общественного труда, вкладываемого в образование и придания ему нового качества. Для этого нужны мощные согласованные усилия общества и государства. Столь необходимый исторический прорыв России немыслим без эффективной системы образования.
Вот почему мы считаем, что сегодня пришло время определиться и наметить принципиально новый курс в образовательной политике. Время бюрократических инициатив отдельно взятых «реформаторов» подошло к концу. Как воздух нужна глубоко продуманная и хорошо просчитанная долгосрочная программа развития национальной системы образования, тесно увязанная с общей стратегией развития страны. Программа, способная увлечь и привлечь талантливых людей.
Мы предлагаем:
- отклонить Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с установлением обязательного общего образования» как ограничивающий права ребёнка и направленный на снижение человеческого потенциала России;
- ввести мораторий на инициативы Министерства образования и науки РФ в сфере образования и провести широкую общенациональную дискуссию о путях развития российской образовательной системы на ближайшие 10-15 лет;
- подвести итоги дискуссии и принять необходимые программные документы на Чрезвычайном съезде работников образования страны.
Председатель общественного движения «Образование — для всех», Первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы ФС РФ О.Н. Смолин
Академик Российской академии наук, Нобелевский лауреат Ж.И. Алфёров
Народный учитель СССР, почётный гражданин Москвы Л.И. Мильграм
Член-корреспондент Российской академии образования А.М. Абрамов
Академик Российской академии образования, министр образования и науки РФ в 1990-1992 гг. Э.Д. Днепров
Народный учитель России М.А. Комлева
Член-корреспондент Российской академии образования М.Н. Кузьмин
Член Совета Федерации ФС РФ, Первый заместитель министра просвещения СССР в 1987-1988 гг. А.А. Коробейников
Директор Ассоциации издателей и пользователей учебной литературой «Российский учебник» Б.А. Кузнецов
Свое согласие подписать открытое письмо можно присылать на e-mail: odv2005@mail.ru или по тел. (495) 692-40-96
