Если внимательно прочесть статью Олега Смолина «Образовательная» Дума: попытка прогноза», пока нигде не опубликованную, то ответ на этот вопрос становится очевидным и ясным.
Жизнь выше политики. Остановить её не способны никакие выборы, даже самые скандальные. Сколь справедливо ни критиковали бы результаты этих выборов международные наблюдатели, какие бы всероссийские акции протеста ни проводила единственная оставшаяся партия реальной оппозиции – КПРФ, по мнению экспертов, обокраденная на парламентских выборах 2 декабря 2007 г. примерно вдвое, новая Дума начинает работать. Чего же ждать от неё образовательному сообществу?
Читатель, конечно, помнит старую историю о различии между оптимистом и пессимистом.
Пессимист говорит:
— Как плохо! Хуже некуда! Хуже уже, наверное, не будет…
А оптимист его поправляет:
— Будет, будет!
Думаю, причина расхождений в прогнозах предельно проста: «оптимист» прочёл бюджет страны на 2008-2010 гг., а «пессимист» поленился.
Трёхлетний бюджет: «крысе» подложили «свинью»?
По «ящику» реклама: за три ближайших года бюджетные расходы на образование в России составят 4,5 трлн. рублей… – заживём!
Заявление действующего Президента и будущего Премьера: зарплата интеллигенции и других «бюджетников» с 1 февраля будет увеличена на 14%… – аплодируем до экстаза!
А теперь цифры и факты.
В своё время Послание Президента В. Путина Федеральному Собранию от 26 апреля 2007 г. вызвало бурное обсуждение. Слушателям временами казалось, что глава государства услышал и частично позаимствовал программу лево-патриотической оппозиции. В духе её требований было, в частности, предложено:
- частично «распечатать» Стабилизационный фонд и направить часть нефтегазовых доходов в Фонд будущих поколений;
- выделить серьёзные деньги на программу развития нанотехнологий (т.е. технологий работы с мельчайшими частицами вещества и использованием внутримолекулярных процессов);
- отказаться от прямого повышения пенсионного возраста в ближайшие годы;
- вложить средства в авиа- и кораблестроение, в строительство жилья, автомобильных и железных дорог и др.
Однако вскоре трёхлетний бюджет, принятый Госдумой по предложению правительства, развеял все иллюзии насчёт того, что власть всерьёз намеревается менять социально-экономический курс, в особенности в отношении человеческого потенциала страны. Вот лишь некоторые тому доказательства.
1. Впечатление, что правительство отказалось от дальнейшего безумного накопления денег в стабфонде, при внимательном взгляде оказывается ошибочным.
Действительно, дополнительные доходы (профицит) федерального бюджета планируются в следующем объёме:
2008 г. – 172,9 млрд. руб.;
2009 г. – 59,3 млрд. руб.;
2010 г. – 36,5 млрд. руб.
По сравнению с 2006 г., когда они составили 1995 млрд. руб., эти суммы кажутся незначительными.
Однако рост Резервного фонда в эти годы выглядит так:
2008 г. – 3487 млрд. руб.;
2009 г. – 3948 млрд. руб.;
2010 г. – 4447 млрд. руб., что в полтора раза больше, чем планировалось на конец 2007 г.
Вывод очевиден: в отличие от практики прежних лет, правительство под другим названием числит деньги всё того же стабфонда уже не по графе «профицит», но по разделу бюджетных расходов! Разумеется, в кармане у гражданина от этого ничего не прибавляется.
2. Значительную часть государственных инвестиций, как прежде, предполагается направить либо в сырьевые отрасли, либо на их обслуживание.
Например, развитие судостроения в значительной мере сведётся к строительству платформ для разработки нефтяных месторождений на прибрежных шельфах. Иными словами, продолжается глубоко ошибочный курс на превращение России в т.н. великую энергетическую (читай: топливную) державу.
Не боясь повториться, в очередной раз берусь утверждать: в XXI в. никакой великой топливной державы быть не может, поскольку рано или поздно она превратится в придаток других государств; напротив, действительно великой может быть лишь держава научно-технологическая, а значит – образовательная.
3. Если для инвестиционных программ стабфонд действительно «распечатывают», то подобные траты на развитие человеческого потенциала явно считаются непростительной роскошью.
Напомню: человеческий потенциал складывается из трёх главных индексов – благосостояния, долголетия и образования. На них вкратце и остановимся.
Международные измерения индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) в советский период автору не известны, но есть основания полагать, что если бы они проводились, страна оказалась бы в лидирующей группе – скорее всего, вошла бы в десятку лучших. Косвенным подтверждением служит тот факт, что в кризисных 1991-1992 гг. Россия заняла по индексу человеческого развития 34-е место в мире – так велик был запас прочности, а уже в 1995 г. опустилась на 72-е место в мире. При этом в 1999 г. (следующем после второго издания кризиса в 1998 г.) страна по ИРЧП заняла 55-е место.
А затем происходит «экономическое чудо наоборот». Достигнув в 1998 г. дна кризисной пропасти, с 1999 г. страна переживает экономический рост – в основном нефтегазовый. И тем не менее в денежном выражении экономика прибавляет в среднем по 6-7% в год. Начиная с 2001 г., доходы бюджета страны превосходят его расходы, причём на астрономические суммы. А по человеческому развитию РФ всё больше отстаёт от других государств. В 2004 г. Россия по этому показателю опустилась на 65-е место в мире, а в 2005 г. – на 67-е. Впереди периодически оказывались такие страны, как Беларусь (53-е место в 1999 г.), Куба (50-е место в 2004 г.) и Ливийская Арабская Джамахирия (56-е место в 2005 г.).
В последние годы введён ещё один показатель: рейтинг ВВП на душу населения минус рейтинг ИРЧП. Согласно Докладу о развитии человеческого потенциала 2007/2008, рейтинг России по этому показателю на 9 позиций хуже её рейтинга по объёму валового внутреннего продукта на душу населения. Это подтверждает известную до банальности мысль: ресурсы страны в интересах человека используются плохо.
Приходится констатировать явное несоответствие между официальными заявлениями российских политических лидеров о важности развития человеческого потенциала и человеческого капитала в стране, с одной стороны, и отечественными показателями индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) – с другой.
Так, выступая 9 февраля 2007 г. перед членами Общественной палаты первый вице-премьер правительства РФ Д. Медведев сконцентрировался на развитии человеческого капитала, констатировал успехи реализации «приоритетных национальных проектов» и утверждал: «прямой задачей любого демократического государства является создание благоприятных условий для развития и самореализации людей, для развития того, что несколько наукообразно именуется человеческим капиталом». Позднее на итоговом заседании президиума Госсовета по реализации нацпроектов и демографической политике 25 декабря 2007 г. кандидат в президенты Д. Медведев заявил ещё определённее: «Наша позиция состоит в том, что свободный, образованный, здоровый человек – это главное, что определяет развитие страны и ее перспективы».
Между тем изменения в федеральный бюджет на 2007 г., принятые Госдумой в ноябре того же года, предусматривают, что на развитие человеческого потенциала направляется лишь 1/3 дополнительно выделенных финансовых средств, тогда как 2/3 «закачиваются» в госкорпорации, по мнению экспертов, наименее прозрачные для финансового контроля.
4. Благосостояние тех, кто, собственно говоря, и создаёт человеческий потенциал – отечественной интеллигенции – не улучшается.
В последние три года приходилось слышать много шума о повышении заработной платы так называемых бюджетников в 1,5 раза в реальном исчислении. К сожалению, много шума из ничего. Так, по официальным данным, в 2005 г. заработная плата в бюджетной сфере выросла на 31%, а цены на 11%. Однако, по данным независимых экспертов, цены на товары первой необходимости увеличились в этом году не менее чем на 30%.
Аналогичным образом в 2006 г. зарплата интеллигенции, финансируемая из федерального бюджета, выросла на 26%. Средние цены – на 9%. Однако, по данным Института экономики Российской академии наук, цены на товары первой необходимости поднялись не менее чем на 25%. Что называется, шило – на мыло.
Наконец, в 2007 г. зарплата в федеральных учреждениях была «увеличена» на 15%. Средние цены, по официальным данным, выросли на 12%, а цены на товары первой необходимости, по данным независимых экспертов, – не менее чем на 25%. Вот и весь «рост».
Проектировки федерального бюджета на 2008-10 гг., представленные министром финансов А. Кудриным депутатам Госдумы, в этой части также вызывают уныние. Округлённо этот «рост» выглядит так:
- 2008 г. – 15%,
- 2009 г. – 18%,
- 2010 г. – 6%,
- итого: 39% за три года.
Ещё печальнее другое. Эти проектировки составлены с учётом денег, выделяемых на переход к отраслевым системам оплаты труда. Если же считать только средства, предназначенные на индексацию зарплаты в федеральных учреждениях, то выглядит это следующим образом:
- на 7% – с 1 сентября 2008 г.;
- на 6,8% – с августа 2009 г.;
- на 6,5% – с 1 января 2010 г;
- итого: около 20%.
При этом А. Кудрин утверждает, что зарплата в других отраслях экономики вырастет за то же время на 94%.
Иначе говоря, трёхлетний бюджет гарантирует интеллигенции и всем работникам бюджетной сферы относительное обнищание (по сравнению с ростом зарплаты в других секторах экономики) и обнищание абсолютное (по сравнению с ростом цен на товары первой необходимости).
По официальным прогнозам, инфляция в 2008-10 гг. составит около 20%. Однако нет сомнений в том, что повышение цен на товары и услуги первой необходимости за три года окажется значительно выше, чем планируемый «рост» зарплаты. Заявление А. Кудрина о том, что административными методами цены нельзя держать долго, означает более чем прозрачный намёк на то, что весной надо ожидать их нового скачка. По некоторым прогнозам, в отношении продуктов питания – до 50%. Обещанное повышение зарплаты с 1 февраля 2008 г. на 14% – на самом деле, лишь запоздалая и неполная индексация заработной платы, а вовсе не прибавка к ней.
Короче: если в бюджет не будут внесены радикальные изменения, в 2010 г. российская интеллигенция и другие работники бюджетной сферы будут ещё беднее, чем в 2007-м.
5. Политика по отношению к старшему поколению, во многом вызывающая искусственное сокращение продолжительности жизни, остаётся крайне жёсткой.
Пенсионная реформа, по праву носящая имя М. Зурабова, в действительности привела к относительному и абсолютному обнищанию людей так называемого третьего возраста.
Относительное обнищание выражается в отставании «роста» их пенсий от роста зарплаты. Известно, что в социальных государствах Европы (например, в Норвегии) средняя пенсия составляет от средней заработной платы около 70%. Международная организация труда требует, чтобы оно не опускалось ниже 40%. Европейская социальная хартия установила ещё более высокую границу отношения пенсии к средней заработной плате – не менее 60%.
Между тем:
- в Советском Союзе в 1991 г. это соотношение составляло от 55% до 75%;
- в России накануне начала зурабовской «реформы» – около 40%;
- в 2004 г. (через два года после её начала) – 28%;
- в 2006 г. – 24%.
По заявлению Председателя Федерации независимых профсоюзов России М. Шмакова, у высококвалифицированных рабочих коэффициент замещения (зарплаты пенсией) вообще составляет от 5 до 15%. Округляя, можно сказать, что пенсионная «реформа» за четыре года стоила пенсионеру падения уровня пенсий относительно средней зарплаты с 2/5 до 1/4.
Многократно хвалёный властями трёхлетний бюджет на 2008-2010 гг. предполагает дальнейшее относительное обнищание пенсионеров. Как уже упоминалось, средняя зарплата за это время должна вырасти на 94%, тогда как даже базовая пенсия – только на 65%. Эксперты считают, что при продолжении современной политики для тех, кому сейчас 40-45 лет, пенсия составит уже только 15-20% от зарплаты, а когда старшим поколением станет современная молодёжь, она получит лишь 10-15% от заработка.
Абсолютное (т.е. в прямом смысле) обнищание пенсионеров проявляется в регулярном отставании индексации пенсий от роста цен на товары первой необходимости.
С упрямством, доходящим до абсурда, правительство продолжает уверять страну в том, что пенсии растут сказочными темпами. Однако при проверке фактами «сказочными» оказываются уже не эти темпы, но сами уверения.
В отличие от официальной инфляции, прожиточный минимум, даже в том издевательском виде, как он рассчитывается для пенсионера, растёт значительно быстрее средних пенсий. А потому по отношению к этому прожиточному минимуму средняя пенсия вовсе не увеличивается. Приведу данные думского Комитета по труду и социальной политике об отношении средней пенсии к прожиточному минимуму пенсионера:
- август 2004 г. – 116%;
- август 2005 г. (после массовых протестов) – 124%;
- конец 2006 г. – 102%;
- ноябрь 2007 г. – 105,5%.
В переводе с математического языка на русский это означает, что, даже по официальным данным, в реальных деньгах средняя пенсия в ноябре 2007 г. оказалась почти на 20% меньше, чем в августе 2005 г. Трёхсотрублевая «прибавка» с 1 декабря 2007 г. в среднегодовом исчислении означает, что пенсионерам под выборы в прошедшем году добавили по 25 руб. в месяц (300:12) – примерная цена одного пакета молока. Вот и вся «любовь» власти к старшему поколению.
В своё время и Президентское Послание Федеральному Собранию страны 26 апреля 2007 г. не добавило в общую картину светлых тонов. Как помнит читатель, глава государства пообещал поднять пенсии за три года в среднем на 65%. Учитывая, что за этот же период тарифы на коммунальные услуги предлагается повысить ровно на столько же, цену на электроэнергию – в 1,5 раза, а на газ – в 2 раза, в 2010 г. пенсия в лучшем случае осталась бы на прежнем уровне.
Однако трёхлетний бюджет разочаровал ещё больше. Оказывается, обещание Президента касается только базовой части пенсии. Страховую же её часть предлагают увеличить за три года менее чем на 50%. В сумме это составит чуть более 55% – явно меньше ожидаемой социальной инфляции (роста цен на товары первой необходимости).
На самом деле минимальная зарплата и пенсия должны ориентироваться не на официальный «непрожиточный» минимум, а на минимальный потребительский бюджет. По данным профсоюзов, в современной России он составляет не менее 10 тысяч рублей в месяц.
6. Как показывают специальные исследования, ведущая роль в формировании человеческого потенциала и человеческого капитала принадлежит именно его образовательной составляющей:
- по различным оценкам, эта составляющая образует от 60% до 80% всего человеческого капитала;
- хотя исторически уровень образования представителей общественной группы, как правило, определялся уровнем её доходов, в современном обществе данная причинно-следственная связь всё более превращается в свою противоположность: образование и повышение его уровня становятся основой роста доходов, а более образованные люди, как правило, оказываются и более обеспеченными;
- образованность непосредственно, хотя и не решающим образом, сказывается на долголетии: образованные люди в среднем живут дольше, а разрыв в продолжительности жизни между женщинами и мужчинами у лиц этой группы существенно меньше, чем у людей с более низким образованием.
Тем не менее, расходы на образование в трёхлетнем федеральном бюджете увеличатся крайне незначительно – менее чем на 21% за три года. Для сравнения: финансирование армии вырастет примерно на 38% (что можно понять с учётом её развала в 1990-х гг.), а на другие силовые структуры – почти на 45%! Похоже, российская власть продолжает движение к полицейскому государству и опасается собственного народа больше, чем внешней угрозы.
Вряд ли нужно повторять: профилактика преступности – лучший способ борьбы с ней, а потому соотношение расходов на образование и правоохранительную деятельность должно было быть прямо противоположным.
«Рост» финансирования образования по годам, согласно бюджетным проектировкам, представленным депутатам от имени Минфина, выглядит следующим образом:
- в 2008 г. – 10,6%;
- в 2010 г. – 9,3%;
- в 2009 г. – 1% (похоже, именно в этом году правительство собралось «сбросить» на бюджеты регионов очередную «порцию» учебных заведений).
В самом федеральном бюджете картина выглядит несколько иначе. Его расходы по разделу «Образование» предусмотрены в следующем объёме:
- 2007 г. – 287,1 млрд. руб.;
- 2008 г. – 307,2 млрд. руб., +7%;
- 2009 г. – 313,6 млрд. руб., +2,1%;
- 2010 г. – 339,9 млрд. руб., +8,4%;
- итого за три года +18,4%.
Такой «рост» в любом случае не покроет реальной инфляции. Напомню: согласно данным Росстата, оптовые цены товаропроизводителей только с октября 2006 г. по октябрь 2007 г. выросли на 22%. Цену же официальным «легендам» о победе над инфляцией каждый человек с низкими и средними доходами в конце 2007 г. измерил пустотой собственного кармана.
Полный текст статьи планируется к публикации в журнале «Народное образование».
