Сегодня, 21 марта, в Государственной Думе в рамках «Правительственного часа» с информацией «О ходе модернизации профессионального образования в Российской Федерации и мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по его совершенствованию» выступил министр образования и науки Российской Федерации Андрей Фурсенко. Среди депутатов, задавших вопросы министру, был Олег Смолин.
(Из стенограммы заседания)
Смолин О.Н. Уважаемый Андрей Александрович, прокомментируйте, пожалуйста, следующее положение из доклада Общественной палаты, готова ли Россия инвестировать в своё будущее. Общественная палата считает, что ситуация в образовании ухудшается, и более того, создаётся система двойного образования, одно для «белых», другое для «чёрных».
Цитирую: «Социологические исследования последних лет показывают, что в России образование в значительной мере не только перестало быть социальным лифтом, но напротив, в отдельных своих секторах становится инструментом консервации социального неравенства и культурного разделения». Прокомментируйте, пожалуйста.
Фурсенко А.А. Именно в связи с тем, что мы во многом согласны с этими оценками, мы и начали те изменения, и те реформы, зачастую непопулярные меры, которые должны изменить эту ситуацию. Я хочу ещё раз сказать, то, что вы назвали, и то, что говорит Общественная палата, заложены были эти основы в начале 90-х годов. Образование очень консервативная вещь. И сегодня мы медленно, но я считаю, достаточно последовательно выправляем те перекосы и крайне негативные вещи, которые были, как я сказал, заложены, в общем, основы для которых появились уже в конце 80-х, и которые развились, в первую очередь, в начале 90-х годов.
Да, эти проблемы существуют, и эти проблемы мы будем менять. Но мы помним пословицу: «Здоровье уходит пудами, а приходит золотниками». Вот этими золотниками мы меняем в лучшую сторону эту ситуацию.
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги! Уважаемый Андрей Александрович!
В последнее время я с большим удовольствием слушаю то, что говорят наши руководители, особенно два президента, о человеческом капитале в инновационной экономике, но с большой грустью наблюдаю то, что происходит в реальной образовательной политике.
Если бы я был членом одной из партий власти, я, наверное, заподозрил бы, что в правительстве против наших президентов совершается какой-то заговор, потому что слова и дела отличаются очень и очень сильно.
Впрочем, справедливости ради я начну с того, что есть вещи, которые мы приветствуем в деятельности нашего министерства. Ну, например, рост бюджетных расходов в 2006-2007 годах, на уровне социальной инфляции и даже немножко выше. Ну, например, закон о бесплатном образовании для контрактников; ну, например, хотя и с большими оговорками, некоторые элементы национального проекта, которые позволили многим вузам, подавая заявки на конкурс, попытаться определить собственные перспективы. К сожалению, это практически всё.
Что касается негатива, то его намного больше. Я солидарен с Общественной палатой, что у нас с 2004 года происходит: не реформа, а контрреформа образования; не модернизация, а контрмодернизация. И, что сейчас выстраивается фактически две различные системы образования, возникает образовательная сегрегация: одна система для представителей бизнеса и политической элиты, хорошая более или менее, другая — для всех остальных, какая придётся. Вот вам некоторые доказательства.
Первое. Два президента нам говорят про человеческий потенциал. Между тем, сравним два доклада о развитии человеческого потенциала в мире, предпоследний и последний. По предпоследнему докладу: по благосостоянию мы 55-е, по последнему — 56-е; по образованию, по предпоследнему докладу — 15-е, по последнему — 26-е. Явный спад.
Причём, по недавнему опросу, треть граждан Российской Федерации, опрошенных, в основном молодёжь, полагают, что если радиоактивное молоко прокипятить, то радиоактивность исчезает. До сих пор мы, между прочим, были выше других стран, большинства других стран, по грамотности в области естественных наук. Единственное, что нас может успокоить, я рад вместе с Андреем Александровичем, что ситуация по долголетию намного хуже, чем по образованию: были 114-е, стали 119-е.
Второе. Бюджет. Программа 2020 предполагает бюджетные расходы с ростом примерно 10-14 процентов в год. На самом деле в трёхлетнем бюджете за три года заложен рост примерно в 20 процентов, на полицейские структуры — 45. Если раньше говорили, что бюджет может быть выражен формулой: «пушки вместо масла», теперь видимо «дубинки вместо книг».
Кстати, что касается национального проекта образования, его финансирование по бюджету в 2009 году должно быть сокращено в 2 раза. — Плакал национальный проект.
Третье, бюджетные места. Президент Медведев говорил публично, что государство против сокращения бюджетных мест, что их нужно наращивать. За три года бюджетный набор сокращен на 25 процентов. В следующем году предполагается сократить ещё на 2 процента, а по некоторым показателям, специальностям — на 5-6 процентов.
Кто должен отвечать за слова президента — хотел бы спросить? Понятно, что бюджетное образование более качественное, чем внебюджетное, а мы его сокращаем. У нас уже сейчас меньше 40 процентов бюджетных студентов, в Германии — более 90, во Франции — более 80.
Если вам говорят, что одновременно сокращается набор, улучшаются показатели — значит, это порочные показатели. Нужно другими показателями пользоваться — такими, какими пользуется весь мир, а именно количество студентов на 10 тысяч населения. Потому что мы находимся в демографической яме, из нее измерять количество выпускников и количество абитуриентов неправильно.
Четвёртое, закон о принудительной бакалавризации всей страны. Опять же Дмитрий Медведев, выступая на правительстве, говорил, что нельзя делить студентов на «белых» и «чёрных». Что получилось? И разделили. Получится одно бакалаврское образование для блондинок и офис-менеджеров, другое образование, более — менее нормальное, для узкого, сравнительно, круга людей.
Спрашивается: почему правительство относится к указаниям теперь президента, как мусульманин к женщине — выслушивает и делает наоборот?
Пятое. Президент Путин говорил, что зарплата в образовании должна быть выше, чем в среднем по стране. Но на самом деле предполагается, что зарплата в коммерческом секторе увеличится на 94 процента, а в образовании — только на 27. Относительное обнищание интеллигенции.
И последнее предложение, их три. У нас есть целая программа «Образование — для всех», которую мы готовы представить. Назову только три позиции.
Первая. Пересмотреть бюджет. В ближайшие три года нужно удвоить в реальных деньгах финансирование образования, а зарплату наращивать со скоростью в 1,5 за каждый год.
Вторая. Отменить или отсрочить введение законов о ЕГЭ, о бакалавризации всей страны и об автономных учреждениях.
Третье. Разделить министерство. Воссоздать министерство просвещения, включая руководство не только образованием, но и образовательными каналами и печатными изданиями. Во главе поставить человека, который был бы не человеком власти в образовании, а человеком образования при власти. Вместо образовательной сегрегации нужно образование для всех, причём качественное!
В перерыве между заседаниями Госдумы Олег Смолин принял участие в прямом эфире программы «Особое мнение» на радио России. И тоже по проблеме образования.
Сегодня, 21 марта, в Государственной Думе в рамках «Правительственного часа» с информацией «О ходе модернизации профессионального образования в Российской Федерации и мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации, по его совершенствованию» выступил министр образования и науки Российской Федерации Андрей Фурсенко. Среди депутатов, задавших вопросы министру, был Олег Смолин.
