Уважаемый Александр Петрович, я понял, что вы уже готовы обвинить авторов законопроекта чуть ли не в подрыве основ конституционного строя, но радует, что вы все-таки в Генпрокуратуру на них не подаете. А вопрос у меня очень простой. Я, ей богу, не понял, в чем вы видите нарушение принципа разделения властей в этом законопроекте? Это первая часть вопроса.
И вторая. Не кажется ли вам, что именно безответственность правительства, коррупционные интересы или, как говорят, конфликт интересов, особенно когда совмещаются административная деятельность, политическая с личным бизнесом, — это и есть самая главная угроза подрыва конституционного строя в России? Спасибо.
Москалец А.П. Знаете, основной тезис авторов законопроекта заключается в том, что якобы наше законодательство не содержит норм и вообще решений об ответственности правительства и членов правительства. Но ведь правительство — это коллегиальный орган, так же как и Госдума, и привлечь орган к ответственности нельзя.
Теперь о членах правительства. Я думаю, что у нас, вообще-то, достаточно регуляторов в этом деле. Возьмем такой довольно грубый и жесткий законодательный акт, как Уголовный кодекс Российской Федерации. Ну что, там разве мало статей, которые регулируют вопросы, связанные с теми или иными неправильными действиями должностных лиц? Член правительства — должностное лицо? Должностное. Если он еще и военнослужащий, он может отвечать и за воинские преступления. За халатность может ответить в уголовном порядке член правительства? Может. За злоупотребление служебным положением может? Может. И я могу перечислять еще много-много вот этих статей. Я полагаю, что вот такое декларативное заявление, которое здесь заложено, на практике вообще нереализуемо. Введя какой-то этап рассмотрения в Верховном Суде, а также целую систему неизвестных оценочных показателей, я думаю, мы как раз приведем виновных лиц, в действиях которых, может быть, содержится состав даже уголовного правонарушения, к ситуации, когда их вообще невозможно будет привлечь к ответственности за то или иное действительно заслуживающее ответственности действие. Спасибо.
Председательствующий [Слиска Л.К.]. Николай Игнатович, по-моему, министров надо выбирать из самого бедного слоя населения, тогда у нас, наверное, будет порядок, а бизнесменов нельзя пускать в исполнительную власть.
Смолин О.Н. Спасибо. И браво, Любовь Константиновна, абсолютно поддерживаю ваше последнее предложение. А заодно прошу Государственную Думу активно поддержать этот законопроект по следующим соображениям.
Первое. Уважаемые коллеги, я не буду обсуждать юридическую сторону законопроекта. Наверняка можно найти в нем погрешности. Тем более там, где есть два юриста, всегда бывает три мнения. И как мы принимали 122-й закон, нарушающий, по моему мнению, до десятка статей Конституции, мы все прекрасно помним. Ответ уважаемого Александра Петровича по поводу того, как закон может нарушить принцип разделения властей, я, как ни старался, понять при всем желании не мог. Действительно, парламент — законодательная власть — требует ответственности власти исполнительной, как это имеет место во всём мире. Другой вопрос — критерий такой ответственности и форма ее осуществления.
Вторая, очень важная позиция. Коллеги, я думаю, что самая страшная беда российской политики как минимум последних пятнадцать лет — это как раз политическая безответственность. Один президент разрушает собственное государство, устраивает величайший в мире в мирное время экономический кризис, по сравнению с которым американская великая депрессия — просто детская забава, насморк по сравнению с пневмонией. Мы его награждаем орденом, вместо того чтобы воздать по заслугам.
Далее. Сегодня уважаемый премьер нам объяснял, какие уроки он извлек из опыта. Мы рады, что премьер извлекает уроки, но, честное слово, самое дорогостоящее образование в мире — это образование российского премьера в течение последнего года. Более дорогостоящего образования я не видел нигде.
Но и это еще не всё. Нам снова предлагают очередную реформу здравоохранения, которая приведет к сокращению бесплатной медицинской помощи, очередную реформу образования. Достаточно привести только один пример. Предлагают за 25 процентов стоимости учебы, учебных занятий в школе заставить всех платить. Между прочим, такого нет ни в одной стране мира. Даже в самой богатой Америке ничего подобного не предлагается, а у них минимальная зарплата под 1000 долларов. У нас, как известно, 25 долларов. Коллеги, когда студенты выйдут на улицы, перекрывать будут не Ленинградку, а Рублевку, я думаю, это будет покруче, чем когда ветераны на них выходят.
Поэтому третье. Этот законопроект, как ни странно, я бы на месте власти поддержал. Есть такая теория — о легитимации конфликта, то есть чем активнее разрешать конфликты в парламенте, тем меньше их будет на улицах. Этот законопроект предлагает вполне цивилизованную форму. Да, наверное, юридически его можно подремонтировать или улучшить ко второму чтению, но это та самая форма, которая, возможно, позволит предотвратить новые массовые акции протеста.
Убедительно прошу вас, в том числе и представителей правящей партии, поддержать этот законопроект, чтобы мы не провоцировали наших людей на новые массовые акции. Спасибо.
Результаты голосования
| «Единая Россия» | КПРФ | ЛДПР | «Родина» | |
| Проголосовало за: | 1% | 100% | 0% | 92,3% |
| Проголосовало против: | 1,6% | 0% | 0% | 0% |
| Воздержалось: | 0% | 0% | 0% | 0% |
| Не голосовало: | 97,4% | 0% | 100% | 7,7% |
Результат: не принято.