. Государственная Дума
Уважаемые коллеги! Вы все прекрасно понимаете, что российскую образовательную политику ожидают два перелома. Первый перелом уже случился. Здесь я имею ввиду печально знаменитый закон № 122, который отменил целый ряд законодательных актов, касающихся образования. Он произвел контрреформы в ключевых вопросах образования: уменьшил социальные гарантии и свободу участников образовательного процесса. Нас ожидает второй возможный перелом. Речь идет о тех документах, которые рассматривались на Правительстве Российской Федерации и в Министерстве образования и науки, документы, связанные с концепцией управления имущественными комплексами и документы о приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации. Правда, мы заметили, что предложения наших коллег из исполнительной власти меняются также часто, как погода у моря, но, тем не менее, на этих документах мы пока базируемся.
Коллеги из Министерства образования часто говорят, что в современных условиях возможны три основных сценария образовательной политики. Один — ностальгический, второй — радикальный, третий – умеренный. Я бы назвал эти сценарии по-другому: один – модернизационный, второй – разрушительный и третий – деградационный. Осмелюсь утверждать, что тот сценарий образовательной политики, который мы предлагаем под заголовком «образование для всех», представляет собой модернизационный сценарий развития образовательной политики. Попробую пройтись по основным его параметрам.
Первое: стратегия бюджетных расходов. Правительство, как вы знаете, в своих документах стыдливо умалчивает о ней. Мы называем конкретные параметры, исходя из необходимости движения страны в направлении информационного общества. О конкретных цифрах можно спорить, но мы требуем одну вторую профицита бюджета на цели образования. Считаем, для будущего это не так много. В ответ на вероятное обвинение в популизме позволю себе напомнить, что профицит федерального бюджета на 2004 год составил 685 млрд. рублей, стабилизационный фонд на начало февраля — 740 млрд. рублей, а концу года превысит триллион, валютные резервы страны — более 120 млрд. долларов и т.д. На наш взгляд в таких условиях пытаться экономить на образовании преступно.
Второе: намерение правительства передать на баланс регионов большую часть ПТУ и СУЗов, а затем предполагается передавать и значительную, если не большую, часть вузов. Наша позиция другая: чем богаче бюджет, тем больше должны быть бюджетные обязательства. Мы предполагаем, что в федеральную собственность и на федеральное финансирование должны быть возращены те учебные заведения, которые переданы в регионы, за исключением тех случаев, когда это делалось по просьбе и с согласия региональной власти.
Третье: правительственные документы настаивают на ваучеризации высшего образования. Здесь предполагается подушевое финансирование школы — деньги должны следовать за учеником. Мы еще в 1992 году установили законом нормативное финансирование образования. Но при этом полагаем, что нельзя его судить исключительно по душевому принципу, а тем более по образовательным ваучерам. Это приведет к резкому усилению неравенства возможностей граждан в образовании, к тому же, к чему привела ваучеризация промышленности.
Четвертое: правительство настаивает, на наш взгляд по странному недоразумению, на полном равенстве субъектов налогообложения коммерческих организаций и некоммерческих, при льготах для большого бизнеса. Мы говорим, что нигде в мире такого нет, мы требуем восстановления в полном объеме налоговых льгот на образование. Напомню, что к 2006 году истекает срок льготы по налогу на имущество. Если эта льгота будет к 2006 году отменена, то затраты учебных заведений будут сравнимы с фондом заработной платы.
Пятое: социальные гарантии для обучающихся. Для авторов официальных документов такой проблемы практически не существует. Мы называем предполагаемые параметры, включая стипендии, питание и учебники, и ориентировочные сроки их реализации. Это касается и требований по сохранению отсрочек от призыва на воинскую службу.
Шестое: социальные гарантии для педагогов. Правительство разрушило их систему федеральным законом № 122. У нас практически не осталось федеральных гарантий, за исключением полуурезанной федеральной гарантии по коммунальным услугам для сельского учителя. Мы требуем восстановления и исполнения федеральных гарантий в полном объеме, в том виде, как это было предусмотрено законом об образовании, о долгосрочной перспективе приравнивания педагогов к государственным чиновникам по уровню оплаты труда, пенсионного обеспечения и другим социальным гарантиям. Государственная Дума завалена обращениями региональных органов власти, требованиями принять соответствующие законы.
Седьмое: равенство образовательных возможностей. В правительственных документах есть отдельные шаги в правильном направлении. Например, предложение обучать за бюджетный счет парней, отслуживших в армии по контракту. Однако в целом эти документы программируют скачкообразный рост неравенства образовательных возможностей граждан, включая сокращение доли бюджетных мест и доли бюджетных часов в расчете на одного обучающегося. Мы требуем наращивания бюджетного образования, а в перспективе — перехода к общедоступному образованию различных уровней.
Восьмое: правительство предлагает превратить государственные образовательные учреждения в АУ (автономные учреждения) или ГАНО (государственные автономные некоммерческие организации). Мы полагаем, что превращение образовательных учреждений в ГАНО приведет к потерям в образовательном законодательстве, утрате отсрочек, налоговых льгот, досрочных пенсий, а главное — к возможности банкротства и массовой приватизации в образовании, чего не было ни в одной стране мира.
Девятое: правительство прелагает нам противоестественную приватизацию государственного образования и не менее противоестественное свертывание образования негосударственного. Мы выступали против того и другого. Мы — за сохранение и здоровую конкуренцию двух секторов образовательной системы.
Десятое: образование и религия. Мы, при всем уважении к нашим традиционным конфессиям, полагаем, что образование в России должно сохранять светский характер, а религиозное воспитание может осуществляться в религиозных учебных заведениях или на факультативной основе в соответствии с законодательством государственных образовательных учреждений по требованию родителей и с согласия обучающихся и органов управления образования.
Одиннадцатое: образование и электронные средства массовой информации. Правительство делает вид, что здесь проблемы нет вообще. Мы настаиваем на увеличении доли образовательных программ в эфире государственных СМИ под общественно-педагогическим контролем в интересах сохранения интеллектуального и нравственного здоровья граждан.
Двенадцатое: ценности образования. Правительственные документы молчат, сводя образование в рыночные услуги. Полагаем, что сводить все образование к рыночной услуге могут лишь те, кто не отличает любовь от секса за деньги. Мы настаиваем на патриотическом и гражданском воспитании.
Тринадцатое: содержание образования. Судя по официальным документам, оно не волнует правительство, если не считать намерения сократить школьный курс, одновременно заставив родителей платить за его восстановление в прежнем объеме. Мы не только выступаем против сохранения бюджетных учебных часов, но формулируем основные принципы преподавания. Главный из них — сохранить фундаментальный характер отечественного образования.
Четырнадцатое: образовательные технологии. Мы предлагаем специальную федеральную программу по развитию дистанционных образовательных технологий и электронного обучения. Считаем, что лучшие отечественные традиции нужно сочетать с лучшими современными образовательными технологиями. Тем самым, доказываем, что наш проект — модернизационный.
Пятнадцатое: дошкольное образование. Правительство предлагает заменить его предшкольным образованием, тем самым практически отменить конституционные гарантии прав граждан в этой области. Мы требуем не отмены, но осуществления таких гарантий. Мы хотим, чтобы детский сад не превращался в детский ад.
Шестнадцатое: правительственные документы предполагают принудительную профилизацию старшей ступени школы. Мы считаем возможным углубленное изучение предметов, либо профильное изучение предметов в старшей школе на добровольной основе при условии сохранения ее общедоступности и бесплатности.
Семнадцатое: профессиональное образование. Правительственная реформа фактически предполагает ликвидацию уровня среднего профессионального образования и предлагает принудительную бакалавризацию образования вузовского. Вы, наверное, слышали новое предложение министра, который предлагает поделить все вузы на три группы и в большей, основной группе вузов финансировать только образование бакалавров. Мы полагаем, что это приведет к дальнейшему росту неравенства прав граждан в области образования, к проблемам с трудоустройством, к ударам родителей и студентов по карманам.
Восемнадцатое: дополнительное образование. Правительство сводит его к непрерывному профессиональному образованию, как будто в стране уже нет детей. Мы добиваемся принятия, отклоненного Государственной Думой Федерального закона «О дополнительном образовании» или аналогичных законодательных предложений. Полагаем, что учреждения дополнительного образования должны быть поставлены в равные условия с учреждениями, реализующими основные образовательные программы, а педагоги дополнительного образования — с другими педагогами.
Девятнадцатое: специальное образование. В правительственных документах о нем полстроки. Оно должно финансироваться по повышенным нормативам. Это хорошо, но мало. Мы требуем принятия отклоненного Госдумой Федерального закона «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья» или аналогичного Федерального закона. Мы требуем, чтобы детям с ограниченными возможностями здоровья было гарантировано право на полное государственное обеспечение в период обучения. Мы требуем развития интегрированного обучения в России, мы требуем того, чтобы федеральный бюджет участвовал в финансировании тех школ, которые есть в каждом субъекте Российской Федерации, школ для незрячих детей, детей с нарушением слуха.
Двадцатое: авторство и ответственность. Как я не пытался выяснить впрямую у Андрея Геннадьевича Свинаренко на комиссии генсовета «Единой России», мы так, и не знаем имен авторов правительственного документа. Уважаемые коллеги, перед вами автор декларации «Образование для всех», но ни в коем случае не хотел бы оставаться единственным. Мы с большим удовольствием приглашаем в соавторы всех, кто внесет существенные предложения. Правительственные документы, как вы знаете, выскочили буквально как черт из табакерки, возможно, кто-то не хотел их обсуждения. Мы — за максимально строгую дискуссию, готовы выслушать другое мнение, включить в текст новые предложения и исправить ошибки. Но главное, мы хотим добиться объединения всех общественных сил, заинтересованных в будущем нашего образования, а значит будущего нашей страны. Спасибо за внимание.