. Государственная Дума, Парламентские слушания Комитета по образованию
Председательствует председатель Комитета по образованию А.Н. Дегтярев
Смолин О.Н. Уважаемые коллеги, в рамках пяти минут я попытаюсь сделать шесть предложений и изложить шесть фактов.
Факт первый. При принятии федеральных законов номер 95, 131 и 122, которые определили распределение полномочий, я был среди тех, кто голосовал «против». Поскольку параллельно вводилось назначение губернаторов, я напоминал моим коллегам в Государственной Думе старую как мир дискуссию Бисмарка и Тютчева. В изложении Тютчева она звучала так: «Единство (возгласил оракул наших дней), быть может спаяно железом лишь и кровью, но мы попробуем спаять его любовью, а там увидим, что прочней». Я считал, что скреплять Россию нужно единым социальным пространством, социальной любовью, а не административным насилием. Сейчас мы имеем ситуацию, когда Москва по социальным показателям близка к Чехии, а, например, Тыва – к Монголии.
Факт второй. Привожу без комментариев по памяти, но близко к тесту фрагмент моей дискуссии с тогда председателем правительства Владимиром Путиным во время отчёта правительства. Смолин: «Уважаемый Владимир Владимирович! Считаете ли вы нормальным, что в России разница в финансировании образования между регионами превышает десять раз, а разница в заработной плате доходит до семи-восьми раз? Не хочет ли федеральное правительство оказать поддержку финансово недостаточным регионам, чтобы право ребёнка на образование не зависело от того, в каком регионе ему повезло или не повезло родиться?»
Владимир Путин: «Мы губернаторам деньги дали, дальше они сами должны определять: либо повышать зарплату учителям, либо ремонтировать сараи и спиливать на этом по 25-30 процентов».
Факт третий. Статья 114 Конституции утверждает, что правительство Российской Федерации должно проводить единую социальную, в том числе образовательную политику. Возможна ли единая образовательная политика при разрыве финансирования в 10 раз, зарплаты педагогов в 7-8 раз, решайте сами, на мой взгляд, вряд ли.
Факт четвёртый. Фрагментные дискуссии с Андреем Александровичем Фурсенко на расширенном заседании Комитета Государственной Думы по образованию.
Смолин: Андрей Александрович, что сказать моему общественному помощнику, лауреату конкурса «Учитель года», а позднее и президентского гранта, который ещё недавно в Петропавловской средней школе Омской области получил 7,5 тысяч, затем стал получать 6,5, а затем 5,5 тысяч рублей? Сейчас, кстати, зарплата выросла несколько, это радует.
Фурсенко: ну, что, ты не знаешь законодательство? Пиши губернатору.
Действительно законодательство я знаю, но, когда эту историю рассказал учителям, они стали задавать вопросы: а нужно ли федеральное министерство, которое не имеет отношения к статусу учителя? Ведь при низком статусе учителя любая образовательная политика обречена на неуспех.
Факт пятый. Минфин последовательно сбрасывает в регионы социальные обязательства, включая образовательные учреждения. И, насколько мне известно, Минобразования и науки возражало против сброса в регионы среднего профессионального образования, но это было сделано и теперь существует реальная угроза такая же в отношении части вузов, в частности, педагогических.
Факт шестой. Группа депутатов в Государственной Думе, пока это фракция КПРФ, но мы приглашаем всех принять в этом участие, внесла в Думу проект федерального закона «О народном образовании», в котором мы предлагаем гораздо большее участие и ответственность федерального уровня, предлагаем установить единую образовательную политику, единое образовательное пространство.
Предложения.
Первое. Я считаю категорически невозможным принимать идеи Минфина о передаче в регионы части вузов, включая педагогические и медицинские вузы.
А вот право регионам создавать вузы я целиком поддерживаю.
Второе. Вернуть в региональное ведение учреждения среднего и начального профессионального образования, коллективы которых выразят такое желание. Не секрет, что часть этих учреждений мы потеряли или потеряем.
В некоторых регионах ситуация стала даже лучше, в других значительно хуже, возникла чересполосица.
Третье. Вернуть в федеральное законодательство о государственных стандартах требования к содержанию образования, у нас в стандарте содержания нет. Реально образовательное пространство, как ни странно, сейчас обеспечивается единым госэкзаменом, отношение моё к которому хорошо известно.
Четвёртое. Установить на федеральном уровне минимальные ставки и оклады педагогических работников и оказать помощь из федерального бюджета финансово недостаточным регионам. Это требование профсоюзов давным-давно сформулированное и бывшее в законе «Об образовании» до 2005 года.
Пятое. Ввести механизмы финансирования дошкольного и дополнительного образования детей по аналогии со школами. Коммуналка и расходы на содержание зданий – местное самоуправление, остальное – из региональных бюджетов.
Шестое. Национальный проект «Образование» привёл к росту неравенства, это признают даже авторы проекта госпрограммы развития образования на 2013-2020 годы.
Теперь нужна поддержка федерального уровня учреждений, которые учат детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, либо самих этих детей. Нам нужна не элитарная, а эгалитарная модель образования.
Председательствующий. Спасибо. Блестящий пример дисциплинированности. Неслучайно Олег Николаевич уже 20 лет в Государственной Думе, поэтому он понимает, что такое регламент.