Протокольное поручение Комитету ГД по информационной политике
К заседанию Государственной Думы
По предложению депутата Государственной Думы О.Н. Смолина
По данным организации «Репортеры без границ», по уровню свободы печати Российская Федерация занимала в 2002 году 121 место из 139 стран, в 2003 году — 147 из 193, в 2004 году — 140 из 167. В связи с этим запросить в Правительстве Российской Федерации информацию о мерах, принимаемых в целях обеспечения свободы печати и улучшения международного имиджа России в этой области, и довести полученную информацию до депутатов Государственной Думы.
Информация о выполнении
Официальный бланк Комитета ГД по информационной политике
Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Б.В. Грызлову
Уважаемый Борис Вячеславович!
В соответствии с протокольным поручением Государственной Думы № 128 от 16 февраля 2005 года Комитет Государственной Думы по информационной политике направил Руководителю Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям М.В. Сеславинскому запрос о предоставлении информации о мерах, принимаемых в целях обеспечения свободы печати в стране и улучшения международного имиджа России в этой области.
Полученный ответ (письмо № 13/2-19-3054/403 от 09.03.2005 года из Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям) прилагается.
Приложение: на 6 листах в 1 экземпляре.
С уважением, Председатель Комитета В.Я. Комиссаров
Официальный бланк Заместителя руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям
Председателю Комитета Государственной Думы по информационной политике В.Я. Комисарову
Уважаемый Валерий Яковлевич!
В соответствии с Вашим запросом от 24.02.2005 № 3.23-15/40 направляем имеющуюся в нашем распоряжении информацию по сути вопроса.
Приложение: на 5 л.
С уважением, А.Ю. Романченко
К вопросу о свободе печати в Российской Федерации
Представители российского медийного сообщества регулярно ведут разговор о выработке реальных механизмов защиты свободы слова и печати, налаживании конструктивного диалога между властью и журналистским сообществом, о повышении профессионального мастерства работников СМИ.
Совершенно очевидно, что процесс формирования гражданского общества невозможен без свободной прессы, и проблема обеспечения свобод, их гарантий остается актуальной.
Поэтому власть добивается конструктивного диалога, который позволит не только обозначить существующие противоречия, но и обсудить проблемы собственности, в том числе и проблемы цензуры со стороны собственников СМИ, проблемы демонополизации СМИ. Представляется, что, обсуждая проблемы свободы прессы, нельзя обойти вопросы саморегулирования в сфере массовой информации. Причем эти темы актуальны как для России, так и для стран с т.н. развитой демократией.
Политическое руководство Российской Федерации неоднократно подчеркивало, что свобода слова была и остается незыблемой ценностью российской демократии. Это принципиальная позиция.
Вместе с тем российскому обществу еще предстоит выработать четкие демократические правила, гарантирующие подлинную независимость «четвертой власти». Журналистская свобода часто используется политиками, финансовыми группами для достижения своих целей, для сведения счетов с конкурентами.
За последние 10-15 лет российские СМИ в своем развитии преодолели путь, на который в иных исторических условиях уходило несколько десятилетий. Естественно, что на этом пути были и существенные издержки. В большой степени это можно объяснить тем, что в новой, демократической России с первых дней ее становления принципы свободы, гласности стали векторами развития всего общества.
Если в 1990 году в Советском Союзе издавалось 10 тысяч газет и журналов, то сегодня в России зарегистрировано свыше 47 тысяч периодических печатных изданий.
В конце 80-х годов существовало только государственное телевидение и радиовещание. Сейчас возникли тысячи новых негосударственных телекомпаний. Почти в 600 городах есть местное телевидение, созданы сотни негосударственных радиокомпаний.
Разнообразие вещательных программ, газет, журналов открыло широкие возможности для свободного распространения информации, плюрализма мнений.
При общей, безусловно, позитивной оценке произошедших изменений в информационном пространстве страны следует отметить, что их стихийный характер породил острейшие проблемы, начиная с дефицита профессионально подготовленных журналистских кадров, менеджеров.
С газетных полос, телеэкранов журналисты говорили о новых экономических условиях, рыночных отношениях в экономике, но как только рынок ворвался в жизнь самих СМИ, многие оказались к этому просто не готовы. Именно кризисные явления в экономике страны, неготовность работать в условиях рынка повлекли за собой процессы внутри самих СМИ, которые в значительной мере сказались и на отношении общества к прессе, журналистскому слову вообще.
Стремление выжить любой ценой себя не оправдало и, к сожалению, сегодня приходится говорить о том, что в обществе значительно снизилась степень доверия к СМИ. Так, например, в Нижнем Новгороде 20% населения доверяет региональным СМИ, 10% — федеральным, а 70% не доверяет никому.
Эти цифры свидетельствуют о том, что в условиях усиления финансового давления на СМИ особенно важно добиваться сохранения доверия к средствам массовой информации путем обеспечения качества их содержания.
Вопрос о свободе средств массовой информации может и дальше звучать риторически, если не затронуть экономическую основу самостоятельности, а следовательно, и свободы СМИ.
Российское руководство видит свою задачу в том, чтобы обозначить такую стратегию экономического развития СМИ, которая позволит всем средствам массовой информации работать в абсолютно равноправных условиях и без каких-либо ограничений. Равные условия — это рынок, открытый медийный рынок. Сейчас одна из главных задач — обеспечить его цивилизованное развитие, способствовать созданию правовых и экономических условий для развития медийного бизнеса. Только создание таких условий сможет гарантировать реальную свободу слова, свободу печати. Государство будет постепенно снижать свое участие в медийном рынке как конкурент. Государство должно стать гарантом исполнения законов, а вот как конкурент и коммерческий игрок государство должно уходить. Поэтому уже с этого года начался процесс приватизации, акционирования и продажи государственных предприятий и учреждений на медийном рынке.
Сегодня нет, наверное, ни одного СМИ в России, руководство которого может заявить, что у них нет финансовых проблем. И далеко не все из 47 тысяч зарегистрированных сегодня в России печатных изданий смогут выжить. Рекламный рынок вместе с государственными дотациями и льготами не сможет всех прокормить. А это значит, что СМИ получают и будут получать негласную подпитку от политических партий, властных структур, и даже от криминальных сообществ. В этих условиях говорить о свободе слова и независимости СМИ — просто закрывать глаза на объективную реальность. Поэтому СМИ, особенно печатные, сегодня очень уязвимы, и малейший сбой в экономике для многих интересных и полезных изданий может иметь летальный исход.
Экономические проблемы районной, городской прессы, региональных телерадиокомпаний порождают массу проблем с нарушением прав журналистов, местные руководители устанавливают своими распоряжениями особые условия аккредитации журналистов, нарушают право на доступ к информации. Десятки исков к журналистам, судебные процессы — все это, к сожалению, есть.
Само собой разумеется, что защита свободы выражения мнений распространяется и на доступ населения к средствам массовой информации. Сейчас в некоторых городах России разрабатываются варианты альтернативного (негосударственного) распространения телерадиосигнала, создаются условия для развития конкурентной среды в этой сфере и обеспечения гарантированного доступа электронных СМИ к системе передачи сигнала независимо от формы собственности телерадиокомпании.
В сфере телерадиовещания проявилась необходимость более широкого привлечения инвесторов, которые бы обеспечили вещательному бизнесу финансовую стабильность и реальные капиталовложения. Этот процесс позволит минимизировать политизацию СМИ, поскольку прежде чем вкладывать деньги, инвесторы ответят себе на вопрос, чем они собираются заниматься в СМИ — бизнесом или политикой.
Споры вокруг проблемы свободы слова в значительной мере объясняются, с одной стороны, несовершенством нашего законодательства, а с другой — не использованием на деле тех правовых механизмов, которые уже давно действуют.
О необходимости внести поправки в законодательство о СМИ говорят много. Речь не должна идти об ограничении прав. Но и права, и обязанности должны быть прописаны максимально четко — чтобы исключить возможность двоякого толкования.
Данная тема предполагает и такую важную составляющую, как отношения власти и прессы, т.е. угрозы свободе слова, которые могут возникнуть. Эти угрозы могут исходить из того обстоятельства, что за последние 10-15 лет не удалось сформировать культуру взаимоотношений СМИ и общества, построенного на демократических принципах, СМИ и бизнеса, СМИ и власти. О том, что отношения между СМИ и обществом складываются не гладко, свидетельствует тот факт, что 71% населения России выступает за введение цензуры (по данным ВЦИОМ). В 2001 г. сторонников цензуры было 58%. Правда, из них лишь около 3% имеют в виду политическую цензуру. Остальные протестуют таким образом против лжи, засилья рекламы, сцен насилия, эротики, чрезмерного показа человеческих страданий и т.д.
Формирование отношений власти и прессы, основанных на принципах демократического общества, — процесс сложный, и ускорить его можно, только ускорив процессы формирования в стране гражданского общества.
Однако все вышеперечисленные трудности в деле обеспечения свободы СМИ — процесс объективный, который нам предстоит пройти. Тенденций же создания искусственных заслонов демократическому развитию СМИ в России не наблюдается.
Электронная копия документа (откроется в новом окне): страница 1 (32 Кб), страница 2 (19 Кб).
